编者案：日前，中心统战部副部长潘岳履任国度民族事务委员会党组书记，关于中华民族的开展史潘岳曾多有著作，例如为中心社会主义学院编撰的“中西文明互鉴丛书”第三册《中国五胡进华与欧洲蛮族进侵》一书做序，以长文阐述了魏晋南北朝期间各族人民出于文化认同而合成成命运配合体并重建大一统国度的汗青，解析了罗马在日耳曼蛮族进侵后欧洲再未同一的原因，廓清了西方中心主义对我国民族宗教政策曲解之源。特摘发该文，以飨读者。
公元300—600年间，中国与罗马再次面对类似的汗青境遇，同时面对中心政权式微，同时遭遇周边族群大规模冲击。
在中国，是匈奴、鲜卑、羯、氐、羌五大胡人族群纷繁南下，建起了浩瀚政权。在罗马，是西哥特、东哥特、汪达尔、勃艮第、法兰克、伦巴第等日耳曼部落潮流般地一波波进侵，建起了一个个“蛮族王国”（barbarian kingdoms）。
类似的汗青轨迹却产生完全差别的成果。
中国五胡十多个政权中，先有氐族的前秦，后有拓跋鲜卑的北魏同一了整个北方，虽屡经纷争与团结，最初仍是实现了内部整合，并合成了曾经代表正统的南朝，继续了秦汉中心集权超大规模国度形态，奠定了合成胡汉的隋唐大一统王朝。
欧洲各大蛮族王国几百年征伐中，虽然有个别王国如法兰克曾一度实现了西欧根本同一，最有期看继续西罗马帝国衣钵。但因为内在分治的逻辑，最末仍是团结成一个个封建国度，端赖“普世教会”做为精神同一的力量勉力维系。
那个汗青岔口，再次表现了中国和西方从族群看念到政治轨制的差别道路。此中的文明逻辑最为关键。
五胡进华
南迁之战
中国与罗马的命运，因公元89年燕然山的一场战争而改动。
经此一战，北匈奴西迁欧洲，成为后明天将来耳曼各部落侵略罗马疆界的重要推手1；南匈奴南下中原，开启了五胡进华的先声。
2017年，中蒙考古学家发现了班固为汉朝彻底击败匈奴而做的《燕然山铭》。有大汉情结之人常因“燕然勒碑”而欢唤“明犯强汉者，虽远必诛”。但实在汗青是，南匈奴单于起首侦测到北匈奴的内部骚动，主意向汉朝定见收兵2。窦宪率领的4.6万马队里，3万是南匈奴人，剩下的1.6万中还有一半是羌人3。能够说，是汉朝率领南向中原的游牧族群配合迫使北匈奴西迁的。
那一幕，后世也屡屡重现。国际突厥学者列为鼻祖文物的《阙特勤石碑》的突厥文一面上，突厥可汗悲悼抱怨：为什么回纥要与唐朝协做而围攻本身，为什么草原族群老是要迁移到中原往生活。4
那是游牧社会不连合吗？不是。从天文天气上说，每当草原冷潮来暂时，北方的游牧族群城市向南迁移。从资本天禀上说，草原地域所能承载的生齿只是农耕地域的非常之一，游牧族群必需从中原获取粮食、茶叶、丝麻织品以庇护保存和开展商业。中原对周边族群强大的吸引力之一是先辈的农业和手工业5。与更北的族群情愿向西开展差别，漠南族群更想与中原合成。他们与中原共享着北中国经济交通收集，更随便在歉岁获得粮食，更随便以低廉成本停止商业，从而屡次构成经济社会配合体。久而久之，从天文到经济，从民俗到语言，从文化到轨制，1500年后，一个囊括东北亚的政治配合体最末构成。
燕然山之战后，南匈奴深进汉土，在北方边郡游牧生息。因为汉朝怀柔远人的政策，他们不缴税赋，但要承受郡县造的生齿治理6。今天在宁夏、青海、内蒙古、陕西、山西发现南匈奴墓地，既有汉式泉台，又有草原的头蹄葬，青海还出土了受封匈奴领袖的“汉匈奴回义亲汉长”的骆钮铜印7，胡汉文化相互交融。南匈奴南下前后，内迁的还有西北的氐羌、东北的鲜卑、漠北的羯人。三国后期因为中原生齿剧减，魏晋不竭“招抚五胡”。百年间，内迁的五胡约数百万人，此中，匈奴70万，羌人80万，氐人100万，鲜卑250万。8 西晋“八王之乱”后，北方总生齿1500万，汉人只占三分之一。有人误认为“汉化”就是“同化”，是“大族群”靠着生齿数量的绝对优势改动“小族群”的生活体例。9 但实在汗青是，北方五胡族群不只军事占优势，生齿数量也占优势10，完全能够根据老习惯“牧马中原”，完全能够“胡化”汉人，但他们却主动抉择了一条“汉化之路”。
汉化之路
汉化之路，由南匈奴开启。
五胡中第一个成立王朝并消亡西晋的，是南匈奴人刘渊。他是南匈奴羌渠单于之曾孙，因汉匈和亲而改为刘姓。做为贵族子弟，刘渊曾在晋朝宫廷中游学，他读《毛诗》与《尚书》，学《史记》与《汉书》，更爱《左传》和《孙吴兵书》。他割据山西称帝，却其实不想恢复匈奴的北方故业，而非要以“汉”为国号同一全国。为此，他自称是刘邦、刘秀、刘备之后，为了阐明“汉代之甥”与“兄亡弟继”的合法性，他竟将“扶不起的阿斗”刘禅也设个牌位祭拜起来。
但刘渊的政权并未延续，被羯人石勒所灭。羯人“高鼻多须”，属于塞种人，曾依附匈奴为“别部”“杂胡”。石勒的身世与刘渊差别。刘渊是游牧贵族，混迹于宫廷；石勒是雇农奴隶，流离于民间。但石勒也一样喜欢汉文化。他不识字，却“雅好文学”，爱听人给他念《汉书》。太子石弘受他安放而完全酿成了儒生。但石勒也没有胜利，同一北方的基业被残暴的后代败光。从后赵的废墟里，又降生出了慕容鲜卑的前燕和氐人的前秦。
五胡中第一个同一北方的是前秦苻坚。前秦发家于秦之关中故地，领土一度“东极沧海，西并龟兹，南包襄阳，北尽戈壁”。但没几年，就因仓皇伐晋而败亡。在前秦的“残躯”上，分化出羌人姚氏的后秦、慕容鲜卑的后燕、匈奴赫连的大夏。
混战中，拓跋鲜卑从蒙古草原一路打来，力破群雄，定国号为魏。颠末三代人励精图治，末于同一北方百余年。北魏随后别离演酿成了北周和北齐，再由北周同一北方并开出了一统全国的隋唐。
前秦与北魏，那两个最接近一统全国的政权，汉化水平更高，汉化立场也最勇敢。
苻坚生于世代好酒的氐人家族，是兵马倥偬的豪雄，却自小熟读经史。即位后最重文教，每月亲临太学，考问诸生经义。他的目标，是道德上要不坠“周孔微言”（周公孔子），理论上要超越“汉之二武”（汉武光武）。他打服西域，却送回汗血宝马，要显得比“为马打大宛”的汉武更高一筹。他一边打东晋，一边在朝廷里为东晋君臣留好位置修好府第，要模仿“兴灭继绝”的周政。他俘虏了慕容鲜卑却不愿杀，安放慕容暐与慕容垂君臣进朝为官。无数人劝他消弭隐患，他却非要树立以德服人的楷模11。他刚在淝水战败，鲜卑俊杰们公然造反，成立后燕和西燕。苻坚对“仁义”的偏执水平，曾被嘲笑成“不愿半渡而击”的宋襄公。
有人说前秦亡于“过于汉化”，但之后的拓跋北魏同一北方后，却比前秦愈加彻底地推行“汉化”。道武帝拓跋珪说“为国之道，文武兼用”。太武帝拓跋焘大量重用汉人士族，把河西学者迁到首都，鲜卑子弟都得跟着学儒典，“于是人多砥尚，儒学转兴”。孝文帝拓跋宏更是“体系体例性汉化”。他迁都洛阳，模仿两晋南朝官造；号令鲜卑人定门第、改汉姓、说汉语；本身带头并让弟弟们和汉人士族通婚。
有史家认为，北魏之所以能同一北方，演化出的北周与隋朝之所以能同一全国，是因为他们“改汉俗行汉礼”。不尽然。因为天然习汉俗行汉礼的南朝并没能同一全国。北魏胜利的最重要原因，是停止了大一统精神的政造变革，再造了秦汉儒法国度形态。
再造一统
西晋瓦解后，天灾人祸，下层政权完全崩坏。北方遍及“坞堡”，苍生依附强宗豪族聚居起来自我庇护。战乱招致地盘抛荒，一方面流民无地，一方面豪强乘隙多夺多占。贫者越贫，富者越富。
公元485年，北魏实行均田造变革，将无主荒地收回国有，并均匀分配给穷户耕种。此中，“露田”是要种粮征田赋的，耕农往世后还给国度，再分配给下一批青丁壮；而“桑田”是种桑麻枣榆之地，不消回还，能够留给子孙。均田令还规定了若何给白叟、小孩、残疾人、寡妇分田。尔后，强者仍强，但弱者也有安身之地。从北魏不断到唐中期，贞看之治与开元盛世的地盘轨制根底都是均田造。
与均田造同时的另一项严重变革，是三长造。针对的是乱世中的豪强割据。豪强即“宗主”，朝廷下不往下层，通过“宗主”来间接治理，称为“宗主督护造”12。三长造废除了宗主造，重建秦汉式的“编户齐民”三级下层政权（“五家立一邻长，五邻立一里长，五里立一党长”）13。再从苍生中拔取乡官14，负责纳税与民政。
提出均田造变革的，是汉人儒生李安世。提出三长造变革的，是汉人权要李冲。通过均田造，北魏获得了充沛的编户、赋役与兵源；通过三长造，北魏完毕封建式统治，重建了下层政权；通过权要造，北魏恢复中心集权行政系统。比起“着汉衣”、“改礼节”那些形式，那更是“汉造”的灵魂。在西晋消亡170年之后，中原竟然在少数民族王朝手里从头恢复了“汉造”。诚如钱穆所言，“北魏本以部落封建造立国，逮三长、均田造行，则政体上逐步从氏族封建变成郡县一统，而胡、汉权力亦因而逐步倒转”15。短短30年内，北魏的生齿数量与戎行数量敏捷超越了南朝。公元520年，北魏生齿近3500万，是西晋太康年间的翻倍16。汉人农人大量加进北魏戎行，突破了畴前“鲜卑做战、汉人耕田”的分野。
当北魏继续“汉造”的时候，东晋和南朝的“汉造”却走向僵化。起于东汉的察举造，产生了四世三公的经学门阀与千头万绪的权要豪族，转到魏晋就开展为门阀政治。因为东晋政权的成立是靠世族撑持，于是呈现“王与马，共全国”的场景。到东晋南朝时还产生了一个奇看，固然北方万万流民南渡，固然江南经济仍然富贵，但“自孙吴至陈亡的六个王朝，在长达300年的时间内，江南户籍上的户口几乎完全没有増长”17。因为那些人民都投奔了世族大户成了“私属”，没在官府注销，朝廷一方面不掌握生齿数字，一方面失往了更多税赋。门阀政治倡导清谈，产生了更优雅的魏晋风度和形而上学思辨，社会衰颓与艺术顶峰同时发作。
陈寅恪、钱穆都认为，之后的隋唐总体上继续了北朝的政治轨制与南朝礼乐文化。比起南朝的因循保守，北朝的均田、府兵等轨制立异更契合“汉造”大一统精神。那种精神使隋朝胜利地施行第一次全民清查编户（大索貌阅），还创始了科举造。陈寅恪说，“取塞外野蛮精悍之血，注进中原文化颓丧之躯”18。注进的与其说是人种，不如说是变革立异精神。
北朝对南朝的成功，不是野蛮对文明的成功，而是谁更能继续大一统精神的成功，是兼摘胡汉的“新汉造”对僵化守成的“旧汉造”的成功。同样是世家大族，北方比南方更重现实政治才能，因为北朝大考百僚看实绩。同样是经学，北朝重实学，南朝重形而上学。同样是儒生，北朝大量用于朝堂与下层政权，南朝曲到晚期才让冷士当官为将。
南朝也并不是一无是处，其创造的“三省六部造”原型为之后的隋唐所吸收。且东晋与南朝在大一统的理念上，也从未模糊过。那比东罗马强，拜占庭存在1000年，为同一的西征只要一次半。而东晋南朝272年里，北伐有10余次。从东晋的祖逖、庾亮、桓温、谢安，到宋武帝刘裕刘义隆父子、梁武帝萧衍、陈宣帝陈顼等。固然都未胜利，但谁也不敢公布舍弃。在华夏大地上，任何统治者，谁要舍弃了大一统，就等于失往了合法性。
汉化与罗马化
五胡族群之所以固执于“汉化”，是因为汉文明之精华在于长治久安的超大规模政治体的构建。游牧族群虽具有军事优势，但若不是吸收了汉文明的轨制体味，是无法战胜自诩“正统”的南朝的。“汉造”不是“汉人”的习惯法，而是一种无偏私的理性轨制。夷与夏不是看血脉看风俗，而是看文明看轨制。即使是汉人，不往继续发扬“汉造”精神，也会失往华夏传人的资格。
“汉化”不是“被汉人同化”的意思。西汉初期，没有“汉人”，只要“七国之人”。司马迁写《史记》时还用七国之人来描画四方人民的差别脾气。自汉武帝之后，“汉人”酿成了“汉王朝子民”的自称。因为汉武帝将秦国的法家轨制、鲁国的儒家思惟、齐国的黄老之术与管子经济、楚国的文化艺术、韩魏的纵横刑名、燕赵的军事轨制融为一体，构成了“大一统汉造”。从此，认同那种轨制文明的人，就成了“汉人”。能够说，“汉人”是用政治轨制建构“国族”的最早理论。那套轨制虽由秦汉创造，却不再专属于中华世界，成为了东亚古典文明遗产。汉字也不只是“汉族的文字”，而是东亚古典文明的重要载体。因为建构大一统的体味教训都记载于汉文律典与史籍中，不进修就无法重建前行。五胡主动汉化，并不是忘记祖先和自我矮化，而是拥有超越部落政治建立超大规模政治体的大志。
与“汉化”类似的概念是“罗马化”。古罗马轨制虽由罗马人创造，却成为地中海文明的古典形态。拉丁文已经不是“罗马人的文字”，而是欧洲古典文明的载体19。当诸多日耳曼蛮族王国放弃了拉丁语白话，当差别的日耳曼族群因部落与方言差别而分化成差别王国差别语言后，以拉丁文为载体的古罗马文明从此沉没于蛮荒大水与普世教权之下，曲到12世纪初罗马法才起头复兴20，曲到14、15世纪文艺复兴时才从头发现了“人文主义”和“国度理性”21。而那个“从头发现”的泉源不在欧洲本土。假设没有十字军东征从君士坦丁堡带回来古希腊古罗马手稿，假设没有阿拉伯人翻译的柏拉图、亚里士多德的古典做品，欧洲就难以发作文艺复兴，也就不会有启蒙运动。能够说，希腊罗马的古典文明没有像汉文明那样由周边族群与当地居民配合传承，而是从外部“出口转内销”找回来的。
蛮族进侵
一族一地王国
蛮族不是突然降临罗马的。好像汉人老是将远方族群称为“蛮夷”一样，罗马人也将莱茵河、多瑙河外的外族部落称为“蛮族”，后来又泛称为“日耳曼人”。和汉朝一样，罗马沿着两河边境构筑了一道“日耳曼长城”，与日耳曼诸族牵强相安。而当北匈奴从东边一路挤压，在匈人王的“鞭挞”下，草原各部落一次次打破了那道懦弱的长城。日耳曼人深进腹地掠夺杀戮，占据了北非和西班牙等产粮区和银矿区。罗马帝国的生齿、税基、戎行不竭虚弱。到420年，西罗马核心地域只剩下9万野战军能用于防备22。各蛮族纷繁占地建国，苏维汇人占据了西班牙西北部（409年），汪达尔人占据了北非（439年），勃艮第人占据了法国东北部（457年），盎格鲁—撒克逊人占据了不列颠（449年）。
上述都是一族一地的小王国，实正成立起“大王国”的，是哥特人与法兰克人。工具哥特王国占据了整个南欧（西班牙、意大利与法国南部）23，法兰克人则征服了西欧大部。
史家统计，参与476年消亡西罗马帝国的蛮族，只要12万人24。后来进占北非的有8万汪达尔人，进进高卢的有10万法兰克人、阿兰人、勃艮第人，狄奥多里克带到意大利的有30万东哥特人。由此估量，进进罗马帝国的蛮族总生齿当在75万到100万之间25。
比拟之下，两晋南下的族群生齿则有数百万。考虑到罗马与西晋生齿规模大致不异，进进罗马的日耳曼族群数量应远远低于罗马人，应比五胡更随便“罗马化”，罗马文明应像汉文明那样在西欧延续下往。但事实却相反，那些日耳曼王国，除个别短暂“部门罗马化”外，绝大部门清洁彻底地“往罗马化”。
如哥特人建国，就锐意与被征服的罗马人分隔栖身，一般抉择在城外成立城堡。村落中屹立的一个个独立城堡，好像一座座孤岛，成为今日欧洲村落城堡风貌的起源。为了连结血统的纯真性不被罗马人同化，为了连结勇武精神不被罗马文化侵蚀，哥特人成立了“二元政治”26。在治理上，哥特人实行“族群分治”轨制，制止罗马人与哥特人通婚；在法令上，哥特人用蛮族习惯法，罗马人用罗马法；在行政轨制上，哥特人搞军事，罗马人管民事；在文化教导上，不鼓舞哥特人进修罗马拉丁语与古典文化；在宗教崇奉上，罗马人崇奉基督教，哥特人崇奉基督教“异端”阿里乌斯派。那些分治的端方连结了多年。正如英国史家佩里·安德森所说，蛮族建国“用得更多的是团结而不是合成的体例”27。
走欠亨的合成
日耳曼诸王国中，独一一个停止过“部门罗马化”的特例，是东哥特王狄奥多里克。他固然也搞“二元政治”，但却是最理解罗马文明价值的一个蛮族国王。
狄奥多里克是东哥特的王子。好像刘渊一样，做为人量在东罗马宫廷中承受教导，对罗马贵族社会很熟悉。但和刘渊熟知《左传》《尚书》纷歧样，他固然语言交换无碍，却不喜好希腊文与拉丁文，为了不签名也能行公函，他竟用一个“记号”来刻章28。
狄奥多里克拿下西罗马自立为意大利国王，固然不让哥特人与罗马人混居，但他却保留了西罗马的文官轨制，罗马仍然由执政官、财政官、国务大臣们治理。他命令罗马人当官，哥特人当兵。哥特兵士能获得的独一益处，是从罗马村落田主们手里索要了“三分之一”的地盘，那是所有蛮族占据军中拿地起码的。
狄奥多里克很仁厚，在他治下，罗马人完全保留着本身的服拆、语言、法令和风俗。以至对宗教，狄奥多里克也非常宽大。虽然本身崇奉阿里乌斯教派，但他亲身往圣彼得的墓地献祭。他从未强迫任何一个基督徒改宗本身的教派。
狄奥多里克特殊保留了罗马遗老们的权利。最受重用的大贵族波爱修斯，是奥古斯丁之后最伟大的教会哲学家。他翻译注解了欧几里得的几何学、毕达哥拉斯的音乐、尼科马科斯的数学、阿基米德的机械学、托勒密的天文学、柏拉图的哲学，以及亚里士多德的逻辑学，被史家称为“最初一个罗马人”。
狄奥多里克将朝政拜托给波爱修斯，并将波爱修斯两个年纪很轻的儿子早早封为罗马执政官。罗马遗老和哥特新贵常闹争端，当罗马贵族密告狄奥多里克的亲侄子并吞了罗马人的财产，他眼睛都不眨立即强令侄子退还。他对罗马遗老的“偏袒”在本身族人中形成了怨恨，2万名哥特兵士在意大利“带着愤慨的心绪庇护着和安然平静规律”29。在狄奥多里克统治的33年中，意大利、西班牙庇护着旧日罗马的风貌，宏伟的城市，文雅的元老，浩大的节日，热诚的宗教。
英国史家吉本说，罗马人与东哥特人是完全能够停止族群合成的，“哥特人和罗马人的连合原能够使意大利的幸福生活世代相传下往，一个由自在的臣民和有常识的兵士构成的新的人民，完全能够在崇高道德方面彼此争胜，而逐步鼓起”30。说得随便。哥特人与罗马人的深层矛盾先从宗教起头。狄奥多里克宽大罗马教会，但罗马教会却不愿宽大犹太教，烧犹太人教堂夺其财富。狄奥多里克为了一视同仁，赏罚了犯事的基督教徒。基督教徒因而怀恨在心，纷繁背着他与东罗马拜占庭教会频繁勾结。
523年，罗马元老阿尔比努斯被戳穿送信给东罗马皇帝，恳求他推翻哥特王国，让罗马人重回“自在”。那些信件被截获了，狄奥多里克大怒，将反叛的元老们挠了起来。此时，波爱修斯挺身而出，以身相保——“假设他们有功，我也有功！假设我无功，他们也无功！”他与哥特人虽密切，但关键时刻仍抉择站在了罗马贵族一边。31
吉本总结说，哥特再宽大仁爱，也永久不克不及得到罗马人的认同，“即便最温暖形式的哥特王国，也必会使一位罗马人的‘自在精神’感应无法忍耐”、“那些不知感恩的臣民却永久不克不及对那位哥特征服者的身世、宗教，或以至道德，由衷地加以宽大”32。
此时，狄奥多里克已至老年末年。他发现，“他一生为罗马人民辛勤付出，得到的却只要仇恨；他为那种没有回报的爱而感应愤慨。”33 最初，他处死了波爱修斯。有意用一种“最不罗马”的体例——褫夺了波爱修斯死前为本身的辩解权。波爱修斯刑前身披枷锁，在塔牢中写出了《哲学的安慰》。那本书成为了中世纪学子们的必读书。处死波爱修斯后，狄奥多里克精神极度痛苦，很快也病死了，死前嗟叹辗转了三天三夜。
狄奥多里克身后第十年，东罗马皇帝查士丁尼在消亡异端的热情与收复故乡的热看下，对东哥特策动“圣战”。一方面，拜占庭教会同声发布了一项消亡阿里乌斯派的敕令；一方面，查士丁尼用5250公斤黄金主意向波斯乞降，稳住东方，腾出手来西征。535年，派出名将贝利撒留停止了20年战争，消亡了东哥特王国。
罗马放弃罗马
重回东罗马怀抱的西罗马人，如愿以偿了吗？谜底出人意料。
当贝利撒留攻打东哥特时，西罗马的贵族与苍生纷繁里应外合。贝利撒留恰是通过罗马的贵族主教西尔维里乌斯的暗地策应，才兵不血刃地进进罗马城。
而西罗马人对“王师”的热情却没庇护多久。因为持久的攻防战，西罗马人食不惯苦，先是为不克不及洗澡、不克不及睡眠，后是为贫乏粮食而诅咒东罗马戎行34。贝利撒留给查士丁尼皇帝写信说，“固然目前罗马人对我们是友好的，但假设他们的困苦处境继续下往，也许他们会当机立断地抉择一条更契合他们本身利益的道路”35。
西罗马人的抱怨，使曾经搀扶帮助东罗马开城门的西尔维里乌斯主教，竟然方案再次趁夜开锁，虚掩城门，搀扶帮助哥特人潜回城内袭击贝利撒留以完毕围城。但阴谋泄露，西尔维里乌斯被立即放逐。贝利撒留从此不再相信西罗马人，每月两次改换罗马城墙15座城门的门锁，经常换防卫城门的罗马人侵占队。
那“一迎一拒”的改变，前后仅4个月。
放弃拜占庭的，不但是贵族，还有布衣。许多西罗马农人和奴隶从头加进了旧主哥特的队伍；许多没有拿到薪水的蛮族雇佣军也加进了哥特戎行，一齐向“解放者”进攻。
西罗马人既不忠实于东哥特，也不忠实于东罗马。他们只垂青本身利益，更好谁也别来管。正如学者赫尔穆特·海米茨指出，“对西部行省的良多罗马人来说，‘罗马的消亡’并非一场灾难。事实上，处所精英与蛮族、罗马军阀和藩王（client kings）之间，在更小的权利单位上构成了一种协做关系”36。
西罗马人反对东罗马人也有理由，因为拜占庭毫不考虑本地的民生，只想着收税。战后意大利北部已化为一片废墟，经济退化，生齿锐减；接替贝利撒留的将军纳尔西斯却成立了军政府，实行了15年的掠夺性税收。拜占庭税吏号称“亚历山大剪刀”，因为每笔税款中的十二分之一都能够合法据为己有，那激起了税吏们搜索殆尽的狂热动力37。私家从国度税收中抽取提成的“包税造”，是从马其顿帝国到罗马的一贯恶政，拜占庭又将其酿成国度行为。同时，拜占庭没有恢复罗马治理系统，延续千年的罗马元老院就此末结。
身为蛮族的狄奥多里克还苦心维系罗马体系体例，身为罗马人的拜占庭却将其一扫而光。欧洲史家认为，假设没有哥特战争，罗马古典文明不会那么快消逝而进进中世纪。那就要怪骄傲的罗马贵族心里深处永久不会承受“蛮族”人做皇帝，不管他有多仁厚多罗马。
东哥特之后的蛮族，从此再不锐意“罗马化”。他们痛快放弃了罗马的政治轨制，彻底走本身的路。罗马的生活风俗仅顺着惯性在欧洲部分地域延续了一个多世纪。
中华抉择中华
与狄奥多里克、波爱修斯君臣关系十分类似的，中国有两对人物。一对是前秦的苻坚与王猛，一对是北魏的拓跋焘与崔浩。
先说第一对。苻坚是五胡中最仁德的君主，王猛则是“北方沦亡区”首屈一指的名流。其时东晋也一度北伐，上将军桓温打进了关中，全国名流对他期许甚高。王猛见了他，两边互摸了下底。桓温用高官厚爵力邀王猛南下。王猛回绝了。回绝的第一个原因是桓温其实不实正想搞“大一统”。王猛对他说，你和长安近在天涯，却不渡过灞水，各人已晓得你并没有同一全国之实心38。
王猛抉择了苻坚。因为苻坚立志大一统。他一个氐族人，一生不管顺逆，心心念念就是“混六合以一家，同有形于赤子”。他还未消化好长安的鲜卑贵族，偏要冒险南伐东晋，他说，“惟东南一隅未宾王化。吾每思全国纷歧，未尝不临食辍餔”。只要“同一”才气使他够得到“天命”39。苻坚身为百战俊杰，并不是不知风险，只是“大一统”的最末志向是不计较小我成败的。那和诸葛亮的“王业不偏安”是一个事理。东晋明明有才能，却从未一心一意地北伐。苻坚虽大败于淝水而被史家讪笑，然以初心任务而论，南北比拟，高低立判。
王猛回绝桓温的第二个原因，是东晋为政之道与王猛的抱负纷歧样。东晋太讲究门阀政治，王猛的抱负是儒法并行的汉造。一方面要法家的“明法峻刑，禁勒强豪”；一方面要儒家的“拔幽滞，显贤才，劝课农桑，教以廉耻”。
东晋按门第任官，而苻坚却从下层选拔精英，号称“多士”40。东晋“全国户口对折进门阀”，而苻坚曲通下层，亲身或遣使巡查汉人苍生和“戎夷种落”41。东晋搞形而上学，为政讲大雅。而苻坚禁老庄、图谶之学，找的是“学为通儒、才堪干事”之人。
氐人的前秦，比起汉人的东晋更契合王猛关于“汉造”的理解。“汉”在王猛那类实士子心中，不是血统种族，而是轨制抱负。中华世界里的族群，无论胡汉，都不像罗马世界中那样以“血统”或“宗教”做为划分族群的根据。狄奥多里克若生于中国，会有无数胡汉俊杰辅佐他争正统。
再说第二对。拓跋焘是鲜卑雄主，崔浩是北方汉人世族子弟，在北魏历仕三朝，博览经史百家，熟知玄象阴阳，又长于计谋，自比张良。一方面，崔浩为拓跋焘出谋献策，摈除柔然，荡平大夏，消亡北燕，完成了北中国的大同一42。另一方面，崔浩鞭策拓跋焘停止“文治”变革。废行军事贵族的六部大人主政轨制，恢复文官轨制的尚书省，并置秘书省；整顿下层政权，考课处所吏治；三次更订律令，大量吸收中原律令条则。崔浩还力主鲜卑精英与汉人精英大合成，拓跋焘言听计从，大规模征召汉人名流数百人进进中心和处所。
拓跋焘无比宠任崔浩，亲临他的府第问计军国大事，命乐工为他谱曲颂功。鲜卑贵族对太武帝“偏听”崔浩极其不满，以至发作过匈奴贵族与鲜卑贵族共谋的未遂政变。
与波爱修斯一样，崔浩也因牵扯到族群意识而天诛地灭。他在主修北魏史时，书录了鲜卑人部落时代的“收继婚”等旧俗，刻上石碑立在国都要道旁。此时鲜卑人已承受了中原的伦理看，且自称炎黄后嗣，关于那种“揭丑”十分愤慨。又正赶上南朝宋文帝北伐，鲜卑贵族纷繁状告崔浩欺侮祖先，还传说风闻崔浩谋害投宋——因为崔浩家族太浩荡，其本族和姻亲都有别收在南朝。拓跋焘盛怒下将清河崔氏灭族。此时，崔浩已是七旬白叟，备受戮辱。43
汉人与鲜卑的合成会因为崔浩之狱而突然中行吗？鲜卑人和汉人的故事，偏与哥特和罗马差别。
与罗马贵族屡次变节哥特差别，清河崔氏灭门后各个收系旁系仍然留在北魏。当孝文帝即位后，清河崔氏复居四姓之首，崔光、崔亮等人复为北魏朝臣，重修北魏史。出格崔鸿，搜罗各类残存史料，撰成了《十六国春秋》100卷，笔录了五胡各政权史实。
与哥特因罗马人变节而急速往罗马化差别，崔浩案没有使拓跋焘“因人废事”，他仍然号令鲜卑贵族子弟进修儒学。崔浩虽死，其政犹在。之后的孝文帝更是把汉化变革推向高峰。汉人与鲜卑人都没以小我荣辱来构建政治，他们对汗青有着更深入的理解。
法兰克的疏离
当哥特人消逝在欧洲舞台后，命运之神降临法兰克。
法兰克是“蛮族迁移”中独一算不上“大迁移”的族群。他们持久生活在比利时海岸与莱茵河沿岸，只不外是从世居之地稍稍南下。与东哥特占据意大利大致同时，法兰克占据罗马高卢行省，创建墨洛温王朝，在6世纪大致同一了今日法国边境，7世纪中期改朝换代为加洛林王朝。查理曼大帝征服了除西班牙之外的西部欧洲，国土上接近西罗马帝国，与拜占庭并立于世。
为什么东哥特人被罗马人消亡而法兰克人却可以开展强大？次要原因是法兰克王克洛维改宗了罗马基督教。克洛维以残暴闻名，他刚参与完宗教大会，就能亲手用斧头曲劈人头。但就因为他改了宗，而狄奥多里克死不愿改，基督教会浩荡权力便尽心尽力地撑持了他。
除了同信基督教，法兰克与罗马文明可没几配合之处。
罗马皇帝的短发上戴着桂冠，法兰克国王始末留着蛮族标记的长发，被称为“长发的国王”。
罗马是城市文明，拥有班师门和宫殿，但法兰克国王们喜好住在农庄，四面建有畜舍饲养着牛和鸡，奴隶消费的粮食和酒还能够出卖。罗马是中心财务税收，法兰克王室是“私家庄宅”经济。
罗马律法固然表里有别，但至少在形式上庇护了罗马公民的内部平等。但法兰克习惯法实行品级造。《萨利克法典》严明声称法兰克人的生命比被征服的高卢罗马人值钱。杀死一个法兰克通俗人补偿200苏，而高卢通俗人赔50~100苏就够了44。那种征服者和被征服者之间的区别，转化成了法兰克人与高卢人之间的族群区别，进而转化为贵族和布衣之间的阶级区别。法国大革命前，贵族学者布兰维埃利还论证说，法兰西贵族是征服了高卢的法兰克后嗣，理应继续祖先的特权，而法国第三品级是高卢罗马人的后嗣，理应被统治，没有资格要求政治权力45。
罗马法讲究证据，是有法理撑持的成文法。而蛮族法摘用简便的裁定法与神意判决，如火裁法、水裁法46。证据不敷时就靠“决斗”，文弱的罗马人常因打不外高峻的法兰克人而舍弃告状。那种不讲事理讲拳头的蛮族习惯，日后竟被良多人尊为贵族骑士精神。
西罗马中上层拥有精巧的财务和市政权要轨制，更高峰时仕宦达4万人。法兰克彻底放弃了权要造而施行了封建摘邑造。摘邑是指国王把地盘封赐给臣属，构成封君与封臣以地盘和军役为纽带的效忠关系。最后地盘不克不及世袭，但年深日久，地盘被强大的贵族变成世袭财富，构成了欧洲中世纪国王、大中小领主层层分封造。领主在摘邑内享有行政司法、军事财务权利，生杀予夺集于一身，仿佛独立王国。孟德斯鸠说，查理·马特实行釆邑轨制变革之后，国度被朋分成浩瀚的釆邑，也就没有施行公共法令的需要了，也就没有向处所差遣专门仕宦巡视与监视司法和政治事项的需要了47。
法兰克在同一战争中兼并的其他蛮族王国，其实不像罗马那样建立行省，收回中心治理；而是封给贵族与教会，庇护领主自治48。所谓国王，就是更大的田主。法兰克几代国王身后都将疆土均分诸子。王权处所化，各处是国王。日耳曼诸族之后，是斯拉夫诸族大规模侵略东欧，后者与前者的建国体例、轨制抉择千篇一律。罗马后的欧洲再未同一过。理解那段汗青，才会理解欧洲将来政治的演变。
封建政治与文官政治
罗马帝国的轨制遗产近在面前，法兰克为何偏要抉择封建造？
罗马法系统和权要轨制都记载于拉丁文的法典和史乘，但日耳曼指导们不让族人进修罗马文化，因而无法掌握那些汗青体味。如哥特的男童只能学母语而不克不及学拉丁文，谁学就要挨骂。
日耳曼族内语言曲到8世纪之前尚未构成书面文字。因为回绝进修希腊罗马文字，中世纪早期的300年中（从公元476—800年）的日耳曼诸族普及不克不及书写。求知欲强的查理曼大帝会说糟糕的拉丁语，但仍然不会写。神圣罗马帝国皇帝们竟然都不会写字。与中国宋太祖同期的奥托大帝30岁才起头识文断字，与宋仁宗同时的康拉德二世看不懂手札，欧洲绝大大都封建贵族都是文盲。
不克不及书写，就无法处置复杂的文书，就无法成立文官系统，就无法运行精巧的罗马法令。如史家布洛赫所言，“固然大大都领主和浩瀚大贵族（名义上）都是行政官和法官：但做为行政官，他们却无力亲身研究一份陈述或一张账单；做为法官，他们的判决则是用法庭听不懂的语言记载”49。无法运行权要轨制停止治理，就只能搞简便易行的封建轨制，而不具有对浩荡疆土的治理才能。其时能培育提拔常识精英的，只要修道院和教会学校。诸侯们不能不依靠领地上的教士搞行政。查理曼大帝就任用主教充任外交官和巡阅50，他的绝大大都敕令、通知布告与训诫都出自英格兰修士阿尔琴之手。几个世纪里，法兰克诸王的大臣职位都由教会人员居首。教士们不只是精神世界的诠释者，还成了行政权利的掌握者。
那和罗马帝国的政教关系差别。“罗马教皇”是由罗马皇帝的敕令确定的（445年）51，总体上皇权高于教权。但在法兰克王国，教会与王权共治全国。教会不只全面参政，还成为大领主，屡次胜利对抗王朝的纳税诡计52。法兰克人关于行政权利的让渡，成为日后“普世教会”兴起的根底。原来，日耳曼传统中也有贵重的遗产，如代议民主造就产生于他们的军事民主造而不是产生于罗马权要造，但他们未能嫁接好罗马轨制，招致数百年宗教垄断。
有学者说，日耳曼人抉择自治和封建，乃是出于“自在的本性”。孟德斯鸠就认为，日耳曼诸族本性喜好“分居”和“独立”的生活体例。“日耳曼人的栖身地被池沼、河泊、丛林所朋分……那些部族是喜好分居的。……当那些部族分隔的时候，它们全都是自在、独立的；当它们混合的时候，它们仍然是独立的。各族共有一个国度；但又各有本身的政府；领土是配合的；部族是各别的”53。因而，日耳曼各王国独立分离，不逃求相互合成，构成了多中心格局。
而中国的五胡同样是草原与丛林游牧民族；同样被大漠、丛林、山谷所朋分；同样热爱自在；同样受造于游牧社会的天然“分离性”。但五胡却并没有回到更合适游牧本性的自治分封道路，而是主动恢复了多族群一体的中心集权权要造。五胡的政权，是多族群政权，历来不是一族一国54。五胡的政权，是多族群权要政治，历来不消宗教代办署理。五胡君主们大都深信释教，但他们做政治决策时，从不需要以释教为揣度根据，也不需要释教发动下层，他们有着兴旺的文官系统与运用权要轨制的才能。北魏佛风极盛，闻名的释教石窟都凿就于此朝。寺院以万计，僧人以百万计，占有大量寺户庙产，和法兰克教会一样是大田主55。但北朝君主没有被宗教绑缚，反而出手封闭寺庙，收回田产，将生齿从头纳进编户。
朋分世界与混一全国
公元800年，查理曼大帝承受了教皇“神圣罗马皇帝”的加冕。法兰克帝国因为那一加冕酿成“罗马”了吗？欧洲学界争论了几百年。史家们不能不认可，法兰克对“罗马继续者”半心半意。查理曼曾说，他其实不喜好罗马皇帝的称号，假设早晓得教皇想加冕，他就不会进进圣彼得教堂56。查理曼称帝后仍保留了“法兰克王和伦巴第王”的头衔，在806年闻名的《分国诏书》中以至没提“罗马皇帝”。
法兰克人其实不敬慕罗马。961年，神圣罗马帝国皇帝奥托一世差遣一个伦巴第人主教出使拜占庭。拜占庭说他没资格代表“罗马人”。主教则答说，在法兰克说“罗马人”那个词是一种欺侮57。
法兰克与罗马别离的意愿，最明白地表现在法兰克的史乘中。
在罗马帝国的黄金年代，罗马纪年史是“百川回海”，虽有差别王国与诸多族群的源流，但最末汇进罗马世界，“天主的方案”在罗马帝国实现。而在哥特与法兰克的自行编史中，却强调本族的独立来源，把罗马从汗青中剔除出往，蛮族对西部行省的“武力侵吞”酿成了“天然继续”。那种“造史运动”在法兰克《弗里德加纪年史》中到达高峰——“罗马次序”以至从未存在过，“罗马世界”从初步就是一系列族群和王国的平行开展，并且最末也没有汇进罗马帝国。罗马人，只不外是诸多族群中的一个罢了。
完成那个改变的东西，就是“种族性”（gens）那一概念58。“种族性”加强了日耳曼人的自我认同，以此将日耳曼世界从曾经依附的罗马次序中解放出来。“族群分治”成为了日耳曼世界的核心特征。
查理曼帝国是由差别的“族群集体”构成的。宫廷史家们将查理曼帝国描绘为法兰克人、巴伐利亚人、阿勒曼尼人、图灵根人、萨克森人、勃艮第人和阿奎丹人配合构成的结合体，配合之处只在一个基督教。欧洲的汗青看由此从“一个罗马治世”走向“多族群朋分世界”。
而五胡的史看却与蛮族史看完全差别。不是族群隔离的“瓜分全国”，而是族群合成的“混一全国”59。
在族群认同上，欧洲蛮族史力求彻底切割本族群与罗马的关系，觅觅本身族群远远的鼻祖神话，证明本身是罗马世界的“外人”；而中国五胡史乘都试图论证部族起源与华夏有着千丝万缕的关系，绝大部门五胡君主都想从地缘血缘上自证为炎黄后嗣，是华夏的亲人60。
在族群治理上，欧洲蛮族通过法令设置报酬区隔，决不实行族群混居。而五胡历来倡议多族群混居。两汉时的游牧族群尚由酋长与汉廷仕宦双重治理，而五胡本身开展出的生齿政策，则是更彻底的大迁移、大合成、大编户。五胡大规模移民竟达50余次61，动辄百万，且都是在核心区域62。北魏更彻底，间接喊出了“离散诸部，分土定居”的标语，突破部族酋长造，实行编户齐民。
在世界看上，欧洲蛮族史看对峙“种族”身份决定文明身份；而中国五胡史看则强调文明身份不由族群而由德性决定。五胡君主们更爱援引孟子那句“舜是东夷之人，文王是西夷之人，只要德性福泽中国，都是中国的圣人”63，据此声称，“帝业无常，唯德所授”。
在同一问题上，欧洲蛮族史看认为罗马世界不该当是同一的，应当由多个种族分而治之。中国五胡史看则认为中华全国应当是同一的，不克不及分治，不管哪个族群当道，都把大一统当成政治末极目标。
在政统建构上，欧洲蛮族史看其实不热衷继续西罗马帝国遗产，更不往与东罗马争夺正统。中国五胡史看则用各类办法将政权置于中华王朝的正统序列之中，年年与南朝争正统。
经300年不断歇地混居合成，胡汉族群最末构成了新的民族配合体——隋人与唐人。今日北方中国人，其血脉都是胡汉合成，即使是汉人也是商周时诸夏与周边各族群合成成的大族群。在如许的大合成中，不是谁同化谁，而是多方的互化。政权旋生旋灭，族群旋起旋落，因为任何族群上台都对峙混居合成政策，“汉人”数量也就越融越多了。由此又回到一个老问题，汉族血统基因当以哪朝为原则？因为中华民族大规模交融史早在2000年前就起头了。
不睬解如许的史看，就不会理解为什么五胡君主固然风俗上皆有祖风，但政治表率却是汉人诸帝而不是本身的英雄祖先64。不睬解如许的史看，就不克不及理解五胡为什么不愿像法兰克那样与罗马别离，不论是强大仍是弱小，非要以“华夷大一统”为抱负65。
假设说古日耳曼人习惯于“自在分居”，那么中华各族群则始末存有“全国之志”。伦巴第人面临东罗马皇帝的嘲笑时，不外回嘴说，我们不奇怪当罗马人。可北魏人面临南朝的嘲笑时，却回骂南朝为“岛夷”，称本身才是中华正统。因为北魏不只据有中原，并且在文化上也有“移风易俗之典、礼乐宪章之盛”66。
那不是一句虚话。从东晋末年刘裕篡位起头，呈现了南朝多量常识分子“北奔”的现象。北魏后期把洛阳营造为上百平方公里的“大城”，迫不及待地吸纳南朝官造、衣冠礼乐、书画文学，并加以立异67。经学上贯穿南北的大儒明显多于南朝68。以致于529年，南朝陈庆之打进洛阳后，与北人交游舌战后感喟道，南人总认为“长江以北尽是蛮夷”，如今才晓得“衣冠士族并在中原”。北朝是“礼节富盛，人物殷阜”，本身是“目所不识，口不克不及传”，所以“北人安可不重？”69。不只要在军事上获得成功，还要在文化上合成立异。五胡如许的气焰，是欧洲古日耳曼人不成想象的。
五胡胜利了。北朝与南朝配合塑造了之后的隋唐文化。与汉朝文艺的朴拙简约比拟，隋唐文艺更雄浑博大。北魏北齐和隋唐的石窟造像合成了犍陀罗艺术、笈多艺术与魏晋风度。隋唐的七部乐、九部乐，既有中原曲调（《清商伎》《文康伎》），也有北朝流行的异域之乐（《高丽伎》《天竺伎》《安国伎》《龟兹伎》），琵琶本降生于西域，亦成为唐人表述心曲之物。北亚风和波斯风并没有被视为“异量”文化，而是遭到了所有中华族群的热爱70。
五胡是失往了自我，仍是博得了更大的自我？
不睬解如许的“全国之志”，就会把“族群合成”曲解为“族群同化”，就会把“文化合成”曲解为“文化调用”。假设用欧洲民族主义狭隘范式来根究，就会永久在族群认同的政治文化里打转。
中西比力
自治与郡县
差别史看来自于差别文明。中国五胡弘扬了中华文明“合的逻辑”，欧洲蛮族则放大了罗马文明“分的逻辑”。
罗马帝国虽有上层文官系统，但其素质仍是下层自治。之后的欧洲不管摘纳何种政体，其国度治理框架都天然孕育着城市自治、族群自治、领主自治形态。从古希腊的城邦民主政治，到罗马帝国的自治城市；从中世纪早期城堡林立的封建王国，到中世纪晚期的意大利城市共和国（如威尼斯、热那亚）；从根据“小共和国”计划成立的北美各州共和国，到欧洲根据“一族一国”形式成立的民族国度。
不管什么时代，欧洲人的轨制史看与价值认同中，下层自治都是核心密码。从塔西佗发现“蛮族人的自在”，到孟德斯鸠盛赞蛮族独立分居的性格71，从基佐发现起源于盎格鲁—撒克逊人处所自治传统的代议造精神72，再到托克维尔察看的支持美国民主的乡镇自治73，均如钱穆所言，“翻看一部欧洲史，看他们曲从希腊以来，永久是四分五裂，各自立国，互不协做。虽面临大敌，危机在前，其各地域之不克不及融和相协，仍然如故。……西方汗青看似复杂而实单纯，其复杂在外面，而里面则单纯。……西方汗青上之所谓英国人、法国人，只似一种化学单元。而中国汗青上之中国人，则似化学上一种混合造剂。”74
与之比拟，中国无论成立什么样的上层建筑，其国度治理的根底都是县乡两级下层政权75。正如芬纳所言，中国是现代形式的权要机构“创造者”76。从秦汉创作发明大一统中心集权郡县造国度以来，下层政权建立就被纳进中心差遣与治理的文官系统之中。固然汗青上也曾有极短暂的封建割据，但大一统的中心集权郡县造不断是支流。虽然中国留有一点封建造变体，如没有政治实权的食邑轨制，如下层的官绅协做轨制，但那些都是有限自治，国度权利早已嵌进社会构造各个细胞之中，不存在欧洲式下层自治。
下层自治与下层政权，两套文明逻辑。
从罗马的目光看秦汉，会认为中心集权的弱点在于牵一发而动全身，处所性兵变随便蔓延成全国性暴动。比拟罗马汗青上发作的兵变都是处所性的（除了巴考底起义），那是下层自治的益处。芬纳就认为“威胁汉帝国保存的中国式农人起义，在罗马却从未发作过”77。
从秦汉的目光看罗马，会希罕罗马之后的欧洲因种族宗教引起的文明抵触竟能连绵千年。4至6世纪，打了6次拜占庭与波斯战争；7到11世纪，打了400年阿拉伯与拜占庭战争；8到15世纪，打了800年西班牙基督教与穆斯林的战争；10到13世纪，停止了9次十字军东征；13到15世纪，打了拜占庭抗击奥斯曼战争、苏格兰抗英战争；1455年到1485年，发作了全欧洲都卷进的30年宗教战争，几乎没有一个世纪是民族与宗教实正息争的。能够说，在“文治”方面，中华文明领先于整个古代世界。即使认为“罗马自治”更优胜的芬纳，也不能不认可“汉帝国差别于其他国度与帝国（特殊是罗马），它鄙视军事荣耀。它是一个衷心地反对军国主义的帝国。它的特征在于‘教化’，也就是中国人所说的‘文’。那种宗教上的宽大以及对文明教化的倡导构成了帝国的荣耀抱负”78。
西方社会喜好保存于“小配合体”里，从城邦政治到封建自治到小共和国再到美国村落自治，最末演化成自在主义的小我权力至上。中国社会也有各类“小配合体”，例如家族、三老、乡绅和各类民间社团，但总还往逃求一个“大配合体”，即“家国全国”。
西方诸多学者，如唐宁、查尔斯·蒂利、麦克尼尔和迈克尔·曼等都自信满满地认为，西方中世纪的分与乱，反而带来了朝上进步。因为发作在前现代欧洲的一系列战争打出了欧洲的常备军，打出了欧洲的理性化权要造，打出了欧洲现代民族国度与工业本钱主义。79 那种低烈度的、继续数百年的、很难把相互一次性消亡的部分战争，使得战败的一方能够不竭总结体味，鞭策了手艺的积存性开展。封建社会的团结性与阶级性有利于贸易本钱的产生，呈现贸易掌握的独立城市，会更随便走向本钱主义。那种封建造、弱国度、多国合作系统，是近代欧洲超越所有古老文明的原因。
弦外之音，中国太同一，没有千年的部分战争与多元合作系统；中国太集权，没有世袭贵族和商人掌握的自治城市，因而无法产生工业本钱主义。因而，“大一统”反成为汗青朝上进步的障碍。但若要问中国人，愿不肯忍耐一千年的“战国森林”和“族教抵触”，往换原始本钱主义的降生？支流谜底必然能否定的。中国春秋期间就是多国合作和分封轨制。秦之所以能逆流而上同一六国，汉之所以在“暴秦”言论下还对峙“承秦造”，恰是因为战国300年的超大规模战争让民间达成了“全国共苦战斗不息，以有侯王”的共识。中国不是没履历那个阶段，而是履历过并放弃了那个阶段。所谓的“常备军”与“理性权要体系体例”，中国秦汉时就有了，比欧洲早1800年。对中华文明现代转型的实正考验，是在维系大一统的根底上，若何能同时实现次序与自在，若何能同时兼具“大配合体”与“小配合体”轨制之美，那是比西方多元自在主义更高的原则。
华夏与内亚
西方中心主义者们常以罗马与法兰克为样原来理解其他文明。如法兰克的“复合性君权”，说查理曼大帝“法兰克王与伦巴德王”的族长身份是次要的，而罗马皇帝身份是第二位的。查理曼帝国是多民族的结合体。只要皇帝下诏，就能够分为意大利、法国和德国。某些学者将那种范式转移到中国。如美国的新清史学者声称清朝皇帝也是复合型君权，清朝皇帝身兼满族人族长、汉族人皇帝、蒙前人的可汗、躲传释教文殊菩萨化身等多重身份于一体。中原、东北、蒙古、西躲的同一端赖着皇帝的“多重身份”做为独一毗连，一旦清朝皇室崩解，各族就能够各奔自在。那完全无视满蒙躲与中原的治理系统。清朝在东北以变通的体例推行郡县造，在城市中也很快取缔满汉隔离政策。即使一时是族内治权，最末也过渡到郡县造，如蒙古的盟旗造和南方的改土回流。中国胡人族群的君主对本身身份的理解起首是中国皇帝而不是族长，象征着统治不分胡汉所有中国人的合法性。
西方一些学者还用“文化符号”与“身份认同”来解读中国汗青。将新疆、西躲、蒙古甚至东三省划分为“内陆亚洲”（inner Asia），热衷于从北魏到辽金元清等北方族群成立的政权中觅觅来自于“内亚”的文化认同，并将其分为“渗入王朝”和“征服王朝”。他们根据一些北方族群特有的风俗仪轨来判定那些王朝的内亚性。如高欢让北魏皇帝在七人抬举的“黑毡”上继位的“代北旧造”；如蒙古保留的斡耳朵祭祖与行国、行殿风俗；如清朝流行的萨满跳神、“立杆大祭”之类的草原祭天仪式。那是没有搞清“礼俗”与“政道”的区别。中华文明的核心不是礼节、风俗、艺术和生活习惯，而在于用什么样的根本轨制来建构政治。来自北方族群的天子，不论是坐在黑毡上即位，仍是在郊礼上即位；不管带冠冕仍是留辫子；不管信萨满仍是信佛道，只要实行儒法大一统而不是分治全国，只要运用郡县文官造而不是用部落神权造，只要视民如一而不是搞族群等差，就是中国的天子。
高欢虽以鲜卑旧礼立新皇，但却在官造和法令上陆续“汉化”，北齐律最末演化为隋唐律，北齐通过测验选拔官员的规模远超南朝。
西辽耶律大石溃退至中亚和新疆，成立喀喇契丹，称本身为“葛尔汗”。其时中亚都实行伊克塔分封造80。但耶律大石取缔了伊克塔，将中原王朝的轨制移植过来。在行政上实行中心集权，在曲辖领地实行文官造（沙黑纳轨制）81，将兵权收回中心82，将汉字做为官方文字83。税收只向每户征收一个“第纳尔”，巴托尔德认为那就是中国的什一税。因为西辽的缘故，俄罗斯和中亚至今还以“契丹”（Китай）指称中国。
元朝是中心集权政造，中心置中书省总理政务，处所设行中书省。文化上固然各宗教并举，但政治上仍以儒法治国。其他三大蒙古汗都城是分封造，而忽必烈自1271年取《易经》“大哉乾元”改国号为“大元”后，就蜕变成中原王朝。元朝历代皇帝无不学儒尊孔，权要汉造随之成立，用上了尊号、庙号、谥号等汉式名称，辅以国都、宫阙、朝仪、印玺、避忌等汉式典造84。
清代的政治建构更不消说了，所有理论资本与轨制安放都来自于中华文明85。
草原族群成立的王朝那些风俗仪式不克不及阐明什么。改动国度性量次要看治理系统。查理曼承受了“神圣罗马”加冕，也没有让加洛林王朝酿成“罗马”，因为法兰克的治理系统不是罗马。相反，清朝剃发易服，天经地义也仍是中国，因为它的治理系统就是中国。
“华夏”与“内亚”，历来是“你中有我”、“我中有你”。向前说，夏商周三代之中即有“内亚”。陕西石峁遗址出土了有很强欧亚草原风气的石雕人像和石城。殷墟的墓葬出土了大量受草原族群风气影响的青铜器86。甜肃礼县的秦公大墓展现，秦人族群中混合着大量羌人和氐人。向后说，号称“最初一个汉人王朝”的明朝，现实蕴含着大量蒙古遗风。墨元璋诏书的语言风气就是元代的硬译公文体裁。明代皇帝也兼有草原可汗、躲人文殊菩萨和转轮圣王、伊斯兰教保护者几种身份87，以至连“明代汉服”也有元风88。
2015年西汉海昏侯（废帝刘贺）墓出土了大量受匈奴文化影响的黄金陪葬与扭身羊纹饰的错金青铜马饰89；2019年蒙古国高勒毛都匈奴王墓出土的鎏金银龙却是典范的“西汉之龙”形态。长城外的引弓之民与长城内的冠带之室，事实是纯然目生的他者，仍是共享文明的近亲？
用种族、宗教、风俗、神话往划分世界，是西方文明的习惯。因为在他们的汗青中，现代文官体系体例呈现很晚，也少有政治整合社会的传统。近年西方强化“文化符号”和“身份政治”，给本身也带来了“部落政治”的团结后果。福山深思说，“民主社会正断裂为根据日益狭隘的身份划分的碎片，那条路只会招致国度瓦解，以失败了结”。他唤吁一种“信条式国度身份”的国族认同，“那种认同不是成立在配合的小我特征、生活体味、汗青纽带或宗教崇奉上，而是围绕核心价值和自信心成立的。那种看念的目标在于鼓舞公民认同于他们国度的底子理念，并操纵公共政策有意识地合成新成员”90。
夷夏之辨与中华无外
夷夏之辨，千载不休，至今仍引发“何为中国”的讨论。良多争论者只移出史乘上的“只言片语”来争吵，没有顾及汗青的完全。
最后的“夷夏之辨”来自《春秋公羊传》“南夷与北狄交，中国不停若线”91。“北狄”是批示致齐桓公第一次尊王攘夷的“白狄”，“南夷”是指楚国。可到了战国，特殊是到了秦汉，曾经的“华”与“夷”都酿成了“编户齐民”，全国皆行国法，没有族群之别。
第二次“华夷之辨”的顶峰是南北朝，互称蛮夷就是为争一个正统。到了唐朝，“华夷之辨”弱化了。唐太宗说，“自古皆贵中华，贱蛮夷，朕独爱之如一”。朝廷表里满是各族精英。之后的“安史之乱”是藩镇坐大而非民族问题。
第三次顶峰是宋朝。宋朝的经济文化到达巅峰，却无力同一。面临辽金和西夏的军事强势92，宋朝只好自我固化来区分凹凸，实宗自导自演了天书封禅，士医生也高扬“华夷之辨”93。实则辽、夏、金全都吸收了汉文明，南北全都说统一种话。到了元朝，“华夷之辨”又淡了下来。所谓的“四等人造”至今仍存争议。
第四次顶峰是明朝中期。明初，墨元璋以反元复汉为号召，而一旦立国便立即认可元朝进主中原是“天命”，鼓吹全国一统，“华夷无间，姓氏虽异，抚字如一”，将忽必烈列进历代帝王庙与三皇五帝、两汉唐宋开国之君一同祭奠。只是在土木堡之变英宗被俘后，明朝自尊心大受挫伤，才将忽必烈撤出庙外。
第五次顶峰是“明清易代”。自从康熙拜孔子后，历届清帝都彻底推行了汉文明。“华夷之辨”再度消解。
夷夏之别以文化轨制论。只要承受中华道统、法统、政统就能够得到天命，因为全国无外。“华夷之辨”的强弱，取决于国度的统与分。但凡团结之世，各个族群都在“互称蛮夷”；但凡同一王朝，当政者都努力于消融“华夷之辨”。
罗马也曾如斯。
罗马帝国昌盛时的哲学是“世界主义”。4世纪之前，罗马史家们对蛮族不乏赞扬之辞，如塔西佗就赞扬日耳曼人民主、尚武、本性纯朴等“优良的风俗习惯”。罗马帝国中期以后的多位皇帝，都拥有“蛮族血统”，如马克西米努斯、菲利普、克劳狄二世。帝国多位名将也出生于蛮族，如盖依纳斯、索尔、巴库里乌斯、埃提乌斯与奥维达，以至连对抗西哥特进侵的罗马名将斯提里科仍是汪达尔人。4世纪以后，帝国团结，罗马人充满怨恨94。6世纪有史家骂君士坦丁大帝是帝国衰亡的祸首，原因就是引进大量蛮族。而蛮族人也起头论证“英雄自有来处”。如狄奥多里克在晚年被波爱修斯变节后，便授意宫廷史家写做《哥特人史》，强调本身的家族持续17代的灿烂汗青95。
每个文明的内部，都有配合性和差别性。当配合体团结时，各个政治中心为了规定鸿沟、稳固自我，都势必强调差别，贬低配合，曲至酿成永久的团结。即使有不异的祖先、语言、记忆、崇奉，只要存在政治多中心的合作，一定产生那一悲剧。教派团结，族群崩溃，莫不如斯。
政治同一乃是文化多元存在的根底。政治一体越稳固，多元文化反能够尽情蔓延个性；政治一体越懦弱，多元文化越会相互互搏而最末消亡。一体与多元，并不是此消彼长而是同弱同强。不睬解一体与多元的辩证关系，就会既朋分了世界也搞乱了本身。
结篇
母体的回回
一体与多元的概念，曾纠葛于上世纪中国两大学者。
第一个是顾颉刚。新文化运动培养了一批刚猛的激进者，顾颉刚算一号。1923年，那位30岁的苏州青年，猛烈报复三皇五帝，认为上古史是儒家一层层“垒造”而成96。他主张用实证的办法审查一切，谁要想证明夏、商、周的存在，就必需拿出夏、商、周三代的证据。他用社会学、考古学办法在古籍间彼此比照，“勇于打垮‘经’和‘传’‘记’中的一切偶像”97。那个运动开展到极致，就是“夏禹是条虫”。胡适对此大加颂扬，“宁疑古而失之，不成信古而失之。”
运用那种办法，顾颉刚提出要否认“民族出于一元”、“地区历来一统”。他认为，古代“只是认定一个民族有一个民族的鼻祖，并没有许多民族公认的鼻祖”、“原是各有各的鼻祖，何尝要求同一”！98“疑古论”一出，思惟界地动山摇，崩溃了汗青，就崩溃了“中国认同”。但顾颉刚漫不经心。在他的眼里，只要如许一种全新的办法，才气将陈旧迂腐的2000年常识谱系予以再造。他和新文化运动的前锋人物们一样，都奋力于创造一个崭新的中国。
然而，最早量疑中国上古史的，不是顾颉刚，是二战前的日本东瀛史学家们99。20世纪初，那些史家们以东方民族的目光论述东亚文明的兴衰、民族间的此消彼长与邦国兴亡。其代表人物白鸟库吉用实证史学办法提出，尧舜禹其实不实正存在，不外是后世儒家诬捏出的“偶像”。原来就受乾嘉考据精神影响的顾颉刚深深服膺白鸟库吉，也高喊“打垮上古史”。
但那批所谓的东瀛史巨匠一面搞学术立异，一面却开展出一套完全的“以种族解构中国”的理论，如“汉地十八省”论、“长城以北非中国”论、“满蒙躲回非中国”论，“中国无国境论”、“清朝非国度论”、“异民族征服乃幸福论”等。那成为今天美国“新清史”看的前身，也是李登辉等独派们的根据。东瀛史巨匠们还认为，魏晋南北朝以后，“古汉人”已然式微，而满蒙民族又有妄自尊大的“蛮夷病”。只要日本，聚集了北方民族勇武精神与南方汉人精致文化的长处，是挽救东亚文明之弊的“文明起点”。而日本文化是在中国文化刺激下生长起来的子系统，具有承接中华文明的资格，中华文明的中心将转移到日本。
顾颉刚们警醒了。面临“九一八”的战火硝烟，曾经倾慕于东瀛史学的他，末于大白了学术与政治的关系。
1938年，他目击日本在西南陆续挑动泰语和缅语族的独立，又遭到傅斯年的精神撼动100，末于否认了本身的成名理论。病中的他在1939年2月9日，扶杖到桌案前写下了《中华民族是一个》101。他反对利用“民族”来界定国内各族群，定见改用“文化团体”，因为“自古以来的中国人本只要文化的看念而没有种族的看念”。现实上，顾颉刚在那里提出了“国族”的概念，即“同属一个政府统治下的人民”属于统一的国族，即中华民族。
他拿本身的身世举例，“我姓顾，是江南的旧族，想来总没有人不认可我是中国人或汉人的了；但我家在周秦时仍是断发文身的百越之一，那时住在闽浙的海边，不与中国通，其实算不得中国人。自从我们的祖先东瓯王心向汉朝，恳求汉武帝把他的人民迁到江淮之间……我们再不克不及说我们是‘越民族’而不是中华民族的一员了”。
一贯认为“三代续统”是后儒编造的顾颉刚，起头论证商周之转化，“连商王的后嗣孔子也要说，‘周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周’了。他其实不想说‘你们是周民族，我们是商民族，我们应当记着周公东征的宿恨’；他却喜好周公到极度，经常梦见周公。”“试想那都是多么的气宇，那里存着丝毫窄隘的种族看念”102！
《中华民族是一个》颁发后，引起了一场闻名讨论，量疑者是一个更年轻的人类学与民族学学者费孝通。他时年29岁，和顾颉刚是苏州老乡，刚从英国留学回来。
费孝通认为“民族”是根据文化、语言、体量的不合而构成的团体，是科学概念。中国国内确存在差别的民族，那是客看事实，没必要为了谋求政治上的同一而锐意往消弭各族的边界，不消担忧仇敌利用“民族”概念与喊出“民族自决”来分化中国。他强调，“文化、语言、体量不异的人民没必要是属于一个国度”，“一个国度都没必要是一个文化、语言团体”103，因为民国的现实恰是多政治中心，中国汗青上也有多个政权分立的期间。
听到那些，顾颉刚虽缠绵病榻，却如“骨鲠在喉”，又爬起来写了《续论中华民族是一个》，辩驳说，中华民族的“国族性”是足够强大的，“分化”是“不天然的场面”。只要团结的武力稍弱一点，人民就会自觉完毕分化场面。假设“长久分立”有天然的不变性，则中国早就四分五裂而不成为一个民族了104。他在文末以至怒吼道——“等着罢，到日军退出中国的时候，我们就能够见一见东北四省和其他沦亡区的人民是如何的给我们一个好例子了”105！
关于前辈的病怒，费孝通缄默了，没有再做答复。“中华民族到底是一个仍是多个”，成为一桩没有结论的公案。
41年后，顾颉刚往世（1980年），时年87岁。又过了8年（1988年），78岁的费孝通颁发了题为“中华民族的多元一体格局”的长篇演讲。他认可存在“中华民族”如许一个安适实体。他说，“中华民族做为一个自觉的民族实体，是近百年来中国和西方列强匹敌中呈现的，但做为一个安适的民族实体则是几千年的汗青过程所构成的。它的支流是由许许多多分离孤立存在的民族单元，颠末接触、稠浊、联合和合成，同时也有团结和消亡，构成一个你来我往、我来你往，我中有你、你中有我，而又各具个性的多元同一体”106。
又过了5年，费孝通回到苏州老家参与顾颉刚纪念会，第一次对60多年前的公案做出回应——“后来我大白了顾先生是基于爱国热情，针对其时日本帝国主义在东北成立‘满洲国’，又在内蒙古煽惑团结，所以义愤填胸，死力反对操纵‘民族’来团结我国的侵略行为。他的政治立场我是完全拥护的”107。
有责备者认为，费孝通的“多元一体”理论不外是在“一个”与“多个”之间找了一种折衷的、弥合的“政治性说法”。但费孝通认为，底子问题在于，用西方的民族概念是无法来描述“中国的民族”的。“我们不该该简单地剽窃西方现存的概念来讲中国的事实。民族是属于汗青范围的概念。中国民族的本色取决于中国悠久的汗青，假设硬套西方有关民族的概念，良多处所就不克不及自圆其说”108。
费孝通还对本身晚年的改变阐明说，“我在曲阜孔林兜圈时，突然意识到孔子不就是搞多元一体那个次序吗？而他在中国胜利了，构成了一个浩荡的中华民族。中国为什么没有呈现前捷克斯洛伐克和前苏联那种团结场面，是因为中国人有中国人的心态。”
顾颉刚与费孝通的纠结，反映出近代中国常识分子的配合心路——既期看用西方概念来革新中国的常识传统，却发现西方体味无法归纳综合本身文明；既期看独立于政治的西方学术，又发现西方的学术历来离不开政治。最初，他们都回回到中华文明母体。
别人的视角
一个多世纪以来，中国丧失了政治与文化话语权，“汗青中国”都是由西洋和东瀛来书写。兄弟手足对相互的认知，都是由外来学术框架往塑造。
好比，有大汉族主义看点认为“崖山之后无中国”“明亡之后无华夏”；有狭隘民族主义看点则认为“满蒙回躲非中国”。那都是昔时“东瀛史”的遗毒。
好比，有些史家试图用“意识形态”来对标西洋史。当西方说“大一统”是专造原功时，他们就将“专造”回功于元清两朝。说汉唐宋原来是“皇帝与士医生共治全国”的“开通专造”，离西方不算远，成果被游牧民族的“主奴看念”革新成了“野蛮专造”，明朝的高度集权是元朝军事轨制的残存，中国没产生本钱主义是因为被清朝断了萌芽。得出如斯结论，是因为他们没深进研究中国未能降生本钱主义的内在逻辑。
好比，当西方认为中国因贫乏“自在传统”没有开展出所谓的民主轨制时，有些史家就起头论证，“农耕文明”代表专造，“游牧文明”代表自在。假设元朝不被明朝推翻，那中国早在13世纪就有了一个贸易与律法之上的社会形态。他们没弄清，所谓“自在精神”的殊荣只属于西方的哥特与日耳曼人，从不属于东方的匈奴、突厥和蒙古。在孟德斯鸠笔下，同样是征服，哥特人传布的是“自在”，而鞑靼（蒙古）人传布的是“专造”（《论法的精神》）109。在黑格尔笔下，日耳曼人晓得全数的自在，希腊罗马人晓得部门的自在，而全体东方人不晓得任何自在（《汗青哲学》）110。
那些纷争与攻讦，都来自于我们老是用其他文明的目光来对待本身；而其他文明的目光，当然有多元思维的好处，却也经常受造于国际政治的裹挟。过往如斯，将来亦是如斯。
中华文明并不是没有过“种族”看念，但另有一股更强大的“全国”精神将其超越。隋朝大蓬菖人王通，教出了初唐几乎整个将相集团。他身为汉人，却说中国之正统，不在汉人之南朝，而在鲜卑之孝文帝111。因为孝文帝“居先王之国，受先王之道，子先王之民”112。此为实正的全国精神。
其他族群亦如斯。
躲族与蒙古族崇奉释教，无论躲传汉传，都有“消弭别离心”的教义113。中国穆斯林“伊儒汇通”传统中也有“西域圣人之道同于中国圣人之道。其立教本于正，知六合化生之理，通幽明死生之说，纲常伦理，食息起居，罔不有道，罔不畏天”114 之训导。那种突破族群壁垒的全国精神，是中华文明的底色。一部中华民族史，是一部“全国精神”超越“族性自限”的汗青。
中华民族合成中还充满着深厚感情。写于晚明的蒙古《黄金史》中说，永乐皇帝是元顺帝的遗腹子，通过靖难之役让明朝皇统又奥秘回到了元朝，曲到满人进关才完毕“元的天命”；写于明初的《汉躲史集》中说，元朝是“蒙前人执掌了汉地大唐之朝政”115，宋末帝（蛮子合尊）并没有在崖山投海，而是前去西躲修习佛法，成为萨思迦派的高僧，最初转世为一位汉僧喊墨元璋，攫取了蒙古皇位，还生了一个面孔酷似蒙前人的儿子喊墨棣。用“轮回”与“因果”把宋元明三朝编排成“互为前生后世”，那不是野史，而是宗教别史传说，是其时的人们对大中华你我互有的纯朴共识，是差别族群表达“命运配合体”感情的差别体例。那些感情，是仅凭外来理论描述中国的人难以理解的。
深厚的感情才气产生深入的理解，深入的理解才气完成实在的构建。最末，中华民族的故事还要由我们本身来写。
本身的故事
中国东晋南北朝300年的故事，政权、人物、事务太多太杂，一看就乱，一乱就烦，是一段最难写清的汗青。而中华民族从头塑造与中华文明转型晋级的密码，恰好蕴躲在那300年中。假设没耐烦走进往看看、转转、站站，就难以找到本身的出处。
拿“三国演义”做例。那部书几百年来被人说烂了编烂了，无数版本无数遗迹。不爱史的年轻人认为，中国汗青就那一部区区“三国”。实则“三国”也就60年，且是中国汗青最落后的时段。中国生齿在明朝晚期玉米土豆没引进来之前，不断是2000万到6000万间，可三国时生齿竟降到1000万，书中那些动辄几十万大军之战满是演义。除了曹氏父子文治武功外，三国岂能与之后300年壮阔史诗相提并论。在那300年中，呈现过好几次更大规模的“三国鼎峙”。此中的政治场面之复杂，君臣将帅之智勇，兵员规模之浩荡，汗青影响之猛烈，更非“三国演义”能相比。
一是东晋据江南，与匈奴刘氏汉赵、羯人石氏后赵三国鼎峙；二是东晋与鲜卑慕容前燕、氐人前秦三国鼎峙；三是东晋与羌人姚氏后秦、鲜卑慕容后燕三国鼎峙；四是刘宋据江南，与匈奴赫连大夏、鲜卑拓跋北魏三国鼎峙；五是齐梁据江南，与东魏、西魏三国鼎峙；六是陈朝据江南，与高氏北齐、宇文氏北周三国鼎峙。那里面改动汗青的英雄故事数不堪数。有闻鸡起舞、中流击楫的刘琨与祖逖；有石勒与汉人军师张宾的“邺城对”；有前燕、前秦与东晋北伐争雄的几场大战；有王猛做为“苻坚之管仲”、慕容恪做为“前燕之霍光”、刘裕做为“司马德宗之曹操”116 等几大英雄之大智大勇；有苻坚率百万大军渡江的气焰（中国古代百万规模渡江唯此一例）及被杀前的沉着；有崔浩如斯勋绩而被冤杀时几十个卫兵向他撒尿的惨景117。更具戏剧性的风云际会，是26岁的宇文泰扮做青鸟使，窃看37岁正值巅峰的高欢那一幕。此时高欢霸业已成大半，宇文泰暗自思量，如高欢是实英雄就束手回降，如与我不分昆季就再打到底。朝堂上，一边是宇文泰审阅高欢半天后决意不降而飞速西返，一边是高欢看那青鸟使“小儿眼目异”而心有所感，出兵狂逃不及。那一幕决定了汗青118。高欢成北齐之祖，宇文泰成北周之祖，两边10年5场大战，涌现出一多量名将，如高敖曹、窦泰、王思政、韦孝宽等。跟着宇文泰的那批关陇将帅中，杨忠的儿子杨坚成了隋朝开国皇帝，李虎的孙子李渊成了唐朝开国皇帝，独孤信长女是北周明帝皇后，七女是隋帝皇后与杨广之母，四女是李渊之母李世民之祖母。而高欢那边的上将在他生前皆已凋落，身后剩下一个只服他而不平其子的跛子侯景，仅带残兵八千南下，竟将少年英武老年佞佛的梁武帝活活饿死，倾覆了梁朝。
除了“帝王将相”的故事，还有“文人骚人”的故事。南朝的《半夜歌》，北朝的《木兰辞》，鲍照的边塞诗，陶渊明的田园诗，谢灵运的山川诗，配合孕育出唐诗。江淹的恨别二赋被李白频频摹写，庾信的《哀江南赋》被杜甫末生吟诵。王国维把“六朝之骈语”视为楚辞汉赋与唐诗宋词之间的“一代文学”。119 更不消说萧统的《昭明文选》是中国最早的诗文总集，刘勰的《文心雕龙》是中国文学理论集大成，钟嵘的《诗品》是中国第一部诗学专著。
还有战火频繁中的释教中国化故事。五胡进华大乱之际，西域胡僧佛图澄被石勒、石虎奉为国师，他用异能方术与因果学说不竭劝二石效“王者”行“德化”120。后赵消亡后，佛图澄门生道安一路弘法南下襄阳，初次提出“不依国主则法事难立”，突破“沙门不敬王者”的教条121。苻坚为了迎取道安而收兵攻占襄阳，道安到长安后向苻坚选举从未碰面的龟兹高僧鸠摩罗什。苻坚为鸠摩罗什打下西域，但大军刚将他接到半路，前秦消亡，16年后后秦将他迎到长安当国师时，选举他的道安早已圆寂。鸠摩罗什不忘东行初心，译经数百卷，为大乘中看佛学与中国古典哲学相通奠基根底。南北政权隔江分治，但南北释教交换从未中断，道安的大门生慧远南下庐山东林寺传法，慧远门生道生又北上长安向鸠摩罗什肄业。与此同时，建康的几大名僧亦很活泼。此中，法显从北朝长安越葱岭到印度取经，再经南洋海路回回南朝建康，历30国15年，一部佛国游记竟成南亚诸国史料的考据。不只南北，自苻坚打通西域后，中印僧人你来我往，达摩也因而将禅宗带到中国。释教各大学派次要在那300年中创建，颠末多番盘曲，他们初步理顺了释教与政权的关系，从此确立了“政主教从”；初步理顺了释教与父母的关系，从此因果与孝悌没有矛盾；初步理顺了佛学与中国哲学的关系，为日后禅学与理学的开展开启先声。
300年中的故事良多，最重要的故事仍是中华民族胡汉一家的故事。我们是谁？是汉族人是蒙古族人是躲族人是维吾尔族人仍是满族人？看了那300年就大白了什么喊中华民族，什么喊中华文明，什么是本身的身份认同与精神世界。期看中国年轻人多看看，期看文化人多看看，也期看西方人多看看。300年里的故事时而触目惊心毛发俱张，时而凝思深思激越苍凉。
有一首歌喊“敕勒歌”。各人都听过哼过。有谁晓得它竟降生于一片刀山血海的战场之中？高欢与宇文泰打了10年，败多胜少，最初一战在河东玉壁城下。546年深秋，黄河呜咽，霜风肃杀。高欢20万大军连攻50日，死伤枕藉仍未奏功。一生智算无敌的高欢目睹得此生再也灭不了宇文泰，再也统不了全国，只能命令撤军。走时匆促，7万阵亡将士尸体来不及埋葬，只好聚填在一个大坑中。返回晋阳后，他强撑病体不变军心，命将军斛律金领唱“敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”。鲜卑语的唱词绕梁不停，四周将帅臣僚全体合唱。想着10年间战死的数十万将士，看着本身一头鹤发万里河川，高欢潸然泪下。此歌由此传播。122 与此同时，西边的宇文泰恢复了周礼所载的黄钟大吕与雅乐正音，还依周礼设置了六官与六学。30年后，北周灭了北齐，开出了隋唐。
高欢是鲜卑化的汉人，宇文泰是汉化的匈奴人，他们都是那300年中华民族合成史中典型的中国人，他们兵戈都不是为了族群利益而是为了同一全国。对那些，假设中国年轻人不往体悟坚守，假设西方年轻人不往领会理睬，中西方文明就总隔着一层纸而说不透。好像那首敕勒歌，谁关心它的来历呢。
尾注
1. 北匈奴西迁之后的演变尚存在争议。良多学者认为北匈奴与后来的匈人有间接关系。清朝末年汗青学家洪均在《元史译文补正》中指出，西方古籍提到的"匈人"和匈奴人的形象十分类似。18世纪，法国粹者德·揆尼找到匈牙利人和匈奴的配合之处，在《匈人通史》提出匈牙利人的祖先是远道而来的北匈奴的说法。吉本《罗马帝国衰亡史》摘用此说，德国闻名汉学家夏德在《匈人研究》中亦附和那一看点。伯恩施坦的《坎库勒墓葬》和江上波夫的《匈人匈奴本家论》别离从墓葬DNA阐发和匈人活动区域出土汉式/匈奴式随葬品，赐与了本家说有力的撑持。拜见：〔日〕内田吟风等译注:《匈人、匈奴本家论研究小史》，云南人民出书社，2003年版。
2. 章和二年，“北虏大乱，加以饥蝗，降者前后而至”，南单于上言：“今所新降虚渠等诣臣自言：往岁三月中发虏庭，北单于创刈南兵，又畏丁令、鲜卑、遁逃远往，依安侯河西；……臣与诸王骨都侯及新降渠帅杂议方略，皆曰：宜及北虏分争，收兵讨伐，破北成南，并为一国，令汉家长无北念。”拜见:范晔撰,李贤等注，《后汉书·南匈奴传》，中华书局，1965年版，第2952页。
3. “宪与秉各将四千骑，及南匈奴左谷蠡王师子万骑，出朔方鸡鹿塞；南单于屯屠河，将万余骑，出满夷谷；度辽将军邓鸿及缘边义从羌胡八千骑，与左贤王安国万骑，出稒阳塞。皆会涿邪山。”拜见：范晔撰,李贤等注，《后汉书·窦宪传》，中华书局，1965年版。
4. “南方唐门第为吾敌，北方之敌，则为Baz可汗及九姓回鹘；黠戛斯，骨利干，三十姓鞑靼，契丹及Tatabi，皆吾敌也”“噫，吾突厥公众，彼恶人者将从而施其煽诱，曰：‘其远居者，彼等予以恶赠品，其居近者，予以佳物。’彼等如斯诱惑之。愚报酬此言所动，遂南迁与之接近，尔辈中在彼沦亡者，何可胜数。”拜见：韩儒林著，《突厥文阙特勤碑译注》，北平国立北平研究院总处事处出书课，铅印本，1935年版。
5. 拜见：费孝通著，《中华民族的多元一体格局》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》，1989年第4期。
6. 拜见：《晋书·四夷传记》，中华书局，1984年版，第2548页。
7. 1973年在青海省大通县后子河乡上孙家寨村汉墓群一号墓中出土一枚铜印，方座，驼钮。阴刻篆文“汉匈奴回义亲汉长”八字，是东汉中心政府赐给匈奴族领袖的官印，此中“回义”是汉政府赐与其统辖的周边族群领袖的一种封号。
8. 拜见：墨大渭《十六国北朝各少数民族融进汉族总生齿数考》，《墨大渭说魏晋南北朝》，上海科学手艺文献出书社，2009年版。
9. 拜见：〔美〕海伦·麦吉尔·休斯编：《种族和民族关系》（Racial and EthnicRelation），波士顿，霍尔布鲁克出书公司，1970年，第117—119页。
10. 根据江统《徙戎论》的说法，关中地域胡汉生齿比例是一比一，东北地域胡人生齿比例更高。
11. “修德则禳灾。苟求诸己，何惧外患焉。”拜见：《晋书·苻坚载记》。
12. “魏初不立三长，故民多荫附，荫附者皆无官役，豪强征敛倍于公赋。”拜见：《魏书·食货志》。
13. 拜见：《资治通鉴》卷一三八。
14. “取村夫强谨者。”拜见：《资治通鉴》卷一三八。
15. 拜见：钱穆著，《国史纲领》，商务印书馆，1996年版，第336页。
16. 拜见：《魏书·地形志》总序。
17. 唐长孺：《魏晋南北朝隋唐史三论》，武汉大学出书社，1992年版，第88页。
18. 拜见：陈寅恪著，《金明馆丛稿二编》，三联书店，2001年版，第344页。
19. 从8到9世纪，欧洲各王国虽然产生了各自方言的书面文字。然而，曲到中世纪末期，拉丁语不断是官方、笔录与教会语言，而书面日耳曼语只是辅助东西。拜见：彼得·伯克著，李霄翔、李鲁、杨豫译，《语言的文化史：近代早期欧洲的语言和配合体》，北京大学出书社，2007年版，第107页。
20. 公元1135年在意大利北部发现《查士丁尼学说汇纂》原稿，引发了“罗马法复兴运动”。
21. 马基雅维利的“国度理由”（Ragione di Stato）学说。拜见：〔意大利〕马基雅维利著，潘汉典译：《君主论》，商务印书馆，1985年版，第18页。
22. 超越40%的东罗马戎行（占工具罗马戎行总数的20%—25%）不断用于专门防备波斯，剩余罗马戎行中大部门是驻地队伍，次要处置对边境平安威胁较低的突发事务。
23. 西哥特人占据法国南部和西班牙（419年），东哥特人（493年）占据了意大利。
24. 拜见：彼得·希瑟著，向俊译，《罗马帝国的陨落》，中信出书社，2016年版，第532页。
25. 根据Tim O’Neill，阿拉里克期间的西哥特人可能包罗2万名兵士，总生齿可能不超越20万，洗劫罗马的盖萨里克手下的汪达尔臣民也是近似数量，法兰克人、阿兰人、勃艮第人可能不超越10万，总和在75万至100万。
26. 蛮族建国初期都必然水平上保留了二元造的体系体例，即罗马残存体系体例与蛮族传统习惯的混合。此中，东哥特的罗马化水平更高，其次是西哥特。罗马化的消逝有一个过程，西哥特的二元体系体例曲到7世纪中期才消逝。拜见：〔英〕彼得·希瑟：《罗马帝国的陨落：一部新的汗青》，向俊译，中信出书集团，2016年版，第503页。
27. 拜见：佩里·安德森著，郭方、刘健译，《从古代到封建主义的过渡》，上海人民出书社，2016年版，第81页。
28. “他经常到学院承受明师的教诲，但是对希腊的艺术其实不重视，始末停留在科学的进门课程，展现出本身是多么蒙昧，以致于用一个粗鄙的记号来代表签名，让人认为他是大字不识的意大利国王。”拜见：〔英〕爱德华·吉本著，席代岳译，《全译罗马帝国衰亡史》，浙江大学出书社，2018年版。
29. 拜见：爱德华·吉本著，黄宜思等译，《罗马帝国衰亡史》，商务印书馆，1996年版，第165页。
30. 拜见：爱德华·吉本著，黄宜思等译，《罗马帝国衰亡史》，商务印书馆，1996年版，第158页。
31. 有学者对波爱修斯之死提出差别看点，认为波爱修斯之死并不是因为东哥特统治者与罗马元老贵族之间的矛盾，或者出于基督教正统与阿里乌斯异端之间的宗教矛盾。拜见：康凯：《罗马帝国的殉道者？——波爱修斯之死事务探析》，《世界汗青》，2017年第1期。
32. 拜见：爱德华·吉本著，黄宜思等译，《罗马帝国衰亡史》，商务印书馆，1996年版，第166页。
33. 他因而脾气大变。一贯信人不疑的他，此刻却命令褫夺罗马居民的所有兵器，只许留一把家用的小刀；一贯光亮磊落的他，此刻却授意告发者在戳穿罗马元老时将波爱修斯捎上；一贯宗教宽大的他，预备制止基督教的活动。
34. 拜占庭史家普洛柯比写道，“罗马公众完全不习惯于战争和围城的磨难。因而，当他们起头因不克不及洗澡和贫乏粮食而感应苦恼，发现他们本身为了庇护城墙不能不舍弃睡眠……他们起头感应不满和生气，……于是他们本身聚集成群，公开地诅咒贝利撒留。”拜见：普洛科皮乌斯著，王以铸、崔妙因译，《普洛科皮乌斯战争史》，商务印书馆，2010年版，第486页。
35. 拜见：普洛科皮乌斯著，王以铸、崔妙因译，《普洛科皮乌斯战争史》，商务印书馆，2010年版，第500页。
36. 拜见：赫尔穆特·海米茨著，刘寅译，《罗马帝国与加洛林帝国之间的汗青与汗青书写》，载于王晴佳、李隆国主编：《断裂与转型：帝国之后的欧亚汗青与史学》，上海古籍出书社，2017年版，第276页。
37. “皇帝的臭名远扬的纳税官在任内大发其财……关于他所能课征的范畴，除了公众的承担才能以外，再也没有此外限造了。以至戎行的饷银，他也要窃取。”拜见：汤普逊著，耿淡如译，《中世纪经济社会史》，商务印书馆，1961年版，第185页。
38. “长安天涯而不渡灞水，苍生未见公心故也。”拜见：《晋书·王猛传》。
39. “中州之人，还之桑梓。然后回驾岱宗，乐成封禅，起白云于中坛，受万岁于中岳，尔则末古一时，书契未有。”拜见：《晋书·苻坚载记》。
40. 拜见：《晋书·苻坚载记》。
41. 拜见：《晋书·苻坚载记》。
42. “扫统万，平秦陇，翦辽海，荡河源。”拜见：《魏书·世祖纪下》。
43. “自宰司之被戮辱，未有如浩者。”拜见：《魏书·崔浩传》。
44. 拜见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精神》，商务印书馆，1963年版，第243页。
45. 拜见：康凯：《“蛮族”与罗马帝国关系研究阐述》，《汗青研究》，2014年第4期。
46. 遇难决之事，则以水与火的尝试判决——让嫌犯手握烧红的烙铁，受伤则有功，平稳则无功；把嫌犯扔进池塘中，浮起来则有功，沉下往则无功。
47. 拜见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精神》，商务印书馆，1963年版，第252页。
48. 如法兰克打败西哥特占据比利牛斯山区后，把地盘全收为王室领地，赐给法兰克官员与哥特贵族做为庄园与自治领地。又如查理曼把被征服的萨克逊、伦巴意大利及西班牙的大量地盘封给僧侣们，做为教会的领地。
49. 拜见：马克·布洛赫著，张绪山译，《封建社会》，商务印书馆，2004年版，第153页。
50. 拜见：汤普逊著，耿淡如译，《中世纪经济社会史》，商务印书馆，1961年版，第350页。
51. 445年，罗马皇帝瓦伦廷三世授予其时的罗马主教利奥一道敕令，将罗马教会提拔至西方教会更高的地位，敕令公布罗马主教造定的法令，全基督教会都应施行，罗马主教传召其他教区的主教，各田主教均应应招，不克不及抗拒，违者由所在地域总督以强逼手段押送罗马。利奥一世自此号称教皇。
52. 拜见：汤普逊著，耿淡如译，《中世纪经济社会史》，商务印书馆，1961年版，第297页。
53. 拜见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精神》，商务印书馆，1963年版，第241页。
54. 匈奴汉赵政权中，可统计的263名官员中，匈奴114人（包罗皇族），汉人131人，其他族群18人。后燕职官可考者281人。中心职官175人，慕容氏45人，其他鲜卑人19人，其他少数族群18人，汉人56人，另有37人族属不确；军事职官110人，慕容氏30人，其他鲜卑人15人，其他族群15人，汉人20人，另有30人族属不确；处所职官93人（刺史级34人），慕容氏22人（刺史级18人），其他鲜卑人8人，其他族群4人，汉人43人，另有16人族属不确。后秦可统计的30种中枢之官32人，皇室6人，汉人19人，羌人3人，氐人3人，休官人1人。据统计66个职官中，铁弗27人，汉人26人，鲜卑人4人，匈奴4人，羌人2人，吐谷浑2人，屠各1人。拜见：周伟洲著，《汉赵国史》，社会科学文献出书社，2019年版，第203页。
55. 拜见：《佛祖统记》卷三十八。
56. 拜见：艾因哈德著，戚国淦译：《查理大帝传》，商务印书馆，1979年版，第30页。
57. 利乌特普朗回击说，在他们那里，“罗马人”那个词才是一种欺侮。做为罗慕路斯的后代，他们是弑兄者的后嗣，是通奸的产品。他们在罗马聚集了无力了偿债的地痞、逃跑的奴隶、杀人犯和犯下死功的人。拜见：Reimitz, History, Frankish Identity, pp. 199—212.
58. “一个种族就是共享单一路源、并根据本身的类聚区分于另一种民族(natio)的一群人，例如‘希腊种族’或‘小亚细亚种族’……‘种族’那个词因而源于家族的代际，也就是从‘生育’(gignendo)得名，正如‘民族’一词来源于‘出生’ (nascendo) 。”拜见：王晴佳、李隆国：《断裂与转型：帝国之后的欧亚汗青与史学》，上海古籍出书社，2017年版，第290页。
59. “世宗自克高平，常训兵讲武，思混一全国，及览其策，欣然听纳，由是平南之意益坚矣。”拜见：《旧五代史·世宗纪二》。
60. 刘渊是“汉氏之甥”——因为汉匈和亲（刘曜改称“出自夏后”——《史记》说匈奴是夏人之后），慕容氏是“昔高辛氏游于海滨，留少子厌越以君北夷”，苻氏是“有扈之苗裔，世为西戎酋长”，姚氏是“禹封舜少子于西戎，世为羌酋”，拓跋氏是“昌意少子，受封北土”，宇文氏系“炎帝为黄帝所灭，子孙遁居朔野”。拜见相关《晋书》“载记”、《北史》“本纪”。
61. 拜见：村元佑著，《中国经济史研究》，东瀛史研究会，1968年版，第96-99页。
62. 匈奴之刘汉，迁移了63万户汉、氐、羌人到首都（平阳、长安）；羯人之后赵，迁移了几百万汉、乌桓、鲜卑、巴、氐、羌等生齿，安设在各个政治军事重镇；鲜卑之前燕，迁徙了段氏、高句丽、宇文部、夫余、羯人，生齿倍增至万万。氐人之前秦，把远方的鲜卑、乌桓、丁零等族迁至根据地关中，又将关中氐族15万户迁至关东“散居方镇”；羌人之后秦则将各地流人及雍、凉等边地生齿迁往关中，达百万余口。详见《晋书》相关“载记”。
63. “舜生于诸冯，迁于负夏，卒于喊条，东夷之人也；文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。地之相往也千有余里，世之相后也千有余岁，得志行乎中国若合符节。先圣后圣，其揆一也。”拜见：《孟子·离娄下》。
64. 石勒在言行上处处效仿刘邦。苻坚的楷模是超越“汉之二武”。古成诜煽动姚苌起事以“汉、魏之兴也”为说辞（《晋书·姚苌载记》）。就连被权臣宇文护压制的周明帝宇文毓，也要用刘邦“大风歌”明志：“还如过白水，更似进新丰”“碰杯延故老，今闻歌大风”。
65. 石勒听人读史，听到郦食其劝刘邦分封六国之后而大惊，听到张良阻遏才放心；北魏雄主道武帝声称要成就“《春秋》之义，大一统之美”（《魏书·太祖纪》）；节闵帝也说“惭为万国首”“书轨一华戎”；赫连勃勃也以“四海未同，遗寇尚炽”而无可“谢责”，以复“大禹之业”立号为华夏之“夏”，以“同一全国，君临万邦”为寓意成立了首都“统万城”。
66. 拜见：《洛阳伽蓝记》卷二。
67. 例如，孝文帝吸收南朝官造，又把九品官阶析出正从上下30级；北朝书法既有“雄强浑穆”的魏碑，又吸收“二王”而催生刚柔并济之美。
68. 北朝“义疏”之学连系章句（北）与义理（南），如刘献之《三礼大义》、徐遵明《春秋义章》等。
69. 拜见：《洛阳伽蓝记》卷二。
70. 以唐风做载体，那些来自北亚和西域的艺术传布到了整个东亚。北齐的“兰陵王进阵曲”，东渡日本成为雅乐，传播至今成为活化石；印度和西域时髦的凹凸画法，在唐代被吴道子等画家吸收，并传到高丽和日本，奈良法隆寺的旧金堂壁画今犹可见。拜见：王镛主编，《中外美术交换史》，中国青年出书社，2013年版，第60页。
71. 拜见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精神》，商务印书馆，1963年版，第241页。
72. 拜见：弗朗索瓦·基佐著，张清津译，《欧洲代议造政府的汗青起源》，复旦大学出书社，2008年版，第240页。
73. 托克维尔指出，法造，出格是民情能使一个民主国度连结自在。英裔美国人的法造和民情是使他们强大起来的特殊原因和决定性因素。而美国人最次要的民情是乡镇自治。“乡镇轨制既限造着大都的专造，又使人民养成喜好自在的习惯和掌握行使自在的艺术。”拜见：托克维尔著，董果良译，《论美国的民主》，商务印书馆，2004年版，第356页、第332页。
74. 拜见：钱穆著，《中国汗青研究法》，九州出书社，2012年版，第113页。
75. 汉代时，处所的行政层级虽只要郡县两级，但县以下的下层政权系统十分齐全。郡太守和县令均由中心差遣。县的辖区又被分红差别的乡、里，由“三老”统辖，但只负责教化，不负责社会治理，详细工做则由啬夫、有秩、游徼来完成。啬夫和有秩负责纳税、组织劳役和司法，游徼是事实上的派出所所长。乡间设亭，由亭长治理，庇护法令与次序、治理驿站兼差人本能机能。亭下置里，由里正治理。拜见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古代的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第332页。
76. 拜见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古代的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第71—72页。
77. 拜见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古代的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第348页。
78. 拜见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古代的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第350页。
79. 好比，英法两国在百年战争（公元1337～1453年）的鞭策下同时产生了从属于国王的常规军和对苍生的间接税收才能），但是在贵族、教廷和城市中产阶级多重力量的钳造下，欧洲的国度力量始末不克不及得到中国式的开展。拜见：赵鼎新著，《中国大一统的汗青根源》，文化纵横，2009年第6期。
80. 拜见：巴托尔德著，张丽译，《中亚汗青：上册》，兰州大学出书社，2013年版，第138页。
81. 在曲辖领地，西辽都派驻了象征汗权的沙黑纳。那是连结处所不变的社会治理轨制。沙黑纳既是处所长官，也是治理机构，拥有必然规模的军事力量，负责处置处所政务和征收钱粮。成立官造的情状，《辽史·西辽始末》有明白记载，在北庭大会七州十八部后，耶律大石成立了本身的权要系统。从其大臣的职务名称“六院司”“招讨使”“枢密使”等来看，西辽的官造是对辽北南面官轨制的沿袭，是中心集权和属国轨制在西辽的延续。
82. 拜见：巴托尔德著，张丽译，《中亚汗青：上册》，兰州大学出书社，2013年版，第49页。
83. 吉尔吉斯斯坦近年出土了四枚西辽铜钱，形造如唐钱，印有“续兴元宝”的汉字。
84. 拜见：张帆著，《论蒙元王朝的“家全国”政治特征》，《北大史学》，2001年第1期，第50-75页。
85. 声称复三代之治，在曲阜三跪九叩祭孔（康熙），积极进修儒家典范，掌握解经权；重构夷夏之辨，强调有德者为全国君，以“礼节”而非“种族”别表里；屡次南巡（康熙和乾隆）、赴明孝陵以三跪九叩大礼祭奠明太祖（康熙），抚慰和拉拢江南士人；在上层倡导孝道，在下层使乡约、宗族等组织从头趋于轨制化。拜见：杨念群著，《何处是“江南”》，三联书店，2010年版。
86. 典型的北方草原青铜器，有环首刀、兽首刀、铃首刀、铃首剑、銎纳斧、弓形车马器等等。拜见：何毓灵：《殷墟“外来文化因素”研究》，《中原文物》2020年第2期。
87. 钟焓：《简析明帝国的内亚性：以与清朝的类比为中心》，中国史研究动态，2016年第5期。
88. 罗玮：《明代的蒙元服饰遗存初探》，《首都师范大学学报（社会科学版）》，2010年第2期。
89. 马饰中的“当卢”上，有翻转身体张看的独角羊，更是欧亚草原典范图案，与匈奴大墓中的马饰高度类似。
90. 拜见：Francis Fukuyama.Against IdentityPolitics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy,ForeignAffairs,2018,Vol.97，No.5.
91. 拜见：《春秋公羊传·僖公四年》。
92. 如979年宋太宗伐北汉说：“若北朝不援，和约如旧，否则则战。”拜见：《辽史·景宗纪下》。
93. 如程颐说“圣人恐人之进蛮夷也，故《春秋》之法极谨严”。以陆游、辛弃疾为代表的南宋诗词往往斥北方为“胡虏”“腥膻”等。拜见：邱濬《大学衍义补》卷75。
94. “哥特人烧杀劫掠，所到之处一片狼藉。他们见人就杀，不分男女老小，连襁褓中的婴儿都不放过。女人们眼睁睁地看着本身的丈夫被杀，然后被他们掳走。少小和成年须眉被生生地从父母的尸体边拽开，强行带走。许多白叟被双手反绑，放逐异乡，对着化为灰烬的祖居泪如泉涌。他们叹伤自已幸存下来，却失往了财富和女人。”拜见：〔英〕彼得·希瑟：《罗马帝国的陨落》，向俊译，中信出书集团，2016年版，第200页。
95. 拜见：彼得·希瑟著，马百亮译，《罗马的复辟》，中信出书集团，2020年版，第5页。
96. “层累”说的底子之点是：“时代愈后，传说的古史期愈长”；或曰：“时代越后，晓得的古史越前；文籍越无征，晓得的古史越多”。根据顾颉刚的看点，古史的挨次恰好反过来:盘古最晚呈现却辈份更高、资格最老(是创世鼻祖),三皇(天皇、地皇、泰皇)次之,黄帝、神农再次,尧舜更头,禹的辈份最小。例如，“禹”最早见于西周，“尧舜”呈现于春秋，“黄帝”“神农”呈现于战国，“三皇”呈现于秦代，“盘古”呈现于汉代。
97. 拜见：顾颉刚：《我是如何编起古史辨来》，《古史辨》第一册，上海古籍出书社，1981年版，第12页。
98. 1923年5月，顾颉刚颁发《与钱玄同先生论古史乘》一文提出上述看点，但他也同样指出，“自从春秋以来，大国攻灭小国多了，疆界日益大，民族日益并合，种族看念渐淡而一统看念渐强，于是许多民族的鼻祖的传说亦渐渐回到一条线上。”拜见：顾颉刚著，《顾颉刚全集·顾颉刚古史论文集》（卷一），中华书局，2010年版，第202页。
99. “所谓东瀛史，次要是阐明东方亚洲的民族盛衰、邦国兴亡的一般汗青，与西洋史并立，构成了世界史的一半。”拜见：桑原隲躲著，《中等東洋史》，《桑原隲躲全集》（第四卷），第 17 页。
100. 傅斯年在信中说：“如今日本人在暹罗鼓吹桂、滇为掸族故宅，而煽动其收复失地。某国人又在缅甸撮合国界内之土司，近更收纳华工，志不在小。在那种情状之下，我们决不克不及滥用‘民族’二字以召团结之祸。‘中华民族是一个’，那是自信心，也是事实。我们务当于短期中使边方人民贯彻此中华民族的意识，斯为正图。夷汉是一家，大能够汉族汗青为证。即如我辈，北方人谁敢包管其无胡人的血统，南方人谁敢包管其无百越、黎、苗的血统。今日之西南，实即千年前之江南、巴、粤耳。此非曲学也。”拜见：顾颉刚著，《中华民族是一个》，益世报·边陲周刊，第9期，1939年2月9日。
101. “自九一八以来久已有和我那位老友（傅斯年）完全一致的定见躲在心里。”拜见：顾颉刚著，《中华民族是一个》，益世报·边陲周刊，第9期，1939年2月9日。
102. 拜见：顾颉刚著，《中华民族是一个》，益世报·边陲周刊，第9期，1939年2月9日。
103. 拜见：费孝通著，《关于民族问题的讨论》，益世报·边陲周刊，第19期，1939年5月1日。
104. “中华民族早到达足够的nationhood（国族），政治的力量甚大，所以障碍同一的武力稍稍陵夷时，人民则可起来，打垮那分化的不天然的场面。假使否则，能够长久分立又有其不变性，则中国早就四分五裂而不成其为一个民族了。那也足以表示中华民族的力量远在各个处所政府之上。”顾颉刚著，《续论“中华民族是一个”：答费孝通先生》，益世报·边陲周刊，第23期，1939年5月29日。
105. 拜见：顾颉刚著，《续论“中华民族是一个”：答费孝通先生》，益世报·边陲周刊，第23期，1939年5月29日。
106. 拜见：费孝通著，《中华民族的多元一体格局》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》，1989年第4期。
107. 拜见：费孝通著，《顾颉刚先生百年祭》，读书，1993第11期，第5-10页。
108. 拜见：费孝通著，《顾颉刚先生百年祭》，读书，1993第11期，第5-10页。
109. “鞑靼人在被征服的国度里成立奴隶造和专造主义；哥特人在征服罗马帝国之后，四处成立君主政体和自在。”拜见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精神》（上册），商务印书馆，1959年版，第331页。
110. 拜见：黑格尔著，王造时译，《汗青哲学》，上海书店出书社，1999年版，第111页。
111. 孝文之前，“中国无主，故正统在东晋及宋”；孝文之后，“中国有主，则正统回于后魏后周”。
112. 拜见：《元经》卷九。
113. 《梵问经》云：“尽其所有一切看择，皆是别离。无别离者，便是菩提。”（宗喀巴：菩提道次广论），禅宗《自信心铭》有“至道无难，惟嫌拣择”。
114. 拜见：马注，《清实指南·自序》，《清实大典》（第16卷），第510页。
115. 《汉躲史集》之“蒙古王统”一节中有称：“阳土虎年，成吉思皇帝年三十三，依仗武力从木雅甲郭王之后做了唐之皇帝的一位名脱孜的国王手中攫取了王位，以蒙前人执持汉地唐之朝政达二十三年之久。”
116. 《魏书·崔浩传》：“浩曰：‘臣尝私论近世人物，不敢不上闻。若王猛之治国，苻坚之管仲也；慕容玄恭之辅少主，慕容暐之霍光也；刘裕之平逆乱，司马德宗之曹操也。’”
117. 《魏书·崔浩传》：“及浩幽执，置之槛内，送于城南，使卫士数十人溲其上，唤声嗷嗷，闻于行路。自宰司之被戮辱，未有如浩者。”
118. 《周书·文帝纪》《北史·周本纪上》。
119. 王国维：《宋元戏曲史》，上海古籍出书社，1998年版，《自序》。
120. 《高僧传》卷九。
121. 《高僧传》卷五。
122. 《乐府诗集》引《乐府广题》：“北齐神武攻周玉壁，士卒死者十四五，神武恚愤疾发。周王命令曰：‘高欢鼠子，亲犯玉壁。剑弩一发，元凶自毙。’神武闻之，勉坐以安士寡，悉引诸贵，使斛律金唱《敕勒》，神武自和之。其歌本鲜卑语，易为齐言，故其句长短不齐。”
来源： 经济看察网