为什么罗马期间用短剑和短打，然而中世纪不继续沿用而是利用重剑等重拆刀兵？哪个适用性更强呢？
看到那个话题，摩拳擦掌答之。
汗青呈现的成果，其实往往是一个多维因素集合协调的过程，例如军事配备那种工具，其实是典型的社会构造、经济情况和战术构造的产品，再扩大就是地缘政治的成果。从小小的一把短剑上，其实能够引申出良多有意思的汗青故事来。
PS：没有任何一把古代实正的剑会长成LZ图中的那样的！！！
说到短刀短剑，日本维新期间的志士坂本龙马曾对土佐勤王党成员桧桓曲治说：“此后的斗殴在室内的情况会变多。因而用小太刀比力好，小太刀比太刀适用（太刀就是尺度的日本刀）。”为什么龙马会那么说呢？就是因为室内空间狭小，阻挠和隔绝距离较多，视线也不克不及充实延展，因而回转范畴小、利用愈加敏捷的短小兵刃比长刀兵更合适阐扬。（然后他在室内被太刀谋害了！要你乱说人家坏话！）
那么，那跟罗马军团利用短剑有什么关系？
很简单，你拿块门板大的盾牌往那儿一站就大白了，右手的刀兵如果太长，你的做战空间反而多了良多死角。
而在罗马方阵出战的场所里，前后摆布都是盾牌屏障，做战空间十分狭小，能够说跟坂本龙马所说的室内情况相差无几，因而最合适的兵器就是做战半径小、出击速度快的短剑。如图下那种场所，到那种情况下还对峙利用长刀兵做为方阵常规做战配备的，你大刀一挥是砍怪仍是砍队友啊？那种设想，往浅了说是傻帽，往深了说叫坑爹啊（LOL小学生即视感有木有！）。
PS：所以罗马短剑设想来次要的用处是刺击。因为除了比砍杀愈加致命、消耗体力更少之外，刺击在狭小的空间内最不容易误伤本身人。所以，在一个慎密协做的方阵中，什么嗜血开横扫，开饰品旋风斩之类的挥砍动做都是被坚定制止的。你需要的是从一扇扇盾牌的裂缝中找到时机去捅人。
那一点想大白之后，楼主的疑问就迎刃而解了。罗马军团，甚至雅典、斯巴达、马其顿等泛希腊戎行的战术核心是什么？
是方阵。
方阵的特点是什么？
规律性，攻防一体，同种、同源、同文化、同阶层的训练有素的兵士，从而产生极佳的共同。但和后期粗笨缺乏运动性的希腊长矛方阵差别，罗马军团很快就走上了愈加灵敏灵活的道路。
早期的罗马方阵还留有很深的希腊印记，那时候短剑的地位还没有中后期那么高。好比那张早期罗马军团方阵图中，罗马早期的蛇矛Hasta仍是很重要的兵器配备。其时罗马出名的三线战列中，第三列的成年老兵Triarii就是持Hasta的兵士。但是到了中后期，Hasta就被更具战术想象力的pilum代替了（pilum：罗马重标枪）。
pilum和spear的大小相仿，但根本着重于扔掷的功用，只在少少情况下用来肉搏（因为在罗马军团成熟的中后期，正面临抗中能打破罗马军团阵线的仇敌已经百里挑一），并且枪头颠末特造：
1，枪头和枪身毗连处扔掷之后容易折断，仇敌无法完好拔下再扔掷回来；
2，配重从头设想，枪头轻枪身重，共同标枪易折断的功用，插在仇敌身上容易形成更深的创伤。若是插在盾牌上，上前踩踏，也很容易使仇敌的盾牌失重无法利用。
注：pilum的构造有着不竭的改良，马略将重标枪枪头的一个铆钉换成木造，使标枪在遭到碰击后即刻断裂，使仇敌无法再用。凯撒在软金属杆上加了一个坚硬的铁枪尖，如许标枪穿透力更大，但枪头顶点非整段淬火，碰击后会弯曲而难以拔出。后来又呈现在木铁毗连处加上铅坨的轻型标枪，那种标枪飞翔射程更远。
所以罗马军团和仇敌碰头一般都是“少年不先来一发吗！”——一顿标枪齐射，对对方前排的tank军种形成强力危险之后再一拥而上，那显然比隔着三步远拿长矛乱捅更能打乱仇敌阵型，从而为埋身战阐扬短剑+盾牌的优势缔造有利战机。标枪从近战到扔掷的演变，事实上使得罗马短剑在接近战中的地位进一步提拔。
那是美剧《罗马》中的一幕，方阵前方的兵士抗住了仇敌第一次冲锋，在仇敌再次攻击的间歇中通过方阵间隙撤回前方休整（红圈所示兵士）。后排的兵士紧抓前排兵士的肩带，成为其在接受冲击时的支持，使方阵更难撼动；另一方面，在前排受伤的情况下能够敏捷补位保护或者将队友拖至平安位置。那种罗马共和中后期开展出来的战术，在《全球通史》中也有陈说。它有效削减了队伍减员，使得队伍的续战才能大幅提拔。那估量就是凯撒所说的“野生番强壮甚于罗马人，但罗马人耐力长于野生番”的缘故。
PS：下图来自于我大爱的《全面战争：罗马 2》，各人能够带着赏识史诗的目光去赏析铁与血交错的战场之美，看看那些在刀剑和阳光下挥洒的青春！请主动忽略左下方的某些情况。
方阵前后替代当然是效率大增，但如许一来，势需要求前后排的兵士都利用合适一线做战的刀兵，短剑天然比蛇矛愈加适宜埋身战。事实上，在罗马和早期宿敌——以长矛方阵闻名全国的马其顿频频对战的漫长过程中，罗马人以愈加灵活灵敏的短剑军团在运动战中扯破了马其顿的钢铁方阵，闯入贴身战最末击败了马其顿的无敌戎行（BC 171年，彼得那会战）。自此，罗马军团降生于希腊的方阵战术末于后来居上，但规律性、集体荣誉感等方阵军事传统被继承了下来。（下面有位说面临马其顿蛇矛短剑是浮云的同窗……少玩点游戏多看看汗青书吧，彼得那战役中马其顿人看到被短剑肢解的同伴都吓傻了）
有一个说法是罗马时代的铁量刀兵不敷好，所以无法锻造更长的刀兵。那个说法是站不住脚的，因为3世纪时罗马马队就装备了类凯尔特长剑的spatha（下图）。并且同期间的出名长刀兵良多，曾让罗马人大吃苦头的色雷斯大砍刀（拉丁语Rumpia）和达西亚弯刀（Flax）就是出名的例子。后期的罗马军团逐步放弃了大盾，短剑的优势就不存在了，天然需要利用更长的造式兵器，那是因为逃求更灵活灵敏的做战体例（因为后期中亚的仇敌大都是灵活性强的游牧民族）。
别的，需要强调的是，罗马短剑和罗马盾牌（Scutum）是攻防一体的绝配，盾牌除了防御攻击，还能够在进攻时抵住仇敌身体，使其无法有效施展攻击，从而表露弱点以便停止刺杀；此外盾牌的边沿也是具有杀伤力的刀兵。那个别系里，盾牌是tank，短剑是dps。所以它们一路呈现，也一路消逝，中间的几百年冶金手艺不竭前进，但它们连根底款式都没怎么改动过。
那么，欧洲中世纪为什么流行长刀兵而不是短剑了呢？
起首要申明的是，跟那个问题下几个谜底所默认的“汗青老是在前进的”“后世总比古代强”纷歧样，除了冶金那类手艺性量上的前进，中世纪的军事轨制、做战程度和戎行素养，是全面落后于罗马时代的。而罗马军团可能是人类冷刀兵史上最强的戎行，至少是西方最强（对此有疑义的同窗请查《全球通史》）。
单看一组生齿数据就晓得了：罗马在公元2世纪的时候生齿就约为120~160万，而做为其时欧洲更大的城市伦敦，到1800年生齿才到达95万。而罗马人的生活程度，欧洲恐怕还要更晚才气到达。
因而不是欧洲诸国不想学罗马军团，而是臣妾做不到啊！！！
为什么做不到呢？那就要从万恶的体系体例说起了。
马略变革之前，罗马兵士的来源是拥有地盘的罗马公民，役龄在二十七岁至六十五岁，应执政之征召而入伍。那种征召称classis，最初演变成英文中“阶级”一词的来源（class）。征召兵士要求有才能购买全套金属盔甲，或者能够买两匹马成为重马队，其他非核心军种征召令则赐与较贫穷的人。那种要求在中世纪只要贵族或者富有的布衣阶层才气到达。
而在马略变革之前，罗马大量的奴隶和地盘兼并已经毁坏了原有的社会构造，大量布衣失去了劳动力优势和消费材料，因而罗马兵源匮乏。马略将传统征召造改成了职业募兵造，使得戎行的退役时间和训练程度都有了大幅度提拔。响应的，配备也由国度同一发给，短剑、盔甲、盾牌、标枪做为造式配备被普及。
军火，是高贵的玩意儿，古今中外概莫能外。在1304年，一件链甲衫成本为10英镑（佛兰德斯），别的在更晚一些的时候，需要花两倍的代价才气买到。因而购置一个链甲需要破费一个工匠60～120天的工资。欧洲的大大都中小领主，也不外能供养几个到十几个骑士，几十个随从和几十个射手（14世纪中期，领主理查德.塔尔伯特的侍从包罗14名骑士，60名随从和82名射手；而牛津伯爵约翰.德.维热的侍从则由23名骑士、44名随从和63名射手构成）。
无论是马略之前仍是马略之后，社会的轨制和经济程度决定了罗马军团的兵员量量和做战水准。罗马时代的罗马军团多则上万人，少则数千，罗马的军团数量时多时少，但起码也有十几个，那么庞大的戎行以及后勤，不是封建社会期间消费力低下的欧洲诸国可以承担得起的。
一张中世纪盔甲价格和均匀工资比照：
表头从左至右别离为“时间”、“地点”、“步卒甲费用”、“马队甲费用”、“相当于工资天数”
£F = Flemish pound（佛兰芒英镑）
rg = rhenish guilders（莱茵旧版荷兰盾）
fl = florins（佛罗林）
s = scudi （斯库多）
ABC = Armourers Company of London
那是什么概念呢？2011年，我国城镇居民人均月收入2000元，那么等于一件步卒甲从500~7500不等，一件马队甲从4000~120万不等。穿上盔甲，那哪里是兵戈？清楚是炫富嘛。
阿娜塔，人家那件全身甲好几十万呢！雅蠛蝶你要温顺一点哦！
罗马军团的兵士往往来自于统一阶层以至统一社区，相互不只是战友，也是伴侣或者亲戚，各人是为了保卫本身的家园和地盘而战。那种一荣俱荣，一损俱损的整体感、归属感和荣誉感贯串了整个罗马帝国的灿烂年代。到了后期，罗马的地盘兼并、阶层分化日益严峻，本来做为帝国中坚的市民阶层逐渐被侵蚀堕落，帝国不能不依赖于大量的雇佣兵和辅助队伍，以至连禁卫军都不能不用日耳曼人（因为皇帝怕他们和政敌勾结），罗马军团的荣耀才末成往昔。
理论上，封建国度的国王也能够发动起数量不菲的戎行，但那些戎行成分是很复杂的，国王的戎行，贵族的戎行，雇佣的戎行，军事修会，城市戎行，参差不齐的各自为政不说，那些兵士里还有大量四十天退役期的处所民团（posse comitatus），那些人必需本身购买配备担任中型或者轻型步卒，士气低落容易想家，老是想尽一切法子回到故乡，让他们留在战场上出格困难，更遑论让那些人一路履历长时间的训练呢？相比照下，罗马公民需要在戎行里退役16年，随后做为老兵再延期退役4年。到罗马帝国后期，那个期限别离耽误至20年和5年。那个长度的训练和军旅生活，能够包管足够的军团做战程度。因而，方阵战术那种强调规律性、协调性、组织性的做战体例，在封建时代的欧洲很难复造，少数精锐骑士或者职业雇佣军人，或可小规模组织方阵匹敌，但近千人的职业方阵其实是太超出中世纪的想象了（晚期有了西班牙大方阵和瑞士方阵）。
PS：话说，戎行中的战友有配合的阶层和价值不雅实的很重要，如果布衣跟李天一、李刚什么的编在一队，不捅他们两刀双江都不相信。
（我大爱的Paradox的高文《王国风云2》实在地反响了中世纪那种蛋疼的军事轨制，看看右边那一排八门五花的征兵书。不外那种对立造衡也促成了西方文明分权的政治根底，那是后话了）
因而，欧洲时代的骑士轨制催生出了重马队战术，并利用更长的兵器做战，但素质上仍是沿袭了古代的方阵战术，只是围绕盾牌防护+短剑搏击的军团核心赖以保存的社会根底已经不复存在，加上冶金手艺的开展，已经能利用更长更结实的金属刀兵，也就瓜熟蒂落了。
别的，其他几个谜底里可能有点误导。第一，古罗马的短剑搏击绝对不是简单的训练能掌握的；第二，罗马除了最最早期的Xiphos短剑为青铜造，其他期间的罗马短剑都是铁造的。不是罗马人无法做出凯尔特长剑那种兵器，而是挥砍兵器自己就不合适方阵战术。
至于楼主说的适用性，其实任何一个时代的军事斗争、手艺开展和文化传统都是有其合理性的。罗马军团的重步卒方阵合适于地中海沿岸的做战，但到了非洲就负担了；披挂整齐的中世纪骑士对缺乏训练的步卒是如神一般的存在，但碰到蒙前人就捉急不已。不外，中世纪的欧洲因为骑士阶层的存在，大量的繁复礼节和粉饰破费，而罗马却是以进修仇敌而见长的。因而，根本能够认为中世纪的良多做战手艺和配备适用性低于罗马时代。
此外，我也不认同
@李志恒所说短剑是为了对于锁子甲而生的推论。那个说法是站不住脚的：
1，罗马短剑以刺杀为主，但也有砍劈功用。锁子甲恰好最不怕的就是砍，因为无论箭簇仍是刀刃，被铁环绞住就能力大减，若是实要对于锁甲，更容易造做的锤就够了，犯不着用短剑。锁甲最怕的是工农阶级的无敌大锤啊！
2，罗马人最早的仇敌不是蛮族，而是泛希腊文明，先是推翻伊特拉斯坎的暴君统治（那就是罗马共和时代不设王的由来），再是打败了马其顿称霸希腊，最初覆灭了迦太基，那里面没有任何一个仇敌的戎行是利用锁甲的。
3，说一种仇敌就能够影响到罗马的军事根底，明显是违背汗青现实的——罗马的仇敌从深山到海洋，从戈壁到草原，亲，你改得过来吗！！（当然细节调整是随时都在停止的，好比那把凶残的大刀Rumpia曾经迫使罗马军团改良了头盔的横隔和腿部的防护。玩全战2的伴侣能够在色雷斯权力中看到拿着那种兵器、攻击超高、外型恰似春游老农的割草军种）
下面很多谜底都把冶炼手艺的落后做为罗马人利用短剑的次要理由，那是个错误，事实上那个原因必定是次要的。若是没有把罗马军团的整体性，盾牌和短剑的协同性考虑进去，得出一个罗马人几百年间都不晓得造做长刀兵的结论，不免难免太轻率了。就上面那种大铁片子需要多高的冶炼手艺吗？罗马人之所以不消，就是因为那些个长刀兵原来就不合适罗马方阵，丢弃团队协做和高度规律性的优势，要一群训练有素的兵士拿着大砍刀哇哇冲锋？如果你，上面那两套配备你选哪个？
文明人起首是最怕死的！又不是虫族能够爆兵海！
别的，方阵战术实的十分典范，在我接触古代战争的军事材料以来，那一部门的史料赐与我良多思虑和阅读上的延伸。它做为独一被保留到现代社会的古代战阵，是有其深入卓越之处的。（你看解放军叔叔也没有拿长棍子吧）
_________________________________________________________________________
最初，谨以此谜底纪念我和兄弟们倾泻无数心血却最末未能面世的《AD 400》。
