周礼关于前人吃生肉的记载：“礼之近情面者，非其至者也。郊血，大飨腥，三献爓，一献孰。”该如何解读？

谢

@石头布 邀。

问题自己有两个错误：

那句话出自《礼记》而非《周礼》，《礼记》不等于《周礼》；「前人吃生肉」的结论有误。一、引言

我们都晓得秦始皇曾「焚书坑儒」，大量古籍因而灰飞湮灭。但是全国之大，能够必定官方是不克不及全数销毁的。

历代也呈现屡次「文字狱」，通过禁书、焚书，到达文化专造，钳造思惟，稳固同一的目标。

臣请史官非「秦记」皆烧之，非博士官所职，全国敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。

……

所不去者，医药、卜筮

、种树之书。

——《秦始皇本纪第六》

野火烧不尽！不管统治者怎么烧，绝对烧不完好小我间书（藏起来或天高皇帝远而力所不及），因而一定有幸存下来的。天然秦始皇也烧不完所有书，肯定有先秦古籍传播下来。

据《汉书·景十三王传第二十三》河间献王刘德本列传载：

河间献王（刘）德以孝景前二年立，修学好古，实事求是。从民得善书，必为好写与之，留其实，加金帛赐以招之。繇（由）是四方道术之人不远千里，或有先祖旧书，多奉以奏献王者，故得书多，与汉朝等。是时，淮南王（刘）安亦好书，所招致率多浮辩。

献王所得书皆「古文先秦旧书」，《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属，皆经、传、说、记，七十子之徒所论。

——班固（撰），颜师古（注）《汉书》

颜师古《注》曰：

先秦，犹言秦先，谓未焚书之前。

《礼》者，《礼经》也。

《礼记》者，诸儒记礼之说也。

由此不雅之：西汉景帝、武帝之际，河间献王刘德花重金在民间普遍收买先秦古籍，所得之书竟与官方藏书相埒。

他所获得的书都是利用先秦古文字书写的，与汉朝通行的文字「隶书」有别。因两种文字书写版本有异，以此为契机，在学界构成古文、今文两大学派。

河间献王所得《周官》即为《周礼》，《礼》则为《仪礼》，加上《礼记》就是儒家典范「三礼」。

二、「三礼」简述 1．《仪礼》

是「礼」的「本经」，又称《礼》、《士礼》、《礼经》。唐文宗开成年间石刻「九经」，《礼经》命名为《仪礼》，成为通称。

《仪礼》在「三礼」中成书最早，更先获得「经」的地位。汉武帝设置「五经博士」，此中的「礼」即指《仪礼》，而不是《礼记》、《周礼》。名为「仪礼」，始见于《晋书·传记第四十五·荀崧》本传。至唐朝孔颖达奉敕编《五经正义》时，方将《仪礼》改为《礼记》。

《仪礼》全文共十七篇。据《汉书·艺文志》记载：

《礼》：《古经》五十六卷，《经》七十篇。

前者为古文《礼经》，后者为今文《礼经》。「《经》七十篇」，指高堂生所传之十七篇《士礼》，七十乃十七误倒。

古文《礼经》多出的三十九篇，不在其时通行的《礼经》之中，后渐失传，散佚的礼经被后世称之为「逸礼」。

《仪礼》以记载士的礼节为主，包罗冠、婚、丧、祭、饮、射、燕、聘、觐等详细仪式端方。

2．《周礼》

又称《周官》、《周官经》、《周官礼》。次要介绍各类官职详细本能机能与规定。全书分为六篇：《天官冢宰》、《地讼事徒》、《春官宗伯》、《夏讼事马》、《秋讼事寇》、《冬讼事空》。此中《冬官》存目无文，汉人以《考工记》补入。《周礼》保留了大量先秦社会政治轨制材料，举凡文学、政治、法令、文化、教育、经济、科学手艺、语言文字……

关于《周礼》的三部重要研究著做：

郑玄《周礼注》贾公彦《周礼疏》孙诒让《周礼正义》3．《礼记》

对礼经「经文」的解释、申明和弥补。刚起头是附带在经文后面的，不是一时一人所做，而是「世人集体聪慧的结晶」。即颜师古所谓：《礼记》者，诸儒记礼之说也。

颠末历代儒家学者的增删改易，到东汉中期，大大都「记文」散佚裁减，逐步构成八十五篇本和四十九篇本。前者被称为《大戴礼记》（感德），后者被称为《小戴礼记》（戴圣）。

后来《礼记》逐步脱节隶属《仪礼》的从属地位而独立成书，与《仪礼》、《周礼》同属于儒家「十三经」。

「礼」包罗两大体素，一是「礼制」，一是「礼义」。

礼制指各类详细的仪式端方；

礼义指造做礼制的人文内涵，即礼制（文字）背后的精神、目标。

那也是《仪礼》式微，《礼记》昌隆的原因。

《仪礼》多是条条框框，《礼记》不单单是干瘦的端方，还有造礼的精神，各类礼仪的意义。便于传达、研究儒家的礼乐轨制，为后世所称赏。

三、释义

问题原文：

《周礼》关于前人吃生肉的记载：

「礼之近情面者，非其至者也。郊血，大飨腥，三献爓，一献孰。」

该如何解读？

问题自己有两个错误：

那句话出自《礼记》而非《周礼》，《礼记》不等于《周礼》；

「前人吃生肉」的结论有误。

阅读先秦那种字少义丰（往往需要弥补）的经、子著做，最不克不及干的工作——像大部门人那样「断章取义截取诗句」，零丁阐发。

那种文字一般需要联络上下文，有时以至需要联络整篇、整本书来阐发。更不消说相关的礼制汗青布景。

注：以下正文多接纳孔颖达「正义」。

（一）祭祀时的祭品

故天不生，地不养，君子不认为礼，鬼神弗飨也。

——《礼记·礼器第十》

所以，凡不是定时节（在本季节）天然生长的果蔬，不是在（所属之地）天然养育的动物，（懂礼的）君子是不会把它们拿来当做祭品的，（此种违祭行为）即便祭献了，祖先的神灵（鬼神）也是不会享用的。

古代祭祀，用一头牛、一头羊、一头猪为祭品的祭礼，叫做「太牢」。 那是规格比力高的祭礼，「天子社稷皆太牢」。还有一种「太牢」只祭一头牛。

那些用来祭祀的「祭品」不是间接拿来吃的。此种祭祀之礼，传到现在已经简化了很多，笔者小时候住在乡间农村，每逢大节、祖先忌辰、鬼节……爷爷就会举行祭祀之礼。我们家所用的肉类祭品只要煮熟的鸡或几块猪肉……

爷爷在此时老是面临一个标的目的（大部门为北方），念念有词，向祖先报告请示家人现状，并祷告祖先神灵保佑在世的后人。

祈祷完毕，向祖先烧一笔钱纸（冥币），一切祭礼完成，再把杯中的酒倒在钱纸里。

人们举行祭礼的心里期望是——祖先的神灵能在另一个世界享用那些祭品（肉、生果、冥币、酒……）。

毫无疑问，地下的祖先是不克不及享用的，都被我们在世的活人做成菜肴吃掉了。

【正文】

孔颖达《正义》曰：「天不生」，谓非时之物，若寒瓜夏橘，及李梅冬实之属也。「地不养」者，此是不设地财也。「地不养」，若山之鱼鳖，泽之鹿豕也。

（二）祭品的享用者

题主问题原文的前一段：

三代之礼一也，民共由之。

或素或青，夏造殷因。

周坐尸，诏侑武（无）方，其礼亦然，其道一也。

夏立尸而卒祭，殷坐尸。周旅酬六尸，曾子曰：「周礼其犹醵（jù）与！」

——《礼记·礼器第十》

夏商周三代的祭礼，其根本精神是一致的，是人们所配合遵守按照的。

虽然或崇尚白色，或利用黑色，（形造上虽有差别，但根本精神是一致的）夏代创建，殷商继秉承用。

周代在举行宗庙祭祀时，会叫一小我（尸）坐在席位上，取代祖先神灵受祭。告诉尸各类礼仪，劝尸饮食，就像孝子侍奉父母一样，没有什么常法定例，跟平常没什么区别。周代的祭礼也像殷商那样，其根本精神（恭敬有序）是一致的。

夏代在宗庙行祭的时候，受祭的尸是站着的，曲到祭礼完毕。殷商时，受祭的尸是坐着的。周朝沿袭殷商的祭礼而又有所开展。天子七庙，周天子在太祖庙举行合祭时，除了取代太祖的尸外，还有六尸别离取代父以上其他六位先王的神灵。受祭后，自上而下举酒酬送。

曾子曰：周朝举行合祭时的「旅酬礼」，就像平常人聚集凑钱饮酒一样。

【正文】

武：当为「无」，声之误也。

诏：告也。侑：劝也。方：常也。子事父母，就养无方，故在宗庙之中，礼主于孝，凡预助祭者，皆得告尸威仪，劝尸饮食，无常人也。

旅酬六尸：谓祫（xiá）祭时聚群庙之主于太祖后稷庙中，后稷在室西壁东向，为发爵之主，尊，不与子孙为酬酢，馀自文、武二尸就亲庙中，凡六，在后稷之东，南北对为昭穆，更相次序以酬也。殷但坐尸，未有旅酬之礼，而周益之也。

祫xiá祭：古代天子诸侯所举行的集合远近祖先神主于太祖庙的大合祭。

醵（jù）：凑钱饮酒。

在本段中，提到了祭祀中一个十分重要的人物——尸——充任祖先神灵受祭的「尸」。

据王国维《宋元戏曲史》记载：

古之所谓巫，楚人谓之曰灵。《东皇太一》曰：「灵偃蹇兮校服，芳菲菲兮满堂。」《云中君》曰：「灵连踡兮既留，烂昭昭兮未央。」此二者，王逸皆训为巫，而他灵字则训为神。案《说文·卷一》：「灵，巫也。」

《楚辞》之灵，殆以巫而兼尸之用者也。其词语巫曰灵，谓神亦曰灵，盖群巫之中，必有象神之衣服描摹动做者，而视为神之所冯依：故谓之曰灵，或谓之曰灵保。《东君》曰：「思灵保兮贤姱。」

王逸《章句》，训灵为神，训保为安。余疑《楚辞》之灵保，与《诗》之神保，皆尸之异名。《诗·楚茨》云：「神保是飨。」又云：「神保是格。」又云：「鼓钟送尸，神保聿归。」《毛传》云：「保，安也。」《郑笺》亦云：「神安而飨其祭祀。」又云：「神安归者，归于天也。」然如毛、郑之说，则谓神安是飨，神安是格，神安聿归者，于辞为不文。《楚茨》一诗，郑、孔二君皆认为述绎祭宾尸之事，其礼亦与古礼《有司彻》一篇相合，则所谓神保，殆谓尸也。其曰「鼓钟送尸，神保聿归」，盖参会言之，以避复耳。

据以上「巫灵尸之辨」，我们可知：巫、灵、尸三者实几为一也。

巫：巫祝。指女人之能奉事神祇，并能凭仗歌舞使神祇降临的人。灵：浩瀚巫觋之中，阿谁衣服、描摹、动做象神的人。做为神在人世的代表。尸：古代祭祀时，代表死者受祭的活人。

前人迷信，认为祖先身后，并没有分开家族，事死如事生（不以死异于生、亡异于存）。于是大行祭祀之礼。

丧礼者，以生者饰死者也，大象其生以送其死也。故如死如生，如亡如存，末始一也。

——《荀子·礼论第十九》

「故如死如生，如亡如存」一做「故事死如生，事亡如存」。

举行祭祀时，认为他们能享用本身的祭品。之后又找来活人「尸」取代祖先受祭，做为祖先的实体代表。

如今那种「尸」已经退出汗青舞台，而用灵牌或遗相取代祖先受祭。以至空无一物，烧几张钱纸就够了。他们（尸、灵牌、遗相）就是名义上享用祭品的替代物。

题主问题原文：

君子曰：「礼之近情面者，非其至者也。郊/血，大饗/腥，三献/爓（xún），一献/孰。」

——《礼记·礼器第十》

（懂礼的）君子说：礼中那些接近人们生活常情的部门，不是最持重、最崇拜的礼。

（间隔情面越近，对祭礼的重视水平越不恭敬；间隔情面越远，越恭敬）。

祭天时（远），利用牛犊之血；

举行宗庙「大飨」礼合祭群祖时（稍近），利用刚刚宰杀的新颖生肉；

举行「三献」礼时（渐近），利用在热汤里煮至半熟的肉；

举行「一献」小祀时（比来），利用熟肉。

【正文】

礼之近情面者：谓若一献孰，饮食既孰（熟），是情面所欲食啖，比来情面也。

郊：祭天也。郊用犊，犊有血有肉。

大飨：祫祭宗庙也。腥：生肉也。宗庙为私，比郊为劣，故进去情面稍近之腥，示为敬，降于天也。

三献：谓祭社稷、五祀也。其礼三献，故因名其祭为三献也。

爓（xún）：沉汤肉，去情面渐近，而社稷五祀降於宗庙，故用爓，又明其敬劣也。

（爓：古同「燖」，古代在热汤里煮至半熟用于祭祀的肉。）

一献孰：一献祭群小祀，小祀卑，酒一献也。其用熟肉，孰肉是情面所食，最为亵近，小祀神为最轻，故以亵近人之食祭之，表其敬又劣也。

是故君子之于礼也，非做而致其情也，此有由始也。

是故七介以相见也，否则则已慤（què）。

三辞三让而至，否则则已蹙。

故鲁人将有事于天主，必先有事于頖（pàn）宫；晋人将有事于河，必先有事于恶池；齐人将有事于泰山，必先有事于配林。

三月系，七日戒，三日宿，慎之至也。

故礼有摈（bìn）诏，乐（yuè）有相步，温之至也。

——《礼记·礼器第十》

因而，君子关于礼，并非突然间生起崇拜之心而脸色达意的，那一切的礼仪是有启事、起始按照的。

所以两国国君相见，两边要先通过七位尊卑差别的副员传达情意，否则（若间接相见）则十分鲁莽不合礼。

宾主之间先要三辞三让才正式升堂行聘问之礼，否则就显得太急促紧迫。

（行礼要有个由小到大的渐进过程）所以鲁人筹办祭天，必然会先到郊区学校祭告鼻祖后稷；晋国人祭祀黄河，必然要先到滹沱河祭祀；齐国人将要祭祀泰山，必然先到配林祭祀。

（若是要举行大祭）三个月之前就要选好将要利用的牺牲（祭品动物），系养于牢圈。祭祀前十日，前七天散斋（不跟女人同住，以免发作关系，对神灵不敬；也不听音乐，不去吊丧）。后三天致斋，独居一处，清心寡欲，忠诚期待祭祀的到来。由此可见祭祀之前是需要多么隆重恭敬啊！

宾主举行宴饮之礼时，旁边需要装备引导宾主行礼的「摈诏」，眼睛看不见（古造）的乐师，升堂歌唱，装备有专门的「相步」搀扶他们。由此可见那些礼法是多么温厚、妥帖啊！

【正文】

非做而致其情也：君子行礼，本意所为，上下前人，非是擅自专，辄徒起而致其已情也。

此有由始也：既非曲任我情，而凡有所行，皆有由认为始也。

是故七介以相见也：行敬既非曲起己情，皆有所由为始，故陈七介以相见，申宾主之情也。

否则则已悫：已，甚也。悫，愿貌。若不如是陈摈介相见，则甚为愿悫，言愿悫太甚也。

三辞三让而至：依《司仪》，宾至大门外，陈摈介，交摈，三辞毕，君迎宾，拜辱，至大门，三让，三让入大门，主君每门让，宾一辞，是三辞三让，而情意相至也。

否则则已蹙：谓悫愿急蹙，若不为此三辞三让，则太急蹙，情无由达也。蹙：急促、紧迫。

有事于天主：谓祭天也。必先有事于頖宫之中，告后稷，告以将配天也。是先告卑，然后祭尊也。

有事于河：谓祭河也。必先告恶池小川，从小而祭也。先告从祀者，然后祭河也。

有事于泰山：谓祭泰山也。先告配林，配林是泰山之从祀者也，故先告从祀，然后祭泰山，此皆积渐从小至大之义也。

三月系：谓祭前三月系生于牢也。

七日戒：谓祭前十日，于七日之中散齐戒慎也。

三日宿：谓祭前三日而严宿，以致齐也。将祭之时，以渐如斯，隆重至极也。礼须积渐，不敢切迫也。

故礼有摈诏，乐有相步，温之至也：礼既不成卒迫，故宾主相见，有摈相诏告也。但做乐之人，今既无目，有扶相行步，所以摈诏辅相者，温藉之至极也。

四、解读

说到「解读」古代的「诗、词、文」，不是中文系或专业研究者，第一步都不要间接谈「解读」，良多人容易「断章取义」而停止「主不雅错误揣测」（他们为之辩驳的理由：从读者承受层面为本身的蒙昧辩白）。其实最准确的做法应该是：

回到「文本自己」，争取把它的本义完好准确的翻译出来。

如辛弃疾名句「我见青山多妩媚，料青山见我应如是」，良多人的误读在于没读懂（准确翻译）全词而断章取义。详细可参拙做《解读：我见青山多妩媚，料青山见我应如是》。

有时候只要翻译出来了，其实就用不着再阐发、解读了。

阅读孔颖达《正义》，我们能够清晰地晓得此句「礼之近情面者，非其至者也。郊/血，大饗/腥，三献/爓（xún），一献/孰」是用祭品间隔一般人生活的远近来表达对祭礼的重视水平。即「礼以尊远为敬，近情面为亵」。

肉于人食啖之事，于情面为近，血于人食啖最远。

天神威严，不成近同情面，故荐。远情面者认为极敬也。

……

云「血、腥、爓、孰远近备古今也」者，血为远，腥次之，爓稍近，孰比来，远者为古，近者为今，一祭之中，兼有此事，故云备古今也。

而不是像题主所说的，那些祭品（血、生肉、半熟的肉、熟肉）是拿给他人间接吃的。即无法得出「前人吃生肉」的结论。其时的人是以吃熟肉为一般的，熟肉更符合情面，所以最不恭敬持重（亵）。血最远，最恭敬。

三代的人可能没有我们如今把戏多，是不会间接饮食动物鲜血的。远前人类初祖才生饮血肉。

夫礼之初，始诸饮食。……未有火化，食草木之实、鸟兽之肉，饮其血，茹其毛。

——《礼记·礼运第九》

到了三代，已经能用火烹煮熟食了，所以间接饮用鲜血对他们来说是目生而长远的。

曲到如今都保留了部门传统（祭祀用血），小时候家里过年杀鸡，父亲会提着鸡围着房子走一圈，把血放完，而不是搜集那些血用来烹煮。

但日常平凡那些鸡血、鸭血则能够放到碗里，凝固后，做「水煮鸭血、鸡血」。

（答主成都人，更爱水煮系列……）

至于其时为什么用祭品（血、生肉、半熟的肉、熟肉）来暗示祭祀的尊卑？

底子原因在于那时的人还不克不及「科学解释存亡」等天然、社会现象；其次此种礼乐轨制（忠孝、尊卑），有利于稳固统治，（愚民以）维护社会、家庭的不变。

翻译多参考王文锦先生的《礼记译解》一书。

《礼记译解》：王文锦（译解）.北京：中华书局，2013年07月，第309-332页