东莞：某小区车位配比少，市政道路车位收费高，致车辆街面乱停放

目前，万江街道阳光海岸花园小区拥有2500余户的小区仅有约1400个泊车位，小区的车位配比少，无法称心业主的泊车需求；而政府礼聘的第三方公司治理的周边道路大量规划市政泊车位却处于空置形态。究其原因是泊车收费原则太高，小区车主不肯停；致部门车辆在街面乱停放，如斯泊车乱象持久困扰着那里的居民。

道路两边大量的规划市政车位处于闲置形态

【根本信息】小区名称：阳光海岸二期悦湾；小区地址：万江-客运总站-滨江西路；所属商圈：客运总站；物业类型：公寓室第；权属类别：商品房室第；完工时间：2006年；产权年限：70年；总户数1038户；容积率：1.90；绿化率：50.0%；建筑类型：多层，小高层；泊车位600(1:0.6)；泊车费：空中180.00元/月；物业费：1.80元/㎡.月；物业公司：东莞市高田物业治理有限公司；开发商：东莞市高田房地产开发有限公司。

现状：市政收费原则高，泊车位经常空置

据领会，起初因小区车位配比太少，且外围车位又不围闭治理、不收费，良多外来车及“僵尸车”占位乱停放，招致小区业主泊车难。为处理泊车难的问题，政府引进第三方公司治理，在小区周边道路规划大量市政泊车位。各人都认为小区的泊车难问题会得到较大改进。然而，因为造定的收费原则远高于小区泊车费，业主们对那些市政泊车位其实不买账。

业主黄蜜斯表达：“小区周边的市政车位收费原则其实太高了，只要停满4个半小时，就要收费30元。一辆车每月的泊车费少则600元，多则900元；而小区内泊车位临停停封顶只需14元/日，打点包月也才350元/月。遗憾的是小区内泊车位车位比仅1:0.6，车位数量非常有限，以致部门业主的车辆被拒之门外。”

无论在阳光海岸花园一期、二期中间的车站南路，仍是在阳光海岸花园二期、三期中间的新城阳光贸易街，道路两边均规划有市政泊车位。然而，那些规划好的泊车位内却大部门被空置，并没有车辆在此停放。“想象一下，假设小区外的市政泊车位收费原则再亲民一些，能与小区内泊车位收费原则接近，小区的泊车难问题便可以得到很大的缓解。”黄蜜斯坦言。

现场：为遁藏高收费，居民车辆乱停放，道路变狭隘

为了制止乱停放现象，万江交警大队在在新城阳光贸易街道路两边竖立了标有“全路段制止泊车，违者将被‘活动电子差人’挠拍、罚款200元，扣3分”提醒语的警示牌。但仍是阻遏不了部门司机在此乱泊车。

现场一位收费员介绍称：“那个小区良多车主车辆都习惯在此乱停放。无论我们若何制止，司机仍然我行我素。”部门车主认为，只要车辆斜着停放在车位上就不消交费。然而，第三方公司却规定，即使车辆斜着停放，只要占用了规划好的市政泊车位就得交费。

良多车不是靠着泊车位最右边画线停放，就是斜着停在泊车位边，且排成一排。因为大量车辆乱停放，以致车站南路由双向三车道酿成“双向一车道”，招致那里道路变得反常拥堵。面临小区周边道路车辆乱停放的现状，小区业主们也显得很无法。

万江城管分局：泊车位收费是按全市同一原则设定的

关于阳光海岸花园小区周边的泊车乱象，东莞市城市治理和综合执法局万江分局办公室相关负责人表达：“关于小区周边呈现的泊车乱象，将对第三方公司停止约谈，催促尽快整改收费员只收费不治理的问题；关于一些车主乱序乱放的行为，会与辖区的交警沟通，严查违法停放车辆，以庇护该路段的交通次序。”

“万江街道的市政泊车位收费原则是根据全市同一收费原则来设定的。我们将向上级部分反应该小区部门车主的定见以及此路段呈现的泊车乱象，看能否结合其他部分一路停止深进查询拜访，早日处理该小区群寡泊车难问题。”