集体农地所有权卖地合约归属于诉讼合约却是行政办理工做合约，在法学界不断存在必然的争论。在工做中，高档法院将此类纠纷案根据诉讼诉讼和行政办理工做诉讼展开该案的情况都曾呈现过。那么集体农地所有权卖地合约到底该怎么认定呢？下面通过详细内容事例来跟各人详细申明。
【事例回忆】
《吉林省丹东市天然天然资本局原营口鸿亿房地财产开发股份有限公司诉其与吉林省丹东市宝安区上海市人民政府农地卖地行政办理工做协定案》【（2020）更低狸尾豆申11753号】
重审申请人丹东市天然天然资本局原营口鸿亿房地财产开发股份有限公司诉其与丹东市宝安区上海市人民政府农地卖地行政办理工做协定一案，充耳不闻吉林省高级人民高档法院行政办理工做判决，向高档法院申请重审。此中丹东市天然资本局认为，该案应为诉讼案件，不归属于行政办理工做诉讼的退查笼盖范畴。
【浩云说法】
在解答那个问题之前，我们先来搞清晰诉讼合约与行政办理工做合约的各自的含义。
起首，按照《民法》有关明白规定，诉讼合约是诉讼市场主体间成立、更改、中行诉讼法令亲密关系的协定。在《合约法》中，诉讼合约是平等市场主体的天然人、企业法人、其他组织间成立、更改、中行诉讼私法亲密关系的协定。
其次是行政办理工做合约，它也叫行政办理工做契约，指行政办理工做国度机关为到达庇护与加深公权利，实现行政办理工做办理工做最末目的之目地，与相对人世颠末缔约达成的协定。在行政办理工做合约之中，行政办理工做市场主体并不是以诉讼企业法人的成分而是行政办理工做市场主体的成分与行政办理工做相对人订立关于诉讼私法的协定，以合约的体例来到达庇护与加深公权利的目地。在期间行政办理工做市场主体独享行政办理工做优益权。
那么关于集体农地所有权卖地合约，该若何认定呢？现实上，更低法在详细内容事例和相关回复中已经明白指出。
在《更低人民高档法院行政办理工做庭关于拍卖行卖地非国有工程建立工业用地所有权的农地行政办理工做行政本能机能部分与出让人签定成交量协议书立功行为的性量问题请示的回复》中，更低法是如许表述的：农地行政办理工做行政本能机能部分通过拍卖行卖地非国有工程建立工业用地所有权，与出让人签定成交量协议书的立功行为，归属于详细内容行政办理工做立功行为。当事人充耳不闻提起行政办理工做诉讼的，人民高档法院应当司法机关立案。
此外，按照《中华人民共和国政府城市房地财产办理工做法》、《中华人民共和国政府城镇集体农地所有权卖地和受让施行法子》等明白规定，集体农地所有权卖地合约归属于行政办理工做协定。
我们能够如许理解：
从签定市场主体看，签定集体农地所有权卖地合约的一方是农地办理工做本能机能部分，系行政办理工做市场主体；
从目地根本要素看，此类协定是为了实现公权利或是国度对有限的农地天然资本合理、有效操纵的办理工做最末目的；
从两方私法亲密关系看，此类协定与行政办理工做国度机关履行职责行政办理工做职责或是完成行政办理工做办理工做使命亲近相关，行政办理工做国度机关在协定的签定和履行职责中独享基于社会公权利或是法定事由双方收回农地等权力。
所以回到该案中，那家房地财产公司与公司与丹东市天然资本局签定的《非国有工程建立工业用地所有权卖地合约》是行政办理工做合约，归属于行政办理工做诉讼的退查笼盖范畴，是契合法令明白规定的。那也是最初高档法院认定涉案合约归属于行政办理工做诉讼立案笼盖范畴的重要按照。
【浩云展毛】
集体农地所有权卖地合约是政府本能机能部分司法机关履行职责集体农地行政办理工做本能机能的一种行政办理工做办理工做手段，但不克不及因为签定的是合约，就把它等同于诉讼合约。无论是从签定市场主体、目地根本要素却是两方私法亲密关系来看，都归属于行政办理工做合约的范围。农地行政办理工做办理工做本能机能部分有权对农地利用人开发、操纵农地活动以及受让立功行为展开监视与办理工做。