裁判要旨
信誉卡持卡人将本身名下的信誉卡出借给别人利用，出借的资金并不是源于自有资金或其他契合法令规定的经济来源，而是信誉卡内的资金。信誉卡的信誉额度是金融机构基于持卡人的诺言所发放的，让持卡人在必然期限内、必然额度内透收消费的额度，所以信誉卡资金也属于信贷资金。因而，持卡人将名下的信誉卡转借给别人利用，属于《更高人民法院关于审理民间借贷案件适用法令若干问题的规定》(2020年第二次批改)第十三条第一款规定“套取金融机构贷款转贷”的情形，故持卡人与借用人之间构成的民间借贷合同无效。
（图文无关，图源收集侵删）
2022年2月18日，原告与山东某律师事务所签定《民、行诉讼（仲裁）拜托代办署理合同》，拜托该律师所代办署理原告与被告民间借贷纠纷案件的一审，律师费为6000元。2022年2月18日，该律师所为原告开具了6000元的增值税公用发票。
裁判成果
日照市经开区法院按照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零七条，《更高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法令若干问题的规定》第十三条，《更高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效劳的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决：
一、被告李甲于本判决生效之日起十日内付出原告丁某告贷本金90000元及利钱（以90000元为基数，自2022年3月17日起至现实付清之日行，根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；
二、被告李甲于本判决生效之日起十日内付出原告丁某律师代办署理费6000元；
三、被告李乙对被告李甲的上述第一、二项付款义务承担连带了债责任；被告李乙承担包管责任后有权向被告李甲逃偿；
四、驳回原告丁某本案的其他诉讼恳求。
宣判后，两边均未提起上诉。
展开全文
案例解读
合法的借贷关系受法令庇护。丁某将本身名下的信誉卡出借给李甲利用，其向李甲出借的资金并不是源于丁某的自有资金或其他契合法令规定的经济来源，而是信誉卡内的资金。信誉卡的信誉额度是金融机构基于持卡人的诺言所发放的，让持卡人在必然期限内、必然额度内透收消费的额度，所以信誉卡资金也属于信贷资金。因而，丁某将名下的信誉卡转借给李甲利用，属于《更高人民法院关于审理民间借贷案件适用法令若干问题的规定》(2020年第二次批改)第十三条第一款规定“套取金融机构贷款转贷”的情形，故原、被告之间构成的民间借贷合同无效。
本案法令事实继续至民法典施行之后，应当适用民法典。按照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法令行为无效、被撤销或者确定不发作效劳后，行为人因该行为获得的财富，应当予以返还；不克不及返还或者没有需要返还的，应当折价抵偿。有过错的一方应当补偿对方由此所遭到的缺失；各方都有过错的，应当各自承担响应的责任”的规定，李甲应当向丁某返还剩余90000元。原告丁某要求被告李甲付出自2020年3月2日起根据月利率2%至了债之日行的利钱，因无效的合同自始没有法令约束力，即两边之间的告贷不产生合法利钱。但被告李甲占有原告丁某资金对原告丁某资金产生占用缺失，法院裁夺撑持自告状之日根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利钱。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一百五十七条 民事法令行为无效、被撤销或者确定不发作效劳后，行为人因该行为获得的财富，应当予以返还；不克不及返还或者没有需要返还的，应当折价抵偿。有过错的一方应当补偿对方由此所遭到的缺失；各方都有过错的，应当各自承担响应的责任。法令另有规定的，按照其规定。
第五百零七条 合同不生效、无效、被撤销或者末行的，不影响合同中有关处理争议办法的条目的效劳。
来源：中国普法
编纂：张晓磊
审核：赫瑞霖
让法治成为一种生活体例