信誉卡过期用户遭目生人“催债”，能否意味着小我信息被泄露？

近些年来，银行信誉卡用户只要一过期，就会接到那种“身份不明”人员的催债德律风，而值得存眷到是，给信誉卡过期用户打德律风的那些人到底是谁？至今也没有人能搞的清晰，可当信誉卡过期用户接到那些人打的德律风之后，他们的第一反响就是要求他们供给身份信息、银行拜托他们的相关证明、所属公司根本信息、小我信息的来源渠道等，假设那些人是合规催收的话，信誉卡过期用户要求的那些问题并非什么可保密的事，因为那是他们的知情权，可就算如许，那些给信誉卡过期用户打德律风的那些人却没有一小我供给，反而回绝了那些信誉卡过期用户的要求。

从客看的角度来讲，其实那些问题关于一些通过正规手续拜托的催收公司来说，那些问题反而有助于他们的催收，因为，只要他们合法，在催收的过程中没有触及法令和道德底线的话，那些信誉卡用户就算赞扬举报，根本上也不会成立的。

可是，假设那些银行是通过非一般渠道拜托的“不法讨帐组织”的话，那么那个性量就纷歧样了，因为中国是一个法治社会，公民的小我信息是遭到法令庇护的，但是，只要涉及到非一般搜集公民小我信息或不法交易公民小我信息的那种行为的话，那就是妥妥的违法行为。

我们能够通过比来几年信誉卡过期后催收市场的现实情状来看，截行到目前为行，给信誉卡过期用户打德律风的仍然身份不明，而当接到那些所谓的催收德律风之后，当事人拨打涉及到银行的客服德律风，要求那些客服供给他们委外的催收机构信息，但是，那本来是公民合法要求的权益，却被银行客服回绝了，从那个层面来看，银行客服那是在褫夺信誉卡用户的根本权益，因为他们关于那些信息具备“知情”的权力。

展开全文

其次，信誉卡用户的债务与别人无关，而当除信誉卡用户本人或告急联络人以外的人员接到那些所谓“催收”的德律风，那么那就意味着那些与债务无关人员的小我信息被不法获取了，而当他们接到那些“催收”人员的德律风之后，天然而然的就构成了侵权行为，最关键的是，那些所谓的“催收”为什么会有那些人的小我

从法令的角度来看，当信誉用户过期后，涉及到的也只要信誉卡用户本人和当初填写的告急联络人，而他们接到合理的催收德律风那属于一般的范畴，而假设接到身份不明人员的德律风，那就属于非一般德律风，那么他们要求那些所谓的“催收”供给身份信息或相关证明也是在合情合理的范畴中。

但假设那些所谓的“催收”回绝供给能证明本身身份的相关信息，以至于就连信誉卡用户能否存在债务的证明都无法供给的话，那么那些所谓的“催收”到底是谁，那就成为了存眷的问题，从客看的角度来讲，假设他们合法合规的催收，底子不惧怕供给那些身份信息，而在履行告知或提醒义务的时候，我们相信他们不会操纵虚拟拨号那类的不法软件，更不会通过短信运营商供给的通信传输办事群发那些威胁短信，说白了，仍是那些所谓的“催收”身份问题是一个十分关键性的问题。

客看的角度来讲，那些身份不明人员持有的信誉卡用户信息是银行供给的话，那么最最少也得证明那些“催收”身份的合法性，而假设无法证明合法性的话，那么那就涉及到公民小我信息不法出卖或交易行为了，以至还涉及到了歹意过度摘集、搜集、加工公民小我信息行为。

事实接到那些所谓“催收”人员的德律风也不单单只要信誉卡用户本人，还有信誉卡用户手机中通信录、通话笔录里面的联络人，那更是涉及到了与债务无关的公民小我信息，而那些信息银行是若何获取的，那就涉及到了银行能否过渡搜集或不法窃取别人小我信息行为了。

说实话，当信誉卡过期用户或他们的亲属老友、通信录里面的联络人接到那些身份不明人员的德律风时，其实也就意味着他们的小我信息已经被泄露，而那就涉及到一个更为严峻的问题，那就是涉及到的银行能否具备才能庇护用户的小我信息平安呢？