来源：《人民法院报》，2021年9月30日第6版。
做者：张延波，河南省新野县人民法院
【案情】
李某与王某系多年老友，李某为运营需要借用王某名下多张信誉卡利用，信誉卡额度共计100万元。信誉卡由李某现实持有，但王某在出借前已将信誉卡绑定微信，李某对此其实不知情。两年内，王某通过绑定微信的体例累计消费多笔，李某认为信誉卡内额度均为本身消费，每月在还款期限前回还当月账单。后案发，经判定，王某累计消费金额共计80万元。
【不合】
本案在审理过程中，关于王某的行为能否构成立功，构成何种立功存在三种差别看点：第一种看点认为，王某的行为构成偷盗功。信誉卡内财富系王某所有但因现实利用权限变动，李某成为信誉卡的现实持有人。王某以不法占有为目标，在违犯财物所有人李某意思表达的情状下以奥秘窃取体例而获得财物，构成偷盗功；第二种认为，王某的行为构成诈骗功。信誉卡内的财富非小我现实财富而是银行的预收额度，王某以不法占有为目标，通过将信誉卡借给李某利用的体例隐瞒其现实消费情状，使李某产生错误熟悉，即误认为信誉卡额度均系其消费而自愿回还信誉卡现实消费金额，招致王某获得财富，其行为进犯了李某的财富权，构成诈骗功。
【评析】
笔者附和第一种看点，王某的行为构成偷盗功。次要理由在于：
起首，区分偷盗功与诈骗功的关键在于“行为人能否施行了使别人陷进处分财富的熟悉错误的哄骗行为，以及被害人能否基于熟悉错误处分财富”。一般而言，偷盗功是奥秘窃取的手段，被害人对财物的失控处于不知情的形态，对财物掌握权的丧失是在其意识之外；诈骗功是哄骗的手段，被害人因遭到哄骗而产生错误熟悉，主动交出财物，财物的失控是被害人明知的。在客看表示方面，偷盗功获取财物的手段次要是奥秘窃取，而诈骗功表示为以哄骗办法让被害人主动交出财物。
其次，就本案而言，王某固然是信誉卡的所有人，但在信誉卡借出后，李某已经成为该信誉卡的现实占有人。王某操纵出借前已将信誉卡绑定微信的时机，在李某不知情的情况下累计消费多笔金额，其行为应属于奥秘窃取，应负偷盗功的刑事责任。李某在不晓得王某操纵微信付出，误认为是本身消费情状下而还款，应属于一般性熟悉错误，而非基于王某的诈骗行为而错误处分财富，故不构成诈骗功。
最初，在良多貌似诈骗的偷盗案件中，立功分子会施行一些哄骗行为，但那些欺诈行为只是获得被害人财物的展垫，而非本色侵财行为。基于以上阐发，笔者认为本案王某构成偷盗功。