消/费/者/权/益/保/护/日
3·15金融消费权益庇护典型案例（上篇）
为庇护消费者的合法权益，指引消费者依法维权，通过金融消费纠纷的十个典型案例，从消费者权益及法令角度详尽解析案情及启迪。让我们一路通过典型案例以案说险，配合庇护消费者的合法权益。
本期先行发布五个典型案例，各人一路来看看吧！
案例一
银行、付出机构及其工做人员应当抵消费者金融信息严厉保密，不得泄露或者不法向别人供给。
案情：
2021年1月,金融消费者胡某（女）赞扬A银行，称其拜托别人处置一笔信誉卡手续费营业，该代办署理人在致电信誉卡客服中心过程中，银行客服将本身的信誉卡消费情状等信息泄露给代办署理人（男），未能有效庇护本身的隐私信息，对此不满。
经核实，因为代办署理人准确输进了胡某身份证号和密码，且表达本身是代办署理赞扬，银行客服未核实代办署理人身份，便向代办署理人供给了胡某的信誉卡消费情状等小我信息。接到赞扬后，银行向胡某诚恳报歉，表达将完美工做流程，加强员工培训教导，实在加强消费者小我信息庇护，胡某表达称心。
启迪：
本案中，银行工做人员未足够熟悉到别人操纵拜托身份要求银行供给消费者金融信息的行为素质上仍是向圈外人供给非本人信息，在未核实代办署理人身份和受权范畴的情状下供给了消费者小我信息，进犯了消费者的金融信息平安。金融机构应实在加强消费者金融信息庇护，不得泄露或者不法向别人供给消费者小我信息。
案例二
银行、付出机构应当根据金融产物或者办事的特征，及时、实在、准确、全面地向金融消费者披露可能影响金融消费者决策的信息。
展开全文
案情：
2021年3月，金融消费者王某赞扬B银行，称于2018年3月在该银行打点了60万元一年期按期存款，协议利率为2.1%，并约定存款到期主动转存。但近期取款时发现该笔存款转存后的第二年和第三年利率仅有1.8%，对此不满。
经核实，王某与银行约定的协议利率仅代表第一年按期存款的利率，主动转存后则不适用该利率。接到赞扬后，B银行就未能足够阐明主动约转利率的适用规则向王某致歉，王某表达理解。
启迪：
本案中，因银行未就主动约转利率的适用规则停止足够提醒阐明，引发了王某曲解。金融机构对金融产物和办事停止信息披露时，应当利用有利于金融消费者领受、理解的体例，对利率等重要信息应以恰当体例确保消费者听清，听懂。
案例三
银行、付出机构向金融消费者供给金融产物或者办事，应当实在承担金融消费者合法权益庇护的主体责任。
案情：
2021年6月，某公司20余名员工集体赞扬称在C银行打点了银行卡，前期收到银行“因小我账户信息不完美，账户被管控，需填补小我账户信息”的通知，银行派人上门更新信息后银行卡仍然无法利用，对此不满。
经核实，C银行从2021年3月起头对辖内小我客户“九要素”信息不完全或不合规的停止填补整改。因为该公司本地没有C银行网点，在该公司要求下C银行至公司现场为其员工打点了信息更新，但因该信息更新为上门批量营业，需由上级行逐笔核实客户信息准确无误后再批量去除账户管控。接到赞扬后，C银行加急对已完美信息的公司员工账户全数去除管控，获得了员工们的原谅。
启迪：
本案中，银行未足够考虑异地消费者需求，给消费者形成未便，引发了单元客户员工的群体赞扬。金融机构在落实“断卡”动作相关政策时，针对本地没有本银行网点的异地客户要完美保障办法，要求供给材料的体例、时间应赐与乖巧处理计划，制止因生硬施行政策损害消费者的合法权益。
案例四
银行、付出机构不得操纵手艺手段、优势地位，强逼或者变相强逼金融消费者承受金融产物或者办事。
案情：
金融消费者樊某赞扬D银行，称因改换手机设备，后欲登录该银行手机APP时被要求必需通过人脸识别才气登录，对此不满。
经核实，D银行在其APP上摸索摘用人脸识此外手艺手段验证消费者的身份信息，将人脸识别登录的手艺手段做为消费者身份核验的独一手段而非辅助手段。接到赞扬后，该行向樊某做好风险提醒后将其加进了“免刷脸名单”，告知樊某可摘用旧设备扫码受权登录，并表达将供给多种平安有效的登录体例停止穿插验证，樊某表达称心。
启迪：
金融机构运用手艺手段立异产物办事时，应以有利于金融消费者领受、理解的体例积极做好信息披露与营业阐明工做，推出可供消费者自主抉择的金融产物和办事体例，足够保障消费者的财富平安权、知情权、自主抉择权、信息平安权等合法权益。
案例五
银行、付出机构应当尊重金融消费者购置金融产物或者办事的实在意愿。
案情：
2021年5月，金融消费者童某赞扬E银行，称其想在柜面打点1300元的存款营业，却被告知在柜面打点存款必需有零头。工做人员定见童某加1元在柜面打点，不然需要往ATM机打点，童某对此不满。
经核实，为提拔自助机具利用率，E银行将机具利用情状做为对柜员查核的内容，低于1万元的整存营业假设通过柜台打点则不算营业量。因而柜员基于工做查核压力，告知童某自行在自助机具上打点。接到赞扬后，E银行积极与童某沟通并致歉，表达将完美内部治理规定，改进工做体例和办事立场，童某表达称心。
启迪：
本案中，工做人员基于小我查核压力，漠视童某实在意愿，未保障童某的自主抉择权。金融机构应优化自助设备查核轨制，加强从业人员培训，进步营业才能和办事量量，足够考虑金融消费者需求的多元性和差别性，由消费者自主抉择所需的金融产物和办事。
来源：中国人民银行南京分行