法令常识要点：什么是法定代表人？凡是情状下是指依法代表法人行使民事权力，履行民事义务的次要负责人，企业法人法定代表人由谁担任？根据公司法第十三条的规定，公司法定代表人按照公司章程的规定，由董事长、施行董事或者司理担任，并依法注销。公司法定代表人变动，应当打点变动注销。
根据上述的法令规定，公司的法定代表人由两种人担任，现实上是二选一的问题，一是董事长或施行董事(因为法令规定，有限公司，不设董事会时，设一名施行董事)，二是司理。
因为在大大都情状下，公司法定代表人若何任免的问题，本色上就是董事长(施行董事)或者公司司理若何任免的问题。
法定代表人由公司章程规定，在上述人员中确定，董事长或施行董事、司理的产生有复杂的法式，变动事项均属于公司的内部自治范畴，不颠末公司内部的法式，法定代表人无法有效变动。
现实中，如今“挂名”公司法定代表人越来越多了，工商注销的法定代表人现实上其实不担任与履行公司董事长、施行董事或者司理的任何职务与权柄，以至连公司的通俗员工都不是，与公司设立与运行没有任何本色的关系，仅仅因为与公司现实股东或现实掌握人的口头或书面协议，或者以少量的酬劳为代价，雇用的无关的人充任工商注销的法定代表人，习惯上将其称之为“挂名”的公司法定代表人。
担任“挂名”的公司法定代表人，有没有法令风险？不单有法令风险，并且十分大，下面笔者就来介绍一下，担保挂名的法定代表人，有哪些法令风险。
一、承担民事补偿责任的风险。法定代表人在履行职务过程中，违背法令、律例或章程而给公司形成缺失时，公司对外承担相关责任后，有权就缺失要求法定代表人予以补偿。例如，民法总则第六十二条的规定，法定代表人因施行职务形成别人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，按照法令或者法人章程的规定，能够向有过错的法定代表人逃偿。公司法第一百五十条的规定，董事、监事、高级治理人员施行公司职务时违背法令、行政律例或者公司章程的规定，给公司形成缺失的，应当承担补偿责任。当然，承担民事责任的根据远不行那两条。
二、承担行政责任的风险。公司运营中，法定代表人的行政责任十分多，在大多行政治理类的法令律例或处所性律例中，关于企业的行政违法行为，同样法定代表人也有响应的行政责任。例如，超出注销机关核准注销的运营范畴处置不法运营的；向注销机关、税务机关隐瞒实在情状、故弄玄虚的；抽逃资金、隐匿财富遁藏债务等等。
展开全文
三、承担刑事责任的风险。《刑法》中规定的良多功名，除了对单元停止惩罚外，还能够追查“间接负责的主管人员和其他间接责任人”的刑事责任。哪些人才是“间接负责的主管人员和其它间接责任人”呢？，法令未明白规定，但是，实务中凡是都将法定代表人认定属于单元“间接负责的主管人员”，因而判决法定代表人亦需要承担响应的刑事责任。例如，消费销售伪劣产物功、偷税功、进犯著做权功、不法运营功等，都是双规惩罚的功名，即要惩罚单元，又可能惩罚间接责任人或负责人。
四、强逼施行法式中的法令风险。公司未履行生效的法令文书的，在强逼施行法式中，法定代表人可能会进进法院的“黑名单”，那个各人都懂得，然后在生活中会有各类各样的限造办法。例如，不克不及乘坐G字头高铁，那就是此中的一种常见的限造。
综上能够看出，公司的法定代表人，承担法令责任风险很大。挂名的法定代表人更随便承担法令责任，因为现实雇用挂名的法代表人，很可能从一起头就是操纵公司处置违法立功活动的。法定代表人有风险，挂名更应当隆重。
为了更好的阅读和理解上述法令常识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容停止了响应的整理和汇编，案例中看点仅供进修交换所用！
案情简介
原告王某勤告状称：2010年4月，王某勤进职被告处，担任被告财政公司的人员。2012年，在被告财政公司现实掌握人陈某川的要求下，名义持有被告10%的股权，并担任被告财政公司的法定代表人。如今，原告王某勤早已从被告财政公司处去职，不成能再担任被告财政公司的董事长（施行董事）或司理，也就不成能担任被告财政公司的法定代表人。原告王某勤也从未许诺或者现实向被告财政公司出资，王某勤不是被告的股东。
因而，原告王某勤恳求判令：确认王某勤不是被告财政公司的法定代表人和施行（常务）董事；王某勤不持有被告的股权；被告变动法定代表人和施行（常务）董事注销；被告变动股权注销。
被告辩论称：被告未提交书面辩论定见。
判决要点
法院审理认为：公司法定代表人系法令或章程规定代表法人行使权柄的人。施行董事系公司的决策机构。无论是法定代表人的任免，仍是施行董事的产生，均来源公司章程的规定，属公司自治的内容。
王某勤恳求人民法院确认其不是法定代表人，不是施行董事，没有法令根据。别的，目前并没有证据表白被告已经推举产生新的法定代表人，人民法院亦不克不及强逼其推举。故目前不具备打点变动注销的前提。对王某勤确认其不是法定代表人，不是施行董事并打点变动注销的恳求，法院依法不予撑持。
关于王某勤其他的诉讼恳求。王某勤主张其不具有股东资格，仅是代陈某川持股，但未提交响应的证据证明。王某勤关于确认其不持有被告股权，恳求被告变动股权注销的恳求亦不克不及成立。
判决成果
驳回原告王某勤的全数诉讼恳求。
律师点评
在该案中，原告王某勤受现实掌握人陈某川邀请担任公司法定代表人，而现实上王某勤只是公司的通俗员工，后来以至都已经去职。但是那与成立的劳动合同并没有联系关系性。法定代表人由公司章程规定，并在董事长、施行董事或司理中抉择，变动法定代表人，意味着需要变动董事长、施行董事或司理，那些变更需要公司的权利机构或施行机构，有所动作才气够完成，无法通过司法判决的体例强逼变动。因而，在该案中，原告王某勤的全数诉讼恳求均被驳回。
从判例中能够看出，被注销为挂名的法定代表人，假设没有现实掌握人或其他大都人的共同，注销事项将难以变动，那种公司自治范畴内的事务，法院也不成能判决强逼变动。所以，仍是不要随便担任挂名的法定代表人，不然让本身陷进浩荡的法令风险傍边。
好了，以上就是本节的内容，假设读者伴侣在阅读的过程中，有任何的迷惘，能够间接给笔者留言，配合切磋交换！