本报记者 刘岩
近日，长春市绿园区人民法院公开审理了一路房屋买卖合同纠纷案。
2004年，某银行与某房屋公司签定协议，约定由房屋公司建立开发、出卖房屋并负责打点产权相关手续，银行享有优先购置权。2009年，何某购置该房屋，并付出购房款29.3万元，尔后又以40.8万元转卖给杨某。2014年，房屋获得产权证并初始注销在银行名下。2021年，房屋公司通知何某能够做为第一买受人打点产权，但此时已转卖房屋的何某底子不想打点，那间接招致杨某无法获得产权。几方屡次协商未果，杨某将何某、房屋公司以及银行诉至法院，要求法院判令《房屋买卖协议》合法有效，并恳求判令三被告共同本身打点产权证注销及改名过户手续。
庭审中，何某表达能够共同原告打点响应手续，但是费用应该由原告本身承担。银行辩称何某系注销的第一买受人，银行仅附和共同何某打点房屋改名。房屋公司则认为，何某对房屋的处置情状本身其实不知情，其再过户给别人产生的纠纷与房屋公司无关。
法院审理认为，固然银行和房屋公司与原告没有合同关系，但两次买卖行为均系当事人实在意思表达，契合法令律例的强逼性规定，亦不违犯公序良俗，且各方均承认转卖行为，当事人应按合同约定全面履行义务。何某与房屋公司之间为房屋买卖关系，根据产权注销信息，案涉房屋固然由房屋公司建立，但初始注销在银行名下，房屋公司应负责协助打点产权注销事宜。连系银行与房屋公司之间的协议约定、产权流转的过程，银行与房屋公司均应做为该合同的履行义务人。至于获得产权过程中产生的费用，如原告方不承认自行承担，可在现实发作后，根据缴纳的税费票据另行主张。最末，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，法院判决原告杨某与被告何某签定的《房屋买卖协议》合法有效，被告何某、房屋公司、银行应协助原告杨某打点房屋产权改名过户。