近日，河北省邯郸市的消费者石密斯向澎湃量量看赞扬平台（tousu.thepaper.cn）反映，2019年9月，她在邱县恒基绿城楼盘购置了一套位于二楼的房屋， 2020年3月小区初步建成时，她发现房屋窗外都有围墙，便不竭要求退房或换房，至今未果。
石密斯强调，她购房时，没人向她阐明那道墙的存在。
石密斯所购房屋窗外的现状
2月21日，当初向石密斯销售那套房屋的邱县恒基房地产开发有限公司工做人员向澎湃新闻认可，其时她也不晓得有墙，所以未提醒石密斯。该项目销售司理则称，该墙合法合规，其存在与否不影响销售。
澎湃新闻重视到，2021年12月，上海市青浦区人民法院曾披露一路类似案件的判决，因开发商未披露商品房倒霉因素，最末被法院判赔15万元。
消费者赞扬：
石密斯介绍，她和丈夫是邱县当地农户。2019年，为把孩子送到县城上小学，他们决定在县城购置学区房。尔后，他们在邱县恒基绿城楼盘通过沙盘选中了那套126平方米的户型。其时，销售人员介绍，他们选中的户型只要顶层和二层两种抉择。因11栋靠近拟建贸易区，且石密斯有略微恐高症状，遂决定选购11栋二层的那套房屋，并于昔时9月17日签定了购房合同。
2020年3月，该楼盘初步建成，石密斯不测发现，所购房屋南北两面均被一层商展的女儿墙盖住。她随即向邱县恒基房地产反映该问题，要求退房或换房。其时的项目销售司理表达将向上级反映，但不断没有任何反应。
据石密斯供给的通话灌音，曲到2021年1月14日，前述销售司理仍表达“需要到工程部查看图纸确定有没有女儿墙”。2021年1月21日，该销售司理突然调离。1月29日，石密斯丈夫同新销售司理通话时，对方表达，因石密斯和丈夫已就此房屋贷款，所以无法为他们打点换房或退房。
2022年12月31日，邱县恒基绿城项目交房。石密斯到现场实地丈量确定，窗外墙体高2.25米，南北两面间隔别离为6.7米、4.8米。
展开全文
2023年2月22日，石密斯向澎湃新闻表达，购房时，销售人员并没有介绍窗外会有墙。并且，房屋南北两面窗户外都有墙，墙高还近，觉得太压制，所以她们不断回绝收房。
石密斯说，目前，固然孩子已经就读楼盘四周小学，却仍需天天从村里将孩子送进城内上学。维权两年未果，家里非常痛苦。
企业回应：
2023年2月16日，销售司理在德律风中定见石密斯丈夫，假设不情愿住，能够收房后卖出往。
2月22日，其时向石密斯推手那套房屋的销售人员认可，她曲到接近交房时，和客户一同进进现场，才晓得墙体的存在，故在销售时确实未提醒消费者。
该项目销售司理则向澎湃新闻表达，项目当前已经完工验收，业主所述墙体属于商展顶饰，在本地住建部分承认的建筑图纸之内，完全契合包罗构造和室第光照等在内的建筑标准；石密斯认为影响视线属主看觉得。在被问及销售时能否有告知消费者该墙体存在，其强调该女儿墙合法合规，其存在与否不影响销售。其还称，因涉及银行贷款，如业主对峙退房或换房，定见走司法法式。
类似案例：
澎湃新闻重视到，2021年12月，上海市青浦区人民法院曾披露一路类似案件的判决，因开发商未披露商品房倒霉因素，最末被法院判赔15万元。
该案件中，李影（化名）诡计购置某开发商在上海市青浦区徐泾镇预售的新房，参看样板房后，李影询问光线问题，销售人员告知李影询问的那套房屋北向窗外消防连廊为玻璃连廊，不影响摘光和通风，还可看到北面的农田。李影便与开发商签定了房屋预售合同。谁料交房时，李影发现房屋北侧窗户几乎完全被实心墙体连廊（核心筒）遮挡，连廊并不是玻璃连廊，无法看到北面景看，房屋北向的摘光只能通过窗户与连廊之间1米摆布宽度的庭院来完成，非常暗淡。且整个小区只要该房屋所处楼栋存在该问题，其余楼栋都是玻璃连廊。李影称是以与其他栋房屋不异的价格购置的。开发商在订立合同的时候歹意隐瞒重要事实，给其形成缺失，其告状开发商要求补偿其缺失20万元。
法院经审理认为，开发商未明白向购房者告知核心筒详细的瑕疵及影响水平，违背诚恳守信原则。最末，法院判决开发商补偿李影15万元。
法院在发布该案例时介绍，《民法典》规定，当事人应当根据约定全面履行本身的义务。购房者与开发商比拟，受专业才能、客看前提等因素影响，无法查阅规划设想计划或内部机构图纸等材料；而开发商事前知悉规划设想计划，并清晰晓得消防通道、承重墙、管网线路等内部构造、从属设备和规划情状，该部门量量瑕疵或者权力瑕疵可能影响商品房现实价值、以至影响买受人的购置意愿。因而关于间接或间接影响商品房价值以及业主生活的倒霉因素，应当要求开发商向买受人负有及时披露和照实阐明义务，在销售时应明白告知、主动提醒业主，不然应认定开发商存在违约行为。