巨野法院：拆修合同包工包料，瓷砖卖家却将业主告上法庭？法院：驳回！

2022年4月原告刘某某一纸诉状将被告墨某某告到法院，称被告墨某某欠瓷砖货款15126元，屡次催要不还，被告墨某某却称底子没有和原告刘某某有交易往来，原告告状错了人。

15126元的瓷砖买家到底是谁？那要从龙堌矿区法庭董滕飞法官审理的一路买卖合同纠纷案说起。

根本案情

2021年，被告墨某某经陈某某介绍到原告运营的门店内选购瓷砖，瓷砖分三批送至被告处，两次是原告本人送，一次是原告员工送，三次被告均在销售单收货人处签名，瓷砖累计款15126元，但原告催要屡次，被告墨某某再三推诿，故诉至法院。

法院查明：2021年8月13日，被告与案外人陈某某签定拆修合同，被告以包工包料的形式将自家拆修承包给陈某某施工拆修价款53000元。同日被告向原告交付定金10000元，后又别离于2021年9月1日、10月9日通过微信向陈某某转款5000元、10000元。2021年9月11日，原告通过微信向陈某某发送标有被告名字拆修素材清单一份，价款为11378元。

法院审理

展开全文

原告陈说，其与陈某某所谈的价格为团购价（陈某某承揽被告墨某某及另案陈某甲等人拆修事宜），因陈某某不克不及付出现金，改为与被告间接交易，给原告享受零售价。原告未参与被告陈某某之间的拆修合同。

被告在收货人栏签名无异议，但被告辩称，原告所送的拆修素材，被告只是领受人，实正的买卖关系人是陈某某，因为被告将涉案房屋包工包料承包给了陈某某。

连系原告2021年9月11日用微信向陈某某发送的涉案房屋的拆修素材清单，阐明原告承认与陈某某达成购置拆修素材的口头协议。另从原告与另案陈某甲通话灌音中原告也表达，涉案拆修款陈某某付出能够，不付出还得给你要，他如果给钱，我就不告你了……从付出款项的挨次上，也能阐明，陈某某是涉案素材款的第一责任人。

原告所说与陈某某的协议取缔、改为与被告间接交易，陈某某及被告予以承认，且原告也未供给证据予以证明，法院不予摘纳。

审理期间，被告以陈某某与本案审理具有短长关系，申请逃加其为被告参与诉讼，经收罗原告定见，原告不附和逃加，后法院将短长关系释明后，原告勇敢不附和逃加。阐明陈某某参与本案诉讼，对原告会产生倒霉影响。连系上述情状，原告与陈某某存在涉案拆修素材买卖协议的高度可能性。

原告现有证据尚不克不及证明其主张，故对原告的诉讼恳求，法院不予撑持。

法院判决

驳回原告刘某某的诉讼恳求。（后原告刘某某上诉，二审庇护原判）

来源 | 巨野法院

审核 | 任仲建 李晶

编纂 | 董鹏