辉瑞“特效药”挣点钱是小事，交了智商税也是小事，大事是什么？

1周前 (03-24 11:05)阅读1回复0

路亚哦哦哦

管理员
注册排名7
经验值136810
级别管理员
主题27362
回复0

楼主

近日，网上针对Paxlovid进医保有差别声音，在笔者看来，反对者对待那个问题的视角有误差，就是把“钱”看得太重了。那也难怪，我们仍是开展中国度，人均收进不高，但是，在拯救的时候，我们不该该计较钱。

那个问题更重要的视角是：

辉瑞“特效药”挣点钱是小事，交了智商税也是小事，大事是什么？——大事是当了冤大头。通俗的说法就是被人卖了还帮人家数钱。

网上说：辉瑞新冠新药“临床数据展现，Paxlovid可以将高危患者的住院和风险降低约88％。”

“Paxlovid”如今进了医保，我们听到如许的差别声音：为什么“清肺排毒汤”没能进医保？为什么好多中成药被踢出医保？“Paxlovid”在收割我们的韭菜。

但是，假设咱们国度不引进“Paxlovid”，或者引进了，不让进医保，那么，在我看来，网上的另一种反向的不满声音将是更大，各人都是伶俐人，网上会有如何的不满声音，都能猜出来。并且，我估量，如今反对Paxlovid进口、进医保的那些人，可能率也是——假设国度不进口、不进医保也会同样反对的统一群人。（那群人的配合特征是——在本身不熟悉的范畴，迷之自信地颁发激进定见。）

花点钱是小事，花大钱也是小事，有句话不是说：只如果钱能处理的都是小事吗？

假设实的那么好，花钱就应该，人家辉瑞挣钱也无可厚非；

假设实的欠好，花钱了，疗效不睬想，我们也晓得了外国的好药来了中国不服水土，如许的成果也行，权当交膏火了，交智商税了，能明白那个成果也行，也能承受，最最少我们的认知程度通过花钱进步了。

关键是，人家辉瑞都没说那是特效药，国人本身说那就是“神药”，网上不是有人说：病人已经进了ICU了，就要不可了，食了辉瑞的那个药，快死的人活了！是中国人本身把那个药捧上了神坛。

切当地说，是中国的高级西医把那个药说到必需要用的水平。才是“正规疗法”。

为什么说中国的高级西医呢？因为一寡村落里面的“初级西医”——“光脚医生”们不管那些，激素、抗生素、抗、抗炎药一齐上的“不正规办法”来处理农村的新冠问题，笔者四周也有用如许的办法退烧的。

关键是——假设Paxlovid，

食死了无从下结论（因为新冠重症自己率高）；

食活了就贪天功为己任（因为新冠是自限性疾病）；

那就是最蹩脚的场面了：钱花了，药是不是实的好，不晓得；或者实的欠好，也不晓得！

假设Paxlovid实的好，是我们的治疗办法藏匿了好药（好比设想出“激素+Paxlovid”的治疗办法）；

假设Paxlovid实的欠好，我们却得出了那个药很好的结论（好比用激素+Paxlovid治疗的时候，激素自己就有很确定地疗效，我们把“激素的勋绩”记在了Paxlovid的账上）。如许，我们就花钱买了一本错账（比糊涂账还要差），那就冤死了！让外国人看足了笑话。

展开全文

到底是大公鸡把太阳喊起来的，仍是刚好大公鸡喊了，太阳起来了，说不清。

如今的场面是，辉瑞很低调。

中国的高级医师把那个药说的到了“不消那个药就不是在看病”的水平。

高级西医摘用了中医传统的“江湖技法”：拿个案说事，在那个问题上，“拿个案说事”——是“江湖郎中”中医们的看家能耐。

笔者是一个有执照的中医师。

假设辉瑞的Paxlovid实的好，就和青霉素治疗大叶性肺炎；雷米封治疗肺结核；甲硝唑治疗牙疼那样好……那Paxlovid就实是一个好药！

但是，人家辉瑞本身都说还在试验中的药，出了问题不负责的药，在、本土都不是人人用的药，为什么我们国度的高级西医们却拿出了“食了Paxlovid，死而无憾”之气焰来妥帖该药呢？

根据——“辉瑞新冠新药‘临床数据展现，Paxlovid可以将高危患者的住院和风险降低约88％。’”

假设以上结论成立，人、人应该是：虽说达不到接近人生齿服该药；也应该是十有八九、最不济也是十有六七、十有四五、十有三四的水平吧。

因为“高危患者”欠好界定。

笔者四周，有94岁的、糖尿病病史二十余年的白叟，也是口服中草药退烧的。哪个年龄超越40岁的人还没有点“根底病”？

瘦削、糖尿病、高血压、高血脂、冠心病、脂肪肝等等等等，不都是“根底病”吗？不都是高危人群吗？

况且，有些新冠的病例都没有“根底病”，年龄都在“青年人”的年龄段。那些没有根底病的病例的原因又是什么呢？

做个问卷查询拜访，问问每个得了新冠的人，本身是不是“高危人群？”可能率是一个必定的谜底。

从国外Paxlovid利用情状来看，国外利用率在不缺药的情状下，国外的利用率和咱们国度如今的通俗老苍生期看能用到的“期看率”仍是远远相距的，当然是我们国度的“期看率”超高。不克不及不说，人家辉瑞没有花一块钱的费，我们本身的高级西医已经的十分胜利了。

时不时有人和我探听在哪里能买上Paxlovid？如今的场面是那个药仍是欠好买。

问题是，那个药物假设到了“敞开赐与”的水平的时候，各人如今的热情一定会招致人生齿服该药，那么，该药的副感化咋办呢？

再提醒各人一下，在、，那个药的利用率是几呢？笔者得到的一个统计数据是在，医生仅对0.5%的传染病例开出了处方，在那个比例是约13%，莫非是和的西医医生们程度太差？或者外国西医们集体草菅人命？要晓得辉瑞是产物，人家那里不存在药贵买不起的问题，更不是药少做不出来的问题（人家把药都卖到中国了，可见产能很大）。

假设那个0.5%和13%是实的，那么，那么好的药，人家人还有99.5%，人还有87%的人没有食上那个药，辉瑞就焦急麻花地、大方地给中国人食，我都冲动的热泪盈眶了。

从网上看到，中国高级西医主张是72小时内，利用激素+Paxlovid治疗新冠，激素是我们“光脚医生”的理论，小剂量短期激素治疗副感化不大且已经是医届常识，问题是，光脚医生们单用激素就已经搞定了很多发烧病人，并且，那么多年来，激素是王牌已经是毋庸置疑的事实了，激素和抗生素是西医的王牌。

为什么不拿出1、激素组，2、Paxlovid组，3、激素+Paxlovid组的双盲随机比照数据呢？

西医学不是最擅长“双盲、随机、比照”吗？

我们对Paxlovid的等待原来是——更好不要随便利用王牌，打扑克的时候，第一张就把王牌出了，他人是会说“要不起”，剩下的手中的通俗朴克牌咋出呀？

激素和Paxlovid双管齐下，Paxlovid就有了“滥竽凑数”的嫌疑，仍是“独奏”能展现实功夫。

但是，与激素合用以后，那种“独奏展现”的时机就没有了。让Paxlovid的神功不克不及独显而被藏匿，实遗憾。那些鼎力引进Paxlovid，而且说那个药好的不得了的高级西医们不该该如许不相信Paxlovid，还要拉上激从来陪绑Paxlovid，藏匿了Paxlovid的88%的成效。

人家辉瑞都说了Paxlovid单用就有88%的概率能够把线上的沉痾人拉回来，中国西医非要把Paxlovid和激素同用，笔者是搞中医的，西医的常识也有一些，实的不懂那是啥意思了。

天然的疑问就是，那88%到底实的假的？

Paxlovid引进中国不久，如今应该还没有循证医学的证据，怎么就调出了王牌激素，还合用Paxlovid如许的疗法了？

新冠传染靠的主力仍是免疫系统，激素是按捺免疫的，第一次奥密克戎来袭，我们就如许出了激素王牌，第二次变异的来的时候，咋办呀？！

Paxlovid是进来了，但是，那是一个处方用药，不是OTC，是需要通过中国医生的手传递给中国患者的药。我是一个中医，我们完全理解中国的西医们把Paxlovid零丁开处方给中国老苍生用，可是，我就是理解不了开Paxlovid的时候，把激素也加上的做法。

“高危人群”欠好界定，激素+抗药那种讨好再往抗的治疗办法也许能通过第一次新冠传染，屡次复阳以后，那种疗法就是一种笔者只好对其一声感喟的疗法！

为什么不克不及搞一个中西医分组的双盲随机比照试验呢？搞成了，假设中医中药组完败，也好，各人也就不消囤什么各类中药胶囊和颗粒了，省几钱啊，省几事啊，假设中医中药胜了，同样能给国度、给老苍生省几钱、省几事啊。

如今仍然存在的谜题是——新冠奥密克戎打头阵了，第二拨、第三拨、第四拨都是啥打进来呀？第一拨的治疗办法假设招致第二拨的失败，那么，出台激素+Paxlovid疗法的专家就有点对不住通俗老苍生的相信了。