阅读提醒
本篇是案例阐发文章总第37篇 民事类 婚姻家事篇
主题是赠与关系之诉第2篇 之房产第1篇.
法条适用：《民法典》第1076条
夫妻两边自愿离婚的，应当签定书面离婚协议，并亲身到婚姻注销机关申请离婚注销。离婚协议应当载明两边自愿离婚的意思表达和对子女抚育、财富、债务处置等事项协商一致的定见
更高法《〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的阐明(一）》第69条第2款
“当事人按照民法典第1076条签定的离婚协议中关于财富以及债务处置的条目，对男女两边具有法令约束力”
当事人中：
绿色笔迹为赠与关系之诉被告或原告方，成果是胜诉。
黄色笔迹 根本为第三人，或者是原告亦或者是被告。一般是被施行人
红色笔迹为赠与关系之诉被告或原告方，成果是败诉。
提出问题
夫妻之间提出离婚，并就财富朋分问题达成协议。一般情形下，凡是约定把房产以赠与的形式给配合的子女。
但问题的关键在于：在子女还小的情形下，房屋被赠与人并没有现实占有该房屋。后赠与人出卖该房屋的，做为子女能否能够提出基于赠与关系要回出卖房屋款。
赠与人同时抗辩被赠与人不履行奉养义务，撤销赠与的，法院又将若何判决？
展开全文
裁判要旨
固然根据《民法典》规定，赠与能够附义务。赠与附义务的，受赠人应当根据约定履行义务。对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人能够撤销赠与。但父母赠与子女的房产不是基于赠与关系搭建的，而是基于夫妻离婚时对婚内财富的约定。
此种情形下，离婚协议中的财富约定与具有人身属性的条目互相牵造，两边均应按照协议约定履行。属于第一位阶的法令关系。任何一方没有权力撤销该协议的内容，除非其时遭到胁迫。
子女基于父母的离婚协议内容能够要求任何一方尊照施行。父母任何一方基于子女不履行奉养义务恳求法院撤销赠与关系的，法院不予撑持。
案例索引
①当事人：于父，陈母，于子。
于父（一审被告、二审上诉人）与陈母（一审第三人）婚姻关系存续期间，于父购置了房屋A，该房屋于2002年注销于于父名下。
②2016年3月11日，于父与陈母在民政局注销离婚，二人签定《离婚协议书》，约定离婚后回房屋A于子所有，两边父母有栖身权。
③后于父出卖房屋A，获得的购房款350万元。
④后于父另购置住房一套，破费240万元。
⑤于子向法院告状恳求：于父返还于子房屋出卖款350万元。
⑥庭审中，于父主张其与于子签订的隔绝父子关系的协议，于子对其不再停止奉养，其有权撤销离婚协议中的赠与。且于父主张于子存在吸毒等违法行为，故离婚协议不克不及再陆续履行。
⑦外，于父还主张出卖房屋的款项350万元有23万元给于子买车，有10万元用于于子开店，买房时还扣除了5万元因为子拿走。
⑧于子仅承认从350万元中扣除10万元做为其已利用的费用，并主张车辆注销于于父名下，并不是其所有。
⑨后于父不平，上诉。
1.于子怠于行使本身的权力，至2021年5月份根据《离婚协议书》主张诉讼权力，已颠末了法令规定的诉讼时效，应予驳回。
2.根据《民法典》第657条的规定
赠与合同是赠与人将本身的财富无偿给付受赠人，受赠人表达承受赠与的合同。
于子不断没有表达予以承受赠与。
3.如根据一审法院的认定离婚财富的约定与具有人身属性的条目彼此牵造，两边均应按照协议的约定履行。
在本案中，于父将房屋A赠与于子，是期看于子对其停止奉养搀扶帮助，但在2018年6月15日，于父与于子签定了一份协议，约定于子不再关于父停止奉养搀扶帮助，于子也严厉履行了协议约定，关于父不管不问，不履行奉养搀扶帮助的义务，根据《民法典》的规定，对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人能够撤销赠与，在一审中于父屡次表达撤销赠与。
法院判决
一审法院：北京市向阳区人民法院（2021）京0105民初65694号
成果：于父向于子付出270万元。
理由：
一、离婚协议中的财富约定与具有人身属性的条目互相牵造，两边均应按照协议约定履行。
离婚协议中关于财富朋分的条目或者当事人因离婚就财富朋分达成的协议，对男女两边具有法令约束力。在已经协议离婚的情状下，任何一方未经对方附和无权私行变动或者撤销离婚协议中的赠与条目。
二、于父收取了约定赐与于子房产的出卖款，于父应当将售房款返还于子。
鉴于离婚协议中还约定了于父对房屋享有栖身利用的权力，一审法院酌情扣除栖身权益对应的财富价值，扣除于子承认由其已拿走的款项，依法核算于父应返还于子的售房款数额270万。
二审法院：北京市第三中级人民法院 (2022)京03民末1162号
成果：驳回上诉，庇护原判。
理由：
1.《离婚协议书》有效
《离婚协议书》签定时间为2016年，关于协议效劳的认定应适用其时的法令规定。该《离婚协议书》系陈母与于父在两边协议离婚时签定，现有证据不克不及证明该协议中关于涉案房屋回于子所有的内容并不是其两边实在意思表达，且夫妻两边合意处分夫妻配合财富亦不违背国度法令、行政律例的强逼性规定，故该约定合法有效。
2.没有证据展现于子不承受该房屋的赠与。
3.于子木怠于行使权力，诉讼时效未过。
一审庭审中于父表达于子不断向其要钱，且于父表达出卖涉案房屋后，将利用售房款另行购买一处房屋，只要于子学好，成婚时将新购买的房屋给于子，上述事实均表白于子并没有怠于主张权力的情形。
4.《离婚协议书》约定不克不及改动原夫妻两边的财富朋分回属。
实务总结
本案是婚姻家庭关系问题。涉及到离婚协议效劳、赠与关系、栖身权等问题。
我们通过火析停止阐明。
一、离婚协议书是属于第一位阶的法令关系。
当不存在无效的情状下，所有的法令关系的搭定都应围绕基于离婚协议书对财富约定的安放来停止。
本案中，于父提出于子不履行奉养义务，基于
《民法典》第658条第1款
“赠与人在赠与财富的权力转移之前能够撤销赠与”
主张能够无前提撤销赠与。且抗辩受赠人于子没有承受赠与的意思表达。
上述看点是不合错误的。
1.离婚协议中关于房屋赠与的约定其实不构成一般意义上的赠与合同。
2.离婚协议中的所谓赠与并未在赠与人与受赠人之间达成一致，不构成赠与合同。既然不构成赠与合同，那么一般也就不存在赠与人根据《民法典》加以撤销的可能。
本案所有的恳求权根底都是中离婚协议书关系下搭建的。离婚协议书约定的权力不克不及遭到排斥。
二、从法令角度，赠与人在离婚协议中的赠与表达应若何评判？
我们能够理解为赠与报酬换取另一方附和协议离婚而许诺履行的义务。
该义务的特殊之处在于，赠与人的给付房屋义务不是向离婚协议相对方履行，而是按约定向合同外第三人履行。
离婚协议的签定和履行应当贯彻诚恳信誉原则
三、就于子不履行奉养义务，于父若何周济？
于父能够摘取另行告状的体例就于子不履行奉养义务，提起奉养纠纷案。
关键词
法令关系位阶
离婚协议书
赠与关系