农人进城买房合法吗？谜底：不合法！
原因安在？听我渐渐道来！
各人晓得，农村属于集体经济，何谓集体，集体是一少部门人所共有的财富，财富包罗机械设备、地盘等等一切集体地盘上所繁殖的财产。集体具有专属性，或者说具有专有性，只属于集体内部全体人员所有，无论你的集体是三五人，仍是三五百人或者三五千人、三五万人，都是如斯，那就是集体概念意义所在。
那么我们晓得农村地盘无论是耕地、非可耕地也好，仍是宅基地也罢，都回属于村集体所有成员，具有排他性，其他任何不是该集体成员的人，都不克不及享受该集体所有的地盘，包罗耕地、非可耕地以及宅基地，非该集体成员没有权利以任何形式占有该集体地盘。
此话逻辑各人想大白没有，假设没有想大白，下面我们来举个例子。
我们晓得农村宅基地或者说农村房子只能在本村集体成员内部流转，也就是集体内彼此买卖交易是合法的，非该村集体成员包罗非农业人员，也包罗其他村集体农业人员若在该村集体买房屋或者宅基地都长短法的，都是因为集体权力具有排他性。
展开全文
那么反过来说，农村进城买房也不具有合法性。
农村集体成员，你权益在村集体内，因为你在村集体已经享遭到宅基地，和农村耕地的权力。假设你到城市往买商品房，那么你享遭到的是双重福利，相当于你的权力扩展化了。而城市非农业人则没有权力享受你们村集体的宅基地和耕地权益，如许的话，是双向不合错误等的，从权益层面讲，那也是不公允的。
各人想一想是不是那个事理，你在农村享受农村权益的同时，又能够享受没有地盘权力非农业生齿在城镇的一切权力，从法令公允角度讲，那是不公允的。在那里我们不谈详细的其他细节问题，因为有人会说农村人种地辛勤，农村人种地收益少，农村人没有享受福利等等，那些问题能够拿出来零丁讨论，但那些都不是法令意义上地盘所有权双向公允问题。
上面讲了，既然城市生齿不克不及买农村集体地盘的房屋和宅基地，也不享受农村集体耕地的权益，反过来农村在城市买房那就不具有合法性。
那从法理上是如许的，当然能够变通，把不合法改变成合法的。
其实我在之前就讲过，小产权房素质就是集体产权，也就是说属于集体成员内部的所有，那么如许的小产权房与农村宅基地、房子以及耕地一样，具有专属性，排他性，其他非该集体人员购置都长短法的，你买的小产权房，素质上不具有所有权，只要栖身权，本色上你所购置的小产权房，只是以租金的形式租用该集体的房屋，租赁体例无论是集体的工具或者城镇的工具，都是对所有人一样的，因为租赁不是买卖，集体财富地盘所有权没有转移。
若何能让你酿成合法购置小产权房呢？那就是你要酿成该集体的一员，只要成为集体成员，你的购置才是合法的。当然你若想获得农村宅基地和耕地的话，也能够加进该集体，当然，你在全民所有的权益城市消逝殆尽，好比说退休金，好比说医疗等等，都必需和农村一致。
同理，农村人到城市买房也是如斯，你要把所有集体所享有的权力都往掉，好比说农村宅基地和耕地等等，就是与农村全数脱钩，没有一点关系，那么你才有权力往城市买商品房，不然你买的商品房从理论上讲长短法的。集体成员具有排他性，同理全民所有的权力关于集体成员来讲，也具有排他性，即具有排集体成员性量。
各人关于如许的言论可能会五体投地，很是不屑一顾，认为没有什么事理，其实关键是我们好多人都是没有深进分析那里面的逻辑关系，假设你可以理解那里面的逻辑，就能想通。