花3000余万元买下两套房子后，夫妻在“附赠天台”搭建水泥墙，不意却被物业间接拆除。到底怎么回事？
近日，鹿城区人民法院审结一路肃清波折纠纷案，依法驳回那对夫妻的诉讼恳求。该夫妻不平提起上诉，二审法院庇护原判。
革新“自家天台”却被拆
黄先生和陈密斯是夫妻，两人通过别人买下温州某小区顶层两套房子，签定《房屋买卖合同》，合计约500㎡共计3000余万元，后又与该小区开发商签定《商品房买卖合同》及《填补协议》，《填补协议》约定两套房子附赠顶楼天台，面积共计约200㎡。
拿到房屋不动产权证后，黄先生和陈密斯便对顶楼天台停止搭建水泥墙、安拆监控等，引起其他业主不满。不意四天后，刚建好的水泥墙被小区物业拆除了，密码锁具及防盗门也被毁坏了，两边因而争论不下。
2022年4月19日，黄先生与陈密斯以肃清波折为由将小区业主委员会、物业告上法庭，主张消弭求助紧急及停行波折并予以补偿。
顶楼天台到底回谁所有
黄先生认为，他与老婆在买房时为附赠天台付出了巨额购房款，且开发商已经和所有业主签订《填补协议》确认了附赠行为，小区业主委员会、物业无权干预他们利用天台。
对此，其他业主却其实不附和，“开发商并没有明白和我们提出顶楼天台能够附赠。”小区业委会也表达，顶楼天台放置了大量的通风管、烟道等设备设备，明显具有公共出亡和放置公共设备的属性，其实不专属黄先生和陈密斯所有房屋。
针对拆除墙体能否侵权，物业称拆除行为属于一般履行物业老例职责，并未进犯原告夫妻的合法权益。
法院：天台属于所有业主共有
经法院审理查明，案涉天台系全体业主共有，房开公司将案涉天台附赠原告利用，系进犯其他业主共有权，属无效条目。且《填补协议》中关于附赠天台的约定均为格局条目，开发商在签定合同时并未明白提醒及告知其他业主，已将案涉公共天台附赠原告利用，故该《填补协议》关于附赠天台的约定，对其他业主亦不具有约束力。故黄先生、陈密斯主张对案涉天台享有排他性的独占利用权，并诉请被告消弭求助紧急及停行波折，于法无据，法院不予撑持。
关于小区业主委员会、物业能否存在侵权行为。一方面，现有证据无法证明小区业委会系配合侵权人，故诉请小区业委会承担配合侵权责任，法院不予撑持。另一方面，天台锁具及防盗门均系公共配套设备，而径曲拆除水泥墙手段确有不妥，鉴于水泥墙表现已拆除完毕，物业亦向有关行政主管部分陈述后才予以拆除，黄先生、陈密斯现实不存在损害后果，故主张小区物业承担响应补偿责任，法院不予撑持。
综上，遂做出上述判决。
■法官提醒：
针对业主共有部门，根据相关法令规定，全体业主均享有共有和配合治理的权力，所以切不成为了一己私利，将共有部门占为己有，从而激化业主间的矛盾。
