良多名人都写日志，以至前人也写日志，笔录所见所闻，心绪感触感染，能够留给日后的本身看，也能够当做民间材料，让研究者看到。
前人的日志喊条记，有明清条记小说，还有条记散文，写得很有情趣，以至比一些正规的小说和散文都要好，能够流露出做者的实脾气，而不是遭到支流意识形态的约束，也不会被权利过火约束，就像袁枚倡议的那样“独抒性灵，不拘格套。”以致于，条记体成了一种体裁，也成了文人们喜好的工具。
文字创造之后，人们能够用文字笔录本身的所见所闻，所思所感，即使有些偏颇，也不是无关紧要。事实，是本身笔录的，能够本身看，也能够给他人看。汗青老是开展改变的，做为亲历汗青的人，出格是履历必然汗青事务的人，就要留下一些文字，笔录本身实在的看察和感触感染，而不克不及从了流俗，也不克不及遭到权利和本钱的胁迫，乱写一气。只要笔录下来，就有参考的价值。固然人们会有看察视角的差别，立场的差别，思惟的差别，但有文字笔录总比没有文字笔录要好得多。如果五千多年以前的人类可以用文字笔录汗青就好了，传播到如今必然是瑰宝。王朝开展过程中会发作良多大事务，即使有史官做笔录，也仍然遭到权利的干涉，只能用曲笔笔录一些事，不敢秉笔挺书，还要为尊者讳，以至要对一些事务搞一些小我化测度，用小我的想象填补事务情节的空白。如斯一来，汗青就变得不成信了，以至成为搞鼓吹的工具，却不具备权势巨子性和不成置疑性。看看民间的别史，就晓得怎么回事了。固然别史有着诬捏和随意揣测的成分，但里面及记述的一些离开支流汗青叙事的民间传言，还有对宫闱秘史的民间想象，老是让人沉迷。当然，也有的别史只是在野史根底上随意生发，也就没几参考价值了。
展开全文
写日志的人能够记述别史，让本身见证的所谓汗青愈加丰富多彩。即使加进了小我化的视角，也有一些成见，但总比没有要好得多，最少能供给差别的视角，有利于复原汗青本相。看野史，人们都晓得汉高祖刘邦是一个具备雄才伟略的政治家。可是看了元代睢景臣的《哨遍·高祖还乡》，却发现刘邦本来就是一个市井恶棍，而不是什么身世崇高的人，也不是传说中的龙种。固然《哨遍·高祖还乡》不是条记，是文学做品，但最少供给了差别的视角。履历汗青事务的人会对汗青有着必然的熟悉，不会随便苟同他人。履历过打土豪分田地的人，写的日志透露出必然的信息，本来田主也并不是全都是坏的，土豪也并不是都是逼迫良善的，只不外被人们认为是坏的罢了。履历过文革的人写日志，固然只能写一些思惟感悟，要又红又专，不克不及有资产阶级初级兴趣，但仍是有良多人都在偷偷写本身看察所得，偷偷写本身的心得体味，以至写成小说之后，防备他人查抄，就把纸球塞到墙缝里，白日照样搞批斗，夜里偷着写，竟然能写出一部长篇小说。
每个时代都有每个时代的特征，亲历时代的大事务，必然要写写日志，笔录一下，否则只会留下一些难过。鲁迅写日志，良多日志都是言简意赅，只是笔录他一天干什么事了，没有太多的引申。但也有的日志写的话比力多，透露出浓浓的情面味儿。人们不单从鲁迅日志中看到他对一些事务和思惟的的观点，并且能够看到一个和人们熟悉的“战斗者”姿势不太一样的鲁迅。胡适也有日志，郁达夫也写日志，同样能够笔录汗青大事务，表现他们小我的思惟特征。
到了如今，也有良多大事务，人们亲历之后，却大多不会写日志了。有会写的，颁发出来，遭到他人口诛笔伐。其实大可没必要，“我手写我口，古岂能拘牵？”本身想怎么写就怎么写，他人无权干预。如果把文革期间那一套斗争法例移出来，就实的能够“一竿子打翻一船人”了。互联网的兴旺让良多人不往写日志，转而存眷五光十色的网上信息，存眷花钱和享受，却失往了对汗青事务实在的慨叹，只是随大溜，他人怎么说，本身就怎么说，连同教导都呈现一些问题。于是，人们似乎失往了话语权，只会吠形吠声，就连写日志的本领都丢了。
但是，一些常识分子仍然强硬地笔录本身的所见所闻，所思所想，用日志见证汗青，用日志给后人留下一件工具。哪怕不是全面实在的笔录，但最少能够供给一些差别的角度和声音。我们不克不及只依靠媒体的报导和个别常识分子的写做，因为那只是有限的看察和视角。人们本身笔录亲历的故事，哪怕其时没有传布的时机，留到以后，就有可能是贵重的原始材料。如斯来看，人们仍是写写日志吧，为了见证汗青，也为了复原实在的汗青。