清朝顺治二年(公元1645年)，那一年关于明朝和清朝都是足为铭刻的。在那 年里，清兵大举南下，明代督师史可法与军民固守在扬州那座孤城中做最初的 奋战。阴历的四月二十五日，清兵攻破了扬州城，继而入城鼎力大举搏斗十天，无 数苍生和守城的兵士惨遭杀戮。
搏斗中，明将史可法的下落却成了疑问。其时 的洪承畴曾经提问：“果死耶？抑未死耶？”尔后关于史可法去向的记载，就愈加说法纷歧。有的说，史可法在清兵攻破扬州的时候出城逃生。关于详细的出逃过程，又有差别的说法。有人说他是“缒城出走”。那种说法比力详细的记载是计六奇的《明季南略》。
计六奇按照《甲乙史》的记载写到，四月二十五日那一天，清兵诈称明朝总兵黄蜚的救援戎行到，史可法号令部下开西门放行，随后清兵入城，即攻击明军。史可法在城墙上看到那种情况，晓得中了仇敌的诡计，也深知场面地步已经无可挽回，便拔剑自刎。幸得摆布相救未遂，于是他与总兵刘肇基一同潜去逃生。
汗青学家谈迁也附和那种说法。关于逃生的第二种说法是“跨骡出城”。乾隆《江都志》记载了扬州故老言，说其时城被破时，史可法“跨白骡出南门”，进而许旭在山东赋《梅花岭》诗，说：“相公誓死犹饮泣，百二十骑城头立。瞬息城摧铁骑奔，青骡一去无踪迹。”别的，《石匮书后集》中记载的史可法在扬州城沦陷后的逃生道路为“过钞关”，“走安庆”。
与逃生说法判然不同的记载一般见于清代的官修史籍。那些官修史籍大多认为，史可法是在扬州之役中被俘，其后因不平而遇害。《明史》说，史可法他杀未遂，被部将拥至小东门，被清军抓获。史可法大呼曰：“我史都督师也！”遂被清军所杀。又《清实录》记载：“霸占扬州城，获其阁部史可法，斩于军前。
”在史可法嗣子史德威所著的《维扬殉节纪略》还详细记述道，扬州城沦陷时，史可法自刎未遂，为清军所获。清朝上将多铎对史可法“相待如宾，口呼先生”，而且劝降，希望史可法可以帮忙他“拾掇江南”。史可法卑躬屈膝地呵斥说：“我为天朝重臣，岂可敷衍塞责，做万世功人哉！我头可断，身不成屈……城亡与亡，我意已决，即劈尸万段，甘之如怡。
”于是被杀。其他还有一些别史如《雪交亭手札明史可法正气录》、《史外》等也有大同小异的记载。对峙认为史可法不平而死说法的人还举出了许多理由来证明本身的观点。他们说，史可法在四月二十日摆布曾写过五份遗书以及给其母亲、夫人的绝笔，此中有“一死以报国度”之语，由此可见他早就抱定了必死之心。
后来他的种种现实动作也证了然他与城池共存亡的信念。他又怎么可能在城破后单独逃生？而且，史可法的部将刘肇基在扬州告急时，率领戎行来救援，其时中流矢而亡，即他在扬州城沦陷前已死，又怎么可能与史可法一路“缒城潜去”？再有当事人和目睹者的记述。除了上述史德威所著的《维扬殉节纪略》的记载，还有原史可法的幕下杨遇蕃及清军将领安珠护曾亲眼目击了史可法被杀肢解的情形。
还有《自靖录》、《池北偶谈》和《青磷屑》等史籍也都记载史可法在扬州之役中被清军所杀。进而他们阐发了“缒城潜去”和“不知所末”说法产生的原因。次要是因为史可法是被肢解而死，加上气候炎热、扬州城骸骨无着，史可法身后的尸体天然无法辨认，曲到1646年史德威才将史可法的衣冠等遗物葬与梅花岭旁。
最为重要的一个理由还在于，人们关于那位为国而牺牲的英雄当然不希望其死，当然希望他能幸免于多尔衮致史可法手札。而在后来，许多忠于明朝的苍生假借忠烈的名义而举旗反清。反清的情感促成了人们不肯其死的设法。别的还有几种说法。若有传说说史可法最初沉江而死，清康熙年间孔尚任的《桃花扇》即做此描述。
按照此说，史。自觉无望，随即赴水自尽。还有张岱的《石匮书后集》中说史可法他杀未遂后，与部将逸于离城数里的宝城寺，清兵在后面追逐。两军激战，最初史可法军全数战死。还有说法 说清兵攻破扬州时史可法便已鸣金收兵，不知所末。如计六奇在顺治六年外出 时，在途中坐船碰到了一个嘉兴人自称是昔时扬州之役中逃出的战士，他说当 年城破时史可法已下落不明。
史可法对故国一片忠心，单独率领手下孤军奋战，在明清战争中写下了壮烈的一笔。他的下落之谜，虽然至今难有定论，但是他的悲壮却长久地铭记在 后人的心中。