是，鲁迅先生称赞司马迁的《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
既是史学巨著，也是文学瑰宝。
引述两篇文章证明
《史记》在文学史上的地位与影响
《史记》无论在中国史学史仍是在中国文学史上，都堪称是一座伟大的丰碑。
史学方面姑且不管，文学方面，它对古代的小说、戏剧、列传文学、散文，都有普遍而深远的影响。起首，从总体上来说，《史记》做为我国第一部以描写人物为中心的大规模做品，为后代文学的开展供给了一个重要根底和多种可能性。《史记》所写的固然是汗青上的实有人物，但是，通过“互见”即凸起人物某种次要特征的办法，通过差别人物的比照，以及在细节方面的虚构，现实把人物加以类型化了。
在各民族早期文学中，都有如许的现象，那是人类通过艺术手段认识本身的一种办法。只是中国文学最后的类型化人物呈现在汗青著做中，情况较为出格。由此，《史记》为中国文学成立了一批重要的人物原型。在后代的小说、戏剧中，所写的帝王、英雄、侠客、仕宦等各类人物形象，有很多是从《史记》的人物形象演化出来的。
在小说方面，除了人物类型，它的体裁和叙事体例也遭到《史记》的显著影响。中国传统小说多以“传”为名，以人物列传式的形式展开，具有人物列传式的开头和结尾，以人物生平始末为脉络，严酷定时间挨次展开情节，并往往有做者的间接评论，那一切重要特征，次要是渊源于《史记》的。
至于间接取材于《史记》的汗青小说，那就更不消说了。在戏剧方面，因为《史记》的故事具有强烈的戏剧性，人物性格明显，矛盾抵触锋利，因而天然而然成为后代戏剧取材的宝库。据统计，仅现存的元杂剧中，就有十六种是取材于《史记》的，此中包罗《赵氏孤儿》如许的具有世界影响的名做。
已经失传的类似做品，当然更多。到后来的京剧中，仍然有许多是取材于《史记》的，如寡所周知的《霸王别姬》等。
在列传文学方面，因为《史记》的纪传体为后代史乘所继承，由此产生了大量的汗青人物列传。固然，后代史乘的文学性显著不如《史记》，但其数量既浩如瀚海，若是将此中优良列传提取出来，也是极为可不雅的。
此外，史传以外的外传、家传、墓志铭等各类形式的列传，也与《史记》所创始的列传文学传统有渊源关系。
在史传以外的散文方面，因为魏晋南北朝及初唐期间骈文流行，《史记》的影响尚不是很明显；中唐以后，因为韩愈等人所倡导的古文运动、北宋欧阳修等人所倡导的体裁改革运动，以及明代前后七子所倡导的文学复古运动等等的不竭鞭策，《史记》的影响日益增长，被推崇为与骈文相对的“古文”的高尚范例。
唐宋八各人，明代的归有光，甚至清代的桐城派、阳湖派散文家，无不规模《史记》的文章。当然，那些做家推崇《史记》的原因、进修《史记》的得失，情况很复杂，只能在以后有关章节中加以阐发了。
为什么《史记》被誉为“史家之绝唱”
鲁迅先生称赞司马迁的《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
为什么鲁迅对《史记》会有那么高的评价呢?
《史记》是西汉出名史学家以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”为目标，耗尽终生的精神完成的一部长达512万字的汗青巨著。该书以纪传体的形式，定时间挨次记载了自黄帝到汉武帝前后3000年间的汗青人物和汗青事务，是我国第一部纪传体通史。
《史记》的呈现，把史学从经学的覆盖下撂脱了出来，为我国汗青学竖起了一座巍然的丰碑。
鲁迅誉《史记》为“史家之绝唱”，起首是因为它创始了我国史学上以纪传体编史的先例。司马迁在前人的根底上，以本纪、表、书、世家、传记五体构造，缔造性地摸索了以人物为主体的汗青编辑学办法。
“本纪”按年代挨次记叙帝王的言行和政迹；“表”按年代谱列各个期间的严重事务；“书”次要是记录各类典章轨制的沿革；“世家”记述诸侯国的兴衰和出色人物的业绩；“传记”记载各类代表人物的活动。虽然有的体裁前人已经用过，但是，把那五种体裁有意识地综合起来，互相共同构成一个完好的同一的系统，则是司马迁的创举。
尔后司马迁的那种纪传编制在封建社会中被视为做史的“极则”由此构成了我国各个期间持续不竭的“国史”记载办法。在唐初，《史记》创始的纪传体史乘便被称做“野史”，尔后1000多年中，官修前朝史乘，通盘接纳纪传编制。那一盛举，稳固了“野史”的独尊地位，并从此确立了历代皇朝为前朝做史的老例。
有的前史己成，后人不满意又重修，用的都是《史记》编制。从《史记》迄《明史》，共有24部史乘，同是接纳司马迁的纪传编制，称为《二十四史》。如斯世代相续，连绵数千年的汗青记载，在全世界是绝无仅有的。
第二今原因，是因为它是一部百科全书式的著做，内容可谓是一应俱全，具有多条理性，给人以立体感。
如《平淮书》、《货殖传记》等篇，是司马迁第一个为经济史做传：《匈奴传记》、《西南夷传记》等篇，是司马迁第一个为少数民族的汗青做传；《儒林传记》、《论六家要旨》等篇，是司马迁第一个为学术史做传；《游侠传记》、《刺客传记》等篇，是司马迁第一个为低微者做传。
总之，司马迁在《史记》中第一次把政治、经济、文化等各个方面都包涵在汗青学的研究范畴之内，开辟了汗青学研究的新范畴，鞭策了汗青学的开展，所以，有的学者把《史记》视为“全史”是很有事理的。
其三，还在于此中包罗着司马迁博大精深的思惟。
如在“天稳定，道也稳定”的形而上学的哲学覆盖下，司马迁却认为汗青是持续的、变革的和开展的，并在《史记》中向人们展现了一幅幅持续的、变革的、开展的汗青画面。司马迁在《史记》中还以“原始察末”那一朴实的辩证法思惟，对国度的兴衰，人物的功过、轨制的沿革做了精采的阐发。
又如在其时的神意和天命的思惟传统很浓的汗青前提下，司马迁凸起地把汗青看做是形形色色的人的活动汗青。强调人的感化，把人做为汗青的中心来写。他在写帝王将相的同时，也留意为各类人立传。尤其是为那些地位低微的人如游侠、刺客等立传。
再如他那称道大一统的政治不雅，听任政策的经济不雅、以及得人才者得全国的人才情想，都闪灼着他的思惟光芒。
《史记》涉及的哲学、政治、经济、文学、美学、天文、天文、人才、伦理道德等方面，几乎囊括了其时人类思惟、活动的全数内容。因而，《史记》超出了一般意义上的通史著做的范畴，是一部百科全书式的通式巨著。
其四是其语言文字程度在所有史学著做中是独居尊位的。
起首，《史记》中描画人物的语言，准确、生动、形象， 虽翰墨繁简差别，然一经点染：则精神毕肖，颦笑之间，性格清楚。其次，《史记》中说理抒情部门的语言，酣畅淋漓，吸收民间语言，土而不俗，怪不得班固在总结西汉人对《史记》语言的评价后，称其为“善序事理，辩而不华，量而不睬，其文曲，其事核，不虚美，不隐恶”。
自此以后，赞颂之声代代不停。韩愈歌颂它“雄深雅健”，柳宗元推尊其“峻洁”，苏辙颂其奇，韩熙载称其逸。历来赞誉已足以证明它造诣精深。
不是
史记是汗青著做。有些部门有文学性。但自己不是文学做品。
早期的 文学做品和汗青做品并没有明显的区别，人们还没有文学的概念，只晓得抒情和记事，论理等，史记起首是一部汗青著做，其次是一部叙事散文，固然是依史曲书，但是接纳了良多的艺术手法，文学性很强，鲁迅称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”恰是对它的汗青性和文学性的高度评价，非常中肯。
是的，它属于汗青文学做品。