如果不经此人打磨，罗贯中的《三国演义》只是错漏百出的草稿！

清代学者毛宗岗修订过的《三国演义》，与罗贯中的原版比拟，到底有哪些高明之处。老王经深切研究发现，读罗本，觉得好象是未经润色的草稿，不只文辞粗朴，甚且有很多处所“龃龉欠亨”（那可能是罗本在手抄传播中呈现的错误）。但经毛宗岗在文辞方面停止精心的、大量的修改后，文辞非常整洁、流利。若是不经毛宗岗的精心修改、频频打磨，罗贯中的《三国演义》只是一本讹夺百出的草稿。其所改之处次要表现在以下四个方面。

一是改欠亨顺的句子

如罗本《杨奉董承双救驾》里有一段：“帝与大臣议事于茅舍中。李乐、韩暹进兵于篱外不雅望，互相镇压、认为欢喜。诸将擅权，尚书、百官、公卿稍有触死，于帝前殴骂将士”。欠亨。

毛本改为：“帝与大臣议事于茅舍之下，诸将引兵于篱外镇压。李乐等擅权，百官稍有冒犯，竟于帝前殴骂”。那就通畅了。

又如罗本写濮阳之战曹操冒火逃到城门边时，“城楼上崩下一条梁木，正打在曹操战马后胯。马倒处，曹操用手托梁倒放火中，手执梁臂，髭须发尽都销毁。”后面几句实令人费解。

毛本改为：“城门上崩下一条火梁来，正打着曹操战马后胯，那马扑地倒了。操用手托梁推放地上，手臂须发，尽被烧伤。”如许一改，一看便大白。

二是改反复、不合逻辑之言

如罗本写曹操欲讨袁绍，但恨力不及，缺乏自信心，郭嘉提出绍有十败、操有十胜，以坚决曹操必胜的自信心。而曹操再收罗荀或定见。荀又提出曹操有“四胜”，那“四胜”的事理已包罗在郭嘉的“十胜”里，那就显得反复，毛本把“四胜”删了。

又如罗本《刘玄德斩寇犯罪》里有一段描画曹操的诡诈：“操忽心生一计：一日见叔父来，诈倒于地，败面㖞口。叔父慌问之，操曰：‘卒中风耳’”。既然曹操诈中风，败面㖞口，就要拆做昏迷或是口齿不清，若是能答复步父说：“卒中风耳”，岂不是露了底？

毛本改为：“操忽心生一计：见步父来，诈倒于地，做中风之状。”如许一改便合理了。

三是改上下文不跟尾之处

如罗本《曹孟德谋杀董卓》里写曹操谋杀董卓不遂逃经牟县，被把关军士擒见县令时有一段对话：“操赖道：‘我是客人。’县令日：‘我在洛阳求官，认得曹操捉来便知。’夺了马，拥到至庭下。县令喝日：'我认得你，若何隐晦？且把来监下，明天将来起解，万户侯我做，令媛赏分与世人。”那段对话，实令人费解：把关军士既已擒曹操见县令，操当面赖说“我是客人”，而县令却说“捉来便知”，还写“夺了马拥至庭下”，县令又喝曰……，前后矛盾，连不起来。毛本把那段改为：“操言‘我是客商，覆姓皇甫。县令熟视曹操，沉吟半响，乃日:‘吾前在洛阳求官时，曾认得汝是曹操，若何隐晦！且把来监下，明日解去京师请赏。’”那一改，多么简洁、清晰！

四是改冗长疲塌的文辞

罗本的对话里，每引及典故时，把典故全数端出，那不只冲淡了要说的话，且使人读了觉得枯燥无味。如罗本《吕温侯濮阳大战》里写陈宫向吕布建议在险峻处所伏万名精兵以击曹军时，原本来本引广武君左车向成安君陈余献“断粮之计"及用韩信破赵的典故（共四百多字）做为申明曹操的按照，此中还在注里加上太史公论“奇兵”的话长达二百多字，确是冗长疲塌。

毛本却把那些典故及“太史公曰”都删了，只留下足以表达陈宫的意思的话：“此去正南一百八十里，泰山路险，可伏精兵在彼。曹兵闻失兖州，一定倍道而进，待其过半，一击可擒也。”

又如罗本《孔明遗计救刘琦》写孔明授刘琦逃难之策时，引用申生、重耳的典故二百五十字，毛本却改为“令郎岂不闻申生、重耳之事乎？申生在内而亡，重耳在外而安。”只用二十多字便把那个典故及孔明的“遗计”说清晰了。毛本所改，比之罗本，意思更简明，文字更通畅，而不是“文字改得古奥些”。固然有些改得“文言成分加重”些，但其实不艰深，较易看懂。

毛宗岗对文辞的修改是一丝不苟的。有的只改一、二字，有的或略为润饰，便使人物的神志活现。例如罗本写到曹操杀吕伯奢后，“宫日：‘恰才误耳，今何故也’？”毛本只在“宫”字之下添上“大惊”二字，那就活画出陈宫其时的神气：陈宫曾认为曹操是好人，故弃官跟他；如今看到曹操的狼心狗行，怎不令他大为震惊！

又如罗本《关云长孤军作战》里写到周仓辩驳鲁肃没有理由索回荆州时，“云长变色，夺周仓所捧大刀，立于亭中日：‘此乃国度之事，汝何敢多言！’以目视之。仓会其意……”毛本就改为：“云长变色而起，夺周仓所捧大刀，立于亭中，目视周仓而叱日：‘此乃国度之事，汝何敢多言！可速去，仓会意……”

你看，在“变色”之下加“而起”二字，关公变色离座而起夺刀的神志如在面前；把关公说话后才目视周仓，改为目视周仓而叱、眼神、叱声、动做协调一致，确把关公的神气写活了。以上所举，只不外是毛本关于文辞方面修改的很小的一部门。读者认真阅读两种版本，就能看到毛宗岗在那方面所下的功夫是令人惊服的！