洛迦诺电影节新任艺术总监Giona A. Nazzaro专访:电影没有身份、没有边界
預計閱讀時間為: 10 分
您在良多备受注目的片子节担任选片人、策展人,包罗鹿特丹片子节、都灵片子节、罗马片子节、佛罗伦萨的波波里艺术节(Festival dei Popoli),瑞士实在国际纪录片影展(Visions du Réel)、威尼斯影评人周。关于您来说,洛迦诺那个品牌的奇特性在哪里?
洛迦诺与其他片子节的差别之处在于,洛迦诺是一次完好的体验。那不只是个一年四时都有活动的片子节,也包罗所有不成或缺的平行活动,例如世界各地的Locarno Academy、Locarno Open Doors,以及各类行业会议和活动。那是片子节,也是个持续停止中的项目。做为片子节,在过去的73年中始末代表片子做为自在表达的前言、片子做为自在的艺术创做,以及片子界在世界各地寻找新的、有才调的声音,并挖掘展映出那些声音。洛迦诺是感知世界的一种体例、洛迦诺是一种感知片子的体例。可以成为那份汗青的一部门、那个极具才调的团队的一部门,实是太美妙了。
本年的选片工做应该次要是在网长进行,因为跨境游览变得十分困难,策展人也无法现实到各地域选片。疫情能否给您更多挑战,尤其是在欧洲各地纷繁封城的期间?您接下工做之后的过渡期停止得若何呢?
那绝对不是件容易的事,但是若是我们的工做足够准确,就能够提早做好筹办。若是参考我在本年威尼斯影评人周的工做,我们的筹办工做完满是在封城的形态下完成的,期间只在威尼斯待了五天,七月份别的又待了五天,那就是策展过程中全数的跨鸿沟游览。可是,我们能够认定本年的影评人周是更好的一届,至少在所有那些我有幸参与筹谋的几届里来看。我同意,实的是充满挑战并且好不容易,并且我们不应低估场面地步的复杂性,但是我完全相信我们在洛迦诺一路工做的团队,我相信他们关于工做的投入和奉献精神,相信我所邀请的选片团队,之后我会正式颁布发表选片委员会的成员。希望那听起来不会有些过火俗气了,我相信我们每小我都将全力以赴、尽本身更大的勤奋,让洛迦诺片子节一如既往的美妙。
整个2022年,我们看到各个片子节因应采纳了差别的战略;您担任选片人的瑞士实在国际纪录片影展全面线上化、莱比锡国际纪录片和短片片子节成了线上和线下的混搭版本、威尼斯削减排片量。若是2022年洛迦诺不能不再次接纳差别于往常的形式,您将优先考虑什么样形式的片子节?
起首,我认为将来的片子节不成制止地都将变得越来越混搭,那个问题不只涉及片子节,也涉及版权拥有者,包罗造做人、销售代办署理人和发行人。因为我们不克不及只说线上和线下综合,而不考量综合混搭的设法会若何影响片子节财产和整个片子经济链。我觉得片子节应该整合更多体验,既是横向的(例如线下实体版),也是纵向的(例如线上版本的体验),那个趋向对我来说是天经地义的。“片子节”望文生义就该是现场的“节庆”体验,但是我也不觉得片子节连系线上体验,就一定是那场复杂的流行流行症流行期间的解答。我认为,那是一种与全世界所有不会前来洛迦诺的不雅寡产生联络的体例,我也认为那是一种吸引更多受寡的战略。若是已经察看片子节良多年,就会发现其实某些片子节已经不断那么做了,在疫情起头之前就有良多虚拟放映场次,只是疫情加快了那一历程。
我们方案让洛迦诺片子节尽可能的线下展映,在大广场(Piazza Grande)开幕,若是我没记错的话,那是世界上更大的户外荧幕,最多可包容8000人。即便我们必需按照现有的平安规程削减座位数量,也仍然可以在广场上至少包容3500至4000人。我确信片子院、剧院和音乐厅仍然是平安的场合,目前为行还没有发作与片子院有关的群聚传染事务,洛迦诺、威尼斯和圣塞巴斯蒂安片子节的经历都证了然,只要削减片子数量,没必要过多削减座位数,遵守一些十分简单的规则,像是戴口罩、干洗手、不要聚集太多人,举办线下艺文活动其实是可行的。我不大白,为什么应对疫情,文化活动就得付出更高的代价,我认为那并非准确的做法。我甘愿戴着口罩坐在片子院里,而不肯意不去片子院、在电脑屏幕前享受所谓的自在。我是意大利人,有必然的时髦意识,保藏了一些口罩,洛迦诺也造做了多种精巧的口罩,固然戴口罩并非抱负的形态,但是戴口罩不只庇护本身,也庇护接触的人。当我听到有人说口罩损害了小我自在时,我的问题是,其别人的自在又怎么办呢?有些人觉得,自在是完全自在的,不需负责任。那么,我们从几千年来的哲学里学到了什么?希腊哲学家告诉我们的事?齐克果又告诉了我们什么?自在其实是关乎责任的。
您提到了片子节包罗线上和实体的混合形式。而有些片子从业人员担忧,一旦不雅寡习惯了在线旁观片子,就很难重回片子院。旁观片子做为一项集体分享的实体活动,您感应乐不雅吗?
我们如今正处于多种事物共存共生的时代,所以,片子院里能够有良多人同时旁观片子,同时也能够通过差别的体例获得不异的体验。并非只能有一种体例,而是应该让多种差别的体例同时存在。对我来说,片子自降生以来,即是一种实体的体验,不外当然中间有了一些变革。片子因为陪伴着放映机、胶片等等的创造而生,是一种工业艺术形式,而在线体验改变了整个贸易形式。我们应该尽可能地,保有片子院做为一种社会和集体体验。我晚上坐在屏幕前,能够享受一部片子,而片子院则是集体的体验。对我来说,两者并存不成问题。洛迦诺十分领会那一点,我们正在勤奋更新线上形象,以一种全新的、更具合作力的、更整合、更便于线上拜访的体例,重塑整个洛迦诺的体验,让全年都能够能够享受洛迦诺的全面可能性,将片子节、Locarno Open Doors、Locarno Academy等做为综合体验来实现。
我是个音乐狂,现现在人们能够在手机、平板电脑和电脑等各类设备上聆听音乐,可是奇异的是,黑胶唱片却迎来复兴,又从头起头消费唱盘,其实好极了。我在想,为什么我们不克不及同样地也在片子院里看片子,让发行公司、片子院、在片子院工做的人等等都能够保存下来?纷歧定非得要二选一,其实需如果一加一加一,累计并存我们尚未晓得、将来会呈现的各类可能性。那方面我一点都不觉得有压力,只是担忧,能否会有人提议要削减我们浩瀚体验片子的体例之一。将来,洛迦诺会是实体的,也会是线上的,可能二者以至同时存在,或者相隔一周,或者会有一点时间延迟,那都很天然。不天然的是,若是我们等待一切城市在霎时产生变革,然后就延迟不动。
洛迦诺挖掘了许多中文杰做,例如《方绣英》、《幻土》。去年,荣名誉的《冷漠喂养冷漠》也被选入片单。做为香港片子和后现代动做片的册本和论文的做者,您觉得我们会在洛迦诺看到更多来自那些地域的片子吗?
那是一个十分有趣的问题,因为我确实相信那一点。我昔时有幸在戛纳片子节采访了杨德昌,也与侯孝贤见过面。那些导演对我来说开启了一整个世界。实正的问题是,若何可以与能够自在表达和做本身想做的片子的片子人获得联络。
当我撰写有关香港片子的文章时,那些片子在其时看起来其实不像其他任何已经存在的片子。它们有一股难以置信的强大能量,完全重塑我们习认为常的动做编排体例,但却只用了十分简单的特效。像《倩女幽魂》如许的片子其实更接近梅里爱(Georges Méliès)而不是《黑客帝国》,但却帮忙《黑客帝国》的主创缔造出那些名排场。我觉得那些片子奇奥的创意思绪能够逃溯到皮电影的魔幻之地,那些思绪有助于重塑好莱坞的数字改革。
诚恳说,对片子人的审查和控造的整体问题,让我十分十分困扰。我们当然非常等待与来自中港台、东南亚的影人加强联络,但我其实不从地域的角度来思虑。《悲情城市》在威尼斯获得了大奖,我看的时候,觉得那就是一位导演在他昌盛期间的表达,并没有觉得那是某个地域的导演。对我来说,片子没有身份、没有鸿沟。我并非在倡导全球化和无菌化的片子不雅,而是因为片子就是本身的国度。侯孝贤的《戏梦人生》或《海上花》,或者香港动做片,或者杨德昌、王兵,他们都将片子境界往前推进了一大步,从头塑造了片子的可能性。我很等待能够加强与影人的联络、鞭策对话、打破美学边界,就世界的现状停止有趣的政治对话。
“重塑”使我想起了您在Screen International承受采访时所说的“片子能够帮忙我们拓宽道德视野”,那将是您策展的次要思虑标的目的吗?
关于片子工做者,我深表感谢,他们帮忙我领会如今的片子,以及片子可能能够帮忙世界往哪儿前进。我邀请贝特朗.芒蒂格(Bertrand Mandico)的《野小子们》(The Wild Boys)到威尼斯展映时,片子获得了庞大的胜利。那部片子在智利放映时,我碰巧在那里。那是一个夜间的放映,那部片子蛮长的,差不多午夜的时候,我们与本地不雅寡停止了问答,下面坐着跟屏幕角色频次相合的不雅寡,实是太棒了。芒蒂格上台时,像个摇滚巨星一样被群寡欢呼着。有个不雅寡站起来说,我还不晓得我是谁,但是我晓得我可能会成为什么样,或者我将若何抵达那里,成为阿谁我仍然不晓得的本身。在那一刻,空气中充满了强大的能量,让我觉得,那部片子现实上唤醒了一类新的不雅寡、不雅寡和片子之间的纽带、一个新社群。当如许的情景发作时,实的太奇异了。芒蒂格十分打动,几乎说不出话来,我们觉得,片子院里的人都理解那部片子。在那之后几个月,智利就发作了政治抵触。可以选到如许的片子就太好了。
在威尼斯的影评人周中,您们实现了必然水平的性别等比。那也会是您在洛迦诺的目的之一吗?
毫无疑问,是的。我们已经太晚了,仍然没有做到应该做的,应该做更多,应该做更好。那是一个十分难答复的问题,因为我不想酿成“曲男病的说教”(mansplaining)那样,但是若是您允许我那么说的话,我会很谦善地说,我们应该做更多。
相关
片子学者,影评人以及做者,以及播客节目Reel Chats的主持人。
德·帕尔玛访谈弗朗西斯·福特·科波拉:关于《对话》(The Conversation)的造做过程
No Newer Articles