一、末结施行与末本施行的不异点
1、两者都是了案体例。按照《施行立了案规定》第14条，末本和末结施行都是施行施行类的六种了案体例之一。
2、两者的都没完全实现施行债权。与施行完毕差别，末本和末结施行都长短一般了案体例，裁判文书确定的申请施行人的权益都没有最末完全实现。
3、两者都要送达末结裁定给申请人。不论是末本，仍是末结施行，都属于“末结施行行为”，施行法院以那两种体例了案的，都应当造做裁定书送达给申请施行人。
4、两者都存在恢复施行的可能。当申请施行的前提具备时，当被施行人恢复履行才能时，以末本和末结施行体例了案的申请人都能够向施行法院申请恢复施行，立案恢复施行时的案件类型代字都是“执恢字”。
5、两者之间存在包罗关系。末本是为了摸索施行理论中大量无财富可供施行案件的推出机造，而将其从末结施行案件中零丁剥离出而创设的一种轨制。所以，从那个意义上来说，末本也能够说是一种特殊形式的末结施行。
6、两者的布施路子一样。按照《更高人民法院关于对人民法院末结施行行为提出施行异议期限问题的批复》，当事人、短长关系人对那两种体例了案的末结裁定不平的，可按照民诉法225条规定，自收到末结施行法令文书之日起六十日内提出，对末结施行行为提出异议;未收到法令文书的，应当自晓得或者应当晓得人民法院末结施行之日起六十日内提出。
二、末结施行与末本施行的区别点
1、两者适用的情况差别。按照《施行立了案规定》17条，适用末结施行有13种情况。按照民诉解释519条，末本适用只要一种情况：被施行人确实无财富可供施行。
2、两者确立的法条根据差别。末结施行为民诉法257条所确立，末本为民诉解释519条所创设。
在利用时，”末本“二字有固定的涵义，特指是末结本次施行法式的简称，而”末结施行“四字也有特定的涵义，两者利用时不要相混淆。
3、两者轨制设想的目标差别。末结施行是因为正在停止的施行法式呈现了不成能或没有需要持续停止的法定事由，法令规定法院可依权柄裁定了案，而末本是为了摸索施行理论中大量确实无财富可供施行案件的推出机造而创设出来的一种轨制。
4、两者适用的宽严水平差别。只要呈现《施行立了案规定》17条规定的17种情况时，施行法院可依权柄间接做出末结施行的裁定。但末本适用时，为避免施行人员随意认定“无财富可供施行”案件，《施行立了案规定》第16条对“人民法院穷尽财富查询拜访办法”规定了极其严酷的认定前提，以制止损害申请施行人的合理权益。
5、了案后能否持续查控财富差别。以末结施行的体例了案的，固然申请人的权益没有实现或没有完全实现，但因为施行法式没有需要或不成能持续推进，恢复施行的可能性微乎其微，所以施行法院不会对末结施行案件的被施行人持续采纳财富查控办法。以末本体例了案的，施行法院将对其零丁办理，仍然在一段时间内持续查控被施行人的财富，并实现对恢复施行案件的动态办理。