2019年4月杨某在滨州IFC购物中心租赁商铺筹算处置英语培训项目创业。受疫情及国度“双减”政策影响，杨某于2021年6月撤店。而半年后滨州IFC购物中心告状杨某付出搬店之后的房租，并持续付出店铺占用费曲至判决生效。
购物中心同意店铺搬离仍被告状
2019年4月，杨某与滨州宇丰商务开展有限公司（以下简称：滨州IFC购物中心）签定《滨州IFC购物中心商铺租赁合同》，筹算在IFC处置英语培训项目标创业。
不曾想到遭到来自疫情、国度“双减”政策的影响，项目吃亏严峻，无力继续投入运营，杨某于2021年5月向滨州IFC购物中心运营负责人牟某提交了撤铺申请，滨州IFC购物中心运营负责人牟某2021年5月23日拿到杨某撤店申请。
2021年6月16日下战书5∶24滨州宇丰商务开展有限公司法定代表人徐牟微信询问“杨总最初怎么决定的”，杨某回复“我们只能搬了，比来四处都在漏水”随后徐杨回复“好吧”。5∶28杨某微信回复“我们最晚周一周二搬吧，人少点。周六日商场人多，尽量不影响到其它商户”，告知了杨某打点时间。
2021年6月19日，杨某组织人员搬离属于本身的物品时遭滨州IFC购物中心门卫阻拦，协商无果后杨某只得放弃剩余的小部门办公用品。
2021年12月，杨某搬离滨州IFC购物中心半年之后，滨州IFC购物中心告状杨某返还房屋、并要求付出自2021年6月至今已经搬离商铺期间的租金，以及延期付出违约金。
未继续利用店铺为何继续缴纳房租？
2022年5月，山东省滨州经济手艺开发区人民法院做出判决，《民事判决书》【（2022）鲁1691民初267号】判决竟做出了撑持由杨某付出已经搬离商铺达半年之久那期间的租金，而且继续付出至判决生效后。法令从业人员暗示，“继续付出至生效后”意味着：若是杨某对一审讯决不平，继续上诉的话，上诉期间的商铺占用费仍会由其继续承担。
业内房产中介人士暗示，租赁房屋在明白不再续租且已经施行了现实详细的房屋内物品搬离办法后，已经完全没有继续利用原租赁房屋的情况下，两边意思暗示实在，甲方不该再计算响应的房屋租赁费。
杨某先向宇丰公司楼层办理人员牟某递交了书面撤铺申请，随后有在宇丰公司法定代表人徐某询问能否续租时，杨某明白暗示了不再续租，并明白了搬离时间，徐某也回复暗示同意，那种情形应当认定两边已经就不再继续履行合同达成一致。且在2019年4月租赁房屋用于创业时，国内未呈现大面积的疫情，而2020年全国范畴内大面积呈现疫情。2021年7月国度发布““双减文件”对杨某现实创业运营形成现实的严峻的困难影响，属于不成抗力因素，此种情形下两边协商一致不再履行租赁合同，而且杨某同意由宇丰公司依约扣除2万元履约包管金，表现了两边互谅互让、共克时艰的责任与担任。
但是，时隔半年之后，宇丰公司竟将杨某诉至滨州开发区法院，要求杨某付出那半年期间的租金，还称杨某拖欠其他租金要求一并付出。滨州开发区法院在审理过程中，竟认为杨某提交撤铺申请、宇丰公司法定代表人微信同意杨某撤铺，都不构成解除合同，认为只要杨某根据宇丰公司本身严酷的内部流程构成整套的书面材料，才气解除合同。但现实情况是，杨某对此流程其实不知情，撤铺时是向其时宇丰公司楼层负责人牟某和已经撤铺的其他商铺领会提交撤铺申请就能撤铺后，才提交的撤铺申请。一审滨州开发区法院判决杨某承担了从搬离之日到判决生效之日的房租，二审滨州中级人民法院维持原判。
综上，该案件是疫情与“双减”政策影响下的典型案件，案件存在着诸多的疑问与争议，在现实退租后仍需要承担退租后房屋的租赁费实在不克不及令人信服。在疫情影响下，中小企业尤其是小微创业企业自己的抗风险性就偏小、偏弱，没有像法官审理案件那样强的证据意识。在已经明白暗示退租且付诸施行了十分需要的搬离办法后，仍需要承担退租后没有现实占用的房屋的房租，则是愈加加重了小微创业企业的困难，而那一案件也势必给更多的创业者提出警示，尤其是法令方面的风险躲避更不克不及忽略，不然将存在很大的法令风险问题，为创业的过程增加成本和不确定性。