连他也被骂三观不正、“全网避雷”,究竟是这个时代谁的悲哀?

4周前 (11-13 02:35)阅读1回复0
披着凉皮的糖
披着凉皮的糖
  • 管理员
  • 注册排名4
  • 经验值91700
  • 级别管理员
  • 主题18340
  • 回复0
楼主

01

比来有如许一件事,让人觉得挺费解的,椰子我不吐不快。

工作是如许的:小某书上有条热帖,引起了漫山遍野的讨论。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

写出豆瓣9.4分神做《活着》的做者余华,也被“避雷”了。

发帖人称,本身看了余华写的《兄弟》,快要被气死了,因为情节太虐了。

“好完美一男的”、“梦女”、“薄弱虚弱小天使”、“避雷”......

那种一般只会用在描述晋江网文的词,和余华的庄重文学放在一路,不免难免让人觉得有点出戏。

评论区里,有人建议让余华以后标雷点,好比:《活着》非双处,后期1v1,be,有刀慎入。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

有人觉得不成理喻:“余华想过被人黑的10086个点,唯独没想过还有那个角度。”

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

有人不由得发出哀鸣:“救救文学!!!”

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

那个时代,越来越人经常在读完某些典范名著后惊呼:毁三不雅!避雷!

全面、浅薄地解读人物,给做品贴上简单、非黑即白的标签,然后站在道德造高点上批判做者。

好比《月亮与六便士》,不就是一个渣男抛妻弃子、还横刀夺爱的故事吗?几乎踩了大雷!

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

好比杜甫,不就是一个活脱脱的“古代公知”,写的工具“没啥意境,根本都是发牢骚”,都不是啥好工具,后人给捧得太高了。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

好比《简·爱》,不就是一个女主逆袭+逃妻火葬场的大叔文吗?女主还有点爱情脑,避雷了。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

之前看过一个帖子,用网文的体例来归纳综合名著,把我给看笑了。

《我成了三千门生恋慕的师尊》,你猜猜是什么书?是《论语》。

《总有反派想抢我师尊》,是《西游记》。

《病美人被接回豪门后》,是《红楼梦》。

《三婚后,我爱上了死仇家》,是《飘》。

《白月光成婚后,我成了亿万财主》,是《了不得的盖茨比》。

《带球跑后我给他寄了封遗书》,是《一个目生女人的来信》。

《日本海王,娶了小妈的替身》,是《源氏物语》......

似乎所有典范名著都能够用网文的体例来解读,贴上狗血吸睛的标签,但却消解了原著的深入寓意。

02

还有如许一群“三不雅党”,喜好化身为道德法官,对着文艺做品里的人物停止审讯。

他们只喜好看“双洁(男女两边从豪情到身体都纯真)、1v1、HE、甜宠”,并用网文的那套逻辑,去审视庄重文学。

好比看《红楼梦》,弹幕里吵翻了天,素性多情的贾宝玉,被批成“中央空调”、“渣男”;

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

而他对仕途、名利的厌恶,也被隐恶扬善成“不长进,不晓得要逃求经济独立才气庇护好女孩子吗?”

多愁善感、孤傲懦弱的林黛玉,被骂了几十集的“做精”;

稳重肃静严厉、温顺懂事的薛宝钗,则酿成了“绿茶”、“心计心情Girl”。

可歌可泣的史诗级片子《泰坦尼克号》,里面不只有存亡相随的恋爱,还有机缘巧合下的灵魂救赎,以及面临灾难时人道的卑鄙与高尚。

而在“三不雅党”看来,那就酿成了一个简单的“偷情”故事。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

眼里就只要“给了未婚妻家十万彩礼,她却和此外汉子做出如斯苟且之事”的狗血剧情。

看《包法利夫人》,他们只看出了“一个恋慕虚荣的白穷美三番两次千里送X的故事”。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

却看不出个中启事是,其时的时代布景是本钱主义兴旺开展的期间,女配角无法承受现实与梦想的残酷落差。

看《雷雨》,他们只看出了“毁三不雅”、“教坏小孩”,却看不出那是一个时代的悲剧,反映了其时社会的缩影。

那群“三不雅党”们,似乎觉得本身的三不雅特正,老是喜好站在本身的视角,给庄重文学中的人物扣帽子,报复“毁三不雅”,认为应该一禁了事。

但世界实的不长短黑即白的,也不是扁平化的,历来都没有所谓绝对“准确”的三不雅。

就像雨果说过一段话很有事理:“丑就在美的旁边,畸形靠近着漂亮,丑怪藏在高尚的背后,恶与善并存,暗中与光亮相共。”

那些经久传播的文学做品,一般都能展示出汹涌澎湃的史诗画卷,或者深入复杂的人道素质。

别总用看甜宠网文的那套逻辑去看庄重文学,梦想着要给前人上思惟道德课了,好吗?

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

03

在那个算法时代,良多人其其实不自知的情况下,陷入了“信息茧房”效应。

王小波就写过如许一个故事。

有个国度叫“花剌子模”,国王下了一道如许的规定:

但凡给他带来好动静的信使,就会得到提拔;

但凡给他带来坏动静的信使,就要被送去喂山君。

那个国王无邪地认为,奖励带来好动静的人,就能鼓舞好动静的到来;

惩罚带来坏动静的人,就能根绝坏动静。

久而久之,信使们为了不送死,纷繁编造出各类好动静,如许国王就只能听到好动静了。

哈佛大学传授提出的“信息茧房”效应,跟那个故事有异曲同工之妙:

“若是一小我只存眷本身选择的范畴,或者只存眷使本身愉悦恬逸的工具。

久而久之,就会像蚕一样,将本身枷锁于自我编织的茧房之中,从而丧失全面对待事物的才能。”

那些看惯了“双洁、HE”网文,觉得典范文学处处都是“毁三不雅”、需要“避雷”的人,其实就是陷入了信息茧房之中。

老是沉浸在本身眼中那小小的一方六合里不愿出来,只会招致一小我愈加封锁、自我、蒙昧、偏执、狂妄。

就像蔡康永说:“若是你只看符合本身口味的书,那你永久就只能晓得你已经晓得的事。

若是你想得到一些从没得到过的工具,那么你就得去做一些从没做过的事。”

读书其实就是一个翻开眼界、消弭狭隘与成见的过程,而不是画书为牢、困住本身的过程。

别忙着批判庄重文学中人物的三不雅,忙着警告其他读者快“避雷”了,那个世界比你想象中复杂得多。

连他也被骂三不雅不正、“全网避雷”,事实是那个时代谁的悲痛?

04

1条建议就是,若是能够,先读典范文学,再读那些流行网文,会让你阅读的门槛更高、过程更顺畅。

博主“冰蛇陛下”曾提过一个欠好好养成阅读习惯会招致的后遗症。

她说,先读了《红楼梦》、《悲凉世界》、《安娜卡列尼娜》、《三言二拍》。

习惯了那些工具再读网文,可能更大的问题也就是赏识程度高,受不了那些错误的语句和疲塌的写法,对网文比力挑。

但若是反过来,不接触典范名著,先接触网文,读惯了宅斗文再去读《红楼梦》,绝大部门是看不下去的。

读惯了龙傲天,再看《安娜卡列尼娜》,除了绿帽子什么都看不到。

我们为什么要多读典范、先读典范?

所谓典范,就是颠末时间的挑选和裁减后,仍然对当前和将来有阅读价值的书。

一部典范做品,往往是包罗了某种接近事物素质的工具,会让你每次读城市有差别的启发。

研读典范,能够让你脱节心智的平淡和不自在,把你从庸俗的日常中拯救出来。

当你在各个范畴疯狂阅读、拼命生长,当你的常识密度越来越高、眼界越来越广,你会看到纷歧样的海阔天空。

共勉。

做者:小椰子,小我生长范畴做家,文章全网阅读量过亿,陪你一路每天认知晋级。

0
回帖

连他也被骂三观不正、“全网避雷”,究竟是这个时代谁的悲哀? 期待您的回复!

取消
载入表情清单……
载入颜色清单……
插入网络图片

取消确定

图片上传中
编辑器信息
提示信息