做者：DevikaGirish
易二三译
校对：秦天
来源：片子评论（10/10/2022）
在她最新的纪录片《我们》中，爱丽丝·迪奥普（AliceDiop）着眼于巴黎，重点存眷所谓的边沿地带——大量黑人和棕色人栖身的巴黎郊区——而不是市中心。一个国度的肖像：一种集体形象，源于一种超越差别的纽带，而不是一种不问可知的遍及性。
《我们》
新片《圣奥梅尔》是迪奥普的首部广受好评的故事片，上个月获得威尼斯片子节评审团出格奖，并被法国评选为奥斯卡更佳国际片子。片子挑战量疑国语和摄影机向相互提醒实在自我的力量。
影片的配角是两名黑人女性。LawrenceKohli(GusrajMaranda)，一名年轻的塞内加尔移民，被指控在涨潮时将他15个月大的孩子留在海滩上淹死；Kagame)，一位塞内加尔-法国传授和做家，正在研究一个关于美狄亚神话的项目。
前者基于2016年震惊法国的实在新闻故事；后者是基于司理本人，他对案件感兴趣并参与了审讯。迪奥普借鉴了听证会的现实记录，同时以形式上的准确性再现了法庭场景，但在那个所谓的客不雅空间中斗胆地增加了黑人女性拉玛的主不雅性。从视图。
在JayatriSpivak1988年出名的文章《庶民能发声吗？》（部属能说话吗？）中，那位学者量疑现代汗青学家能否能够为过去“部属”的女性发声，而不是成为她们生活的某种拼贴画。本身的预测。我很少看到那些工作以屏幕上的《圣奥梅尔》如许的戏剧性和智力力量展开。
在马兰达令人着迷的演出中，劳伦斯成为揭开那部片子的奥秘人物，一个如斯难以捉摸的角色，我们不晓得该同情他仍是训斥他。当我们以严重的长镜头跟踪审讯时，劳伦斯的审讯似乎越来越少地提醒她的处境，而更多地提醒了我们对一般母亲，出格是黑人女性的领会。观点。
恰是在那种僵局中，《圣奥梅尔》展示了它的力量——它委婉地证了然EdwardGleason所谓的“通明权”，那要求我们剥离超出彼此理解的表达层，并找到彼此交换的体例。那部片子在2022年多伦多国际片子节放映后，我与Diop坐下来讨论了他在审讯中的履历，那启发了《圣奥梅尔》，以及非小说和虚构若何在那部片子的造做中发作碰碰并在遍及意义中扎根。一个黑人妇女的照片。
爱丽丝·迪奥普
问：起首，我想问一下片子开头提到的玛格丽特杜拉斯。为什么选择那个收场？
迪奥普：有几个原因。对我来说，与一位在索邦大学或政治研究所读《广岛之恋》课程的黑人女性收场具有政治意义。我想问一个关于黑人女性的首要问题，片子从一起头就谈到了对黑人女性的遍及观点。
文本的选择也供给了一些线索，申明拉玛是如何的做家，以及他对劳伦斯·科利的兴趣在哪里。她的后续动作表白，杜拉斯做为一名做家——以及拉玛本人做为一名做家——需要摸索那些犯下应受训斥行为的女性角色的禁忌，同时也有野心去描画她们，即便她们没有。一个被原谅和实正倾听的女配角。
影片对待劳伦斯·科利的体例恰是杜拉斯对待女性、受害者和闯祸者的彼此抵触形象的体例。
拉玛的演讲贯串整部片子；它为我们若何对待那个问题供给了一个轴。
《圣奥梅尔》
问：你在媒体宣传质料中提到，当你参与审讯时，你和那个女人产生了共识，因为你也是塞内加尔人，有一个混血孩子，但当你第一次参与审讯时，她对你来说几乎就像一个神经病患者。.参与试映后，您对那部片子的观点有何变革？
迪奥普：我被那个故事迷住了，就像磁铁一样，但一起头我并没有想到要把它拍成片子。但是当我参与审讯时，我看到了那个女人在审讯中的差别现实——她的外表、她说话的体例、她故事的复杂性、无法理解她的行为。我对此没有更明晰的设法。那种奥秘感迫使我进入本身隐藏的深处，摸索我本身纷歧定想看到或认可的工具。那十分令人不安。
我所履历的是所有做为傍观者在场的女性所履历的。有像我如许无缘无故来的女性，还有记者、律师、更高法院和他的两名陪审员，她们也是女性。我们都很惊讶。就在那时，我意识到了此中的短长关系——而且意识到此次审讯提出的问题的遍及性，我起头考虑造做一部片子。
问：我们倾向于认为遍及性是我们都能够联络到的工具。但是《我们》和《圣奥梅尔》向我展现了我们对相互都是不通明的，那就是遍及性。我们可能会起头旁观审讯并想，“我希望我能理解是什么让那个女人做出了那种深不成测的工作”，但我认为你在保卫她不睬解的权力。
Diop：那很有趣，因为从美国公家的角度来看，黑体能够表现的遍及问题已经完全过时了。
但在法国，我们仍然不习惯看到黑人女性——除了做为深思的对象，仍然传达种族主义思维体例的梦想。每当片子中呈现黑人角色时，剧本必需始末定名他。
要么是移民，要么是社会问题。但在那部片子中，那只是一个影响世界上每个女人的母性问题。我片子中的政治恰是黑人身体——尤其是黑人女性的身体——能够代表遍及的问题。
我认为即便在今天，也没有人实正领会那个女人。虽然那部片子的写做和拍摄都十分困难，但创做一个我在片子或文学中很少看到的关于黑人女性的复杂故事是一种庞大的乐趣。我们不晓得我们是应该同情他仍是警觉他，或者他是骗子仍是把持者。他想起了那些伟大的悲剧人物。
回到适才法官问她的问题，“科利蜜斯，你为什么要杀了你的女儿？”他答复说：“我不晓得。我希望此次审讯能帮忙我。”他的答复令人难以置信。他完全有权对此保密。又因为他奥秘而复杂，触动了我们配合的人道。
问：我认为最有趣的部门是呈现女巫的时候。你为我们造造了一个谜题：我们不晓得劳伦斯能否实的相信巫术，或者那个设法能否是由把持我们的种族主义差人灌注贯注给他的。我们意识到我们对那个黑人女人一无所知；我们只晓得其别人对他的评价。
迪奥普：我坚信她是一位拥有博士学位并研究路德维希·维特根斯坦的黑人女性——那是20世纪最难理解的哲学家之一，虽然列维-施特劳斯勋爵也不睬解维特根斯坦。如许的常识分子不成能将他所做的工作归结为基于巫术的行为。但那个故事被吸引到巫术那个话题上……记者们正在将他们本身的种族主义投射到那个女人身上。
同时，他说本身是中了魔咒，但那是在预审法官或多或少有先见之明地告诉他那种辩解战略之后。一个女人会以那种体例杀死本身的孩子，那是完全不成理解的。因而，他也不能不构建一个解释。于是他转向阿谁殖民梦想为本身寻找谜底。
问：《圣奥梅尔》是虚构的，但它讲述的主题是本相，法庭是我们相信能够找到本相的场所。从头缔造阿谁空间并呈现寻求本相的过程会让你对造做纪录片有差别的观点吗？
迪奥普：我在拍摄的时候就很清晰我在拍一部虚构的片子。但我不认为故事片和纪录片之间有区别，至少不是我喜好的那些。那个视频是《我们》和我其他视频的延续。我做为纪录片导演做了那个场景，我对现实的力量充满自信心。
即便在选角方面，我也会留意演员所说的台词与他们在现实生活中的身份之间可能产生的共识。我认为那比他们把角色放在离他们很远的处所更有趣。那部纪录片的传神要求所有演员都将演出成立在实在的感情之上，而不是试图缔造虚构的感情。
Q：你有没有想到《特写》《圣奥梅尔》片场的阿巴斯·基亚罗斯塔米？在那部片子中，我们能够从凝望中学到的工具和我们能够从语言中学到的工具之间似乎存在着一场斗争，两种探究体例都被推到了极限。当我看《圣奥梅尔》时，我也有同样的觉得。
迪奥普：对我来说，《特写》确实是片子史上最重要的片子之一，但我在拍摄时并没有考虑到那一点。我更受布列松的片子《圣女贞德的审讯》或以色列片子《诉讼》的影响，那些片子以室内剧为主，在一个空间内量疑社会的所有可能性，让不雅寡同时旁观审讯。
像审讯一样。
我也是弗雷德里克怀斯曼的忠实粉丝。第一次看他的片子——《廉价住房》，是我仍是学生的时候，也是我决定成为纪录片导演的时候。当我采访演员时，我向他们展现了《福利》中的一个场景，那是一集40分钟的剧集，讲述了瓦莱丽·约翰逊的故事，并以一名黑人妇女试图获得住房福利的文件为特色。我向那些演员展现了那个镜头，因为本相就在那个女人的脸上。
我认为怀斯曼对《圣奥梅尔》中的镜头长度、我对镜头明晰度的感知和施行的准确性有影响。那20分钟的剧集为人们的所见所闻带来了强度，并让不雅寡将他们的设法从一种设法改变为另一种设法，从一种生活改变为另一种生活。我认为那部片子对不雅寡要求很高，因为我为他们供给了构成本身概念的时机。
问：我在看片子时留意到，在与拉玛的母亲的倒叙序列中，沃洛夫的对话没有字幕。那是成心的吗？
迪普：当然。我不想供给Wolof对话的翻译，因为我本身不会说Wolof。我的父母在沃洛夫互订交谈，但是当我母亲来到法国时，教师告诉她，她不该该在沃洛夫跟我说话。
问：劳伦斯的教师也是那么告诉他的父母的！
迪奥普：没错。那很重要，因为拉玛也是塞内加尔人，与他的母亲说的语言差别，那在他们之间形成了必然的间隔。那是一个很好的问题;它历来没有被问过。那个决定是在与实正想要我的字幕的出书商长时间讨论后做出的。
我回绝了，因为那部片子是从拉玛的角度来看的。你的问题让我愈加相信我的选择。
Q：影片中拉玛童年的家庭录像让我想起了你利用的家庭录像《我们》。你是按照你录造的视频造做的吗？
迪奥普：是的。每次看到那些镜头，都深深地感动了我。那不完满是我的故事，但它与我的十分类似。我17岁时母亲逝世，所以我的故事和拉曼的故事不太一样，但每次看到那些照片，我都不由得流泪。仿佛我重现了现实生活中没有发作在我身上的工作。
问：那很有趣，它似乎交融了你的故事，劳伦斯和拉玛。
Diop：那就像一个俄罗斯套娃。
问：没错！我也想问一下拉马尔看向劳伦斯的那一幕，劳伦斯笑着转身。那完全出人意料和令人惊讶。你不晓得那是拉玛的想象仍是劳伦斯实的在笑。你是若何指点那个场景中的演员的？
Diop：那很有趣，因为从手艺上讲，拍摄其实不难，但在感情上，饰演劳伦斯的演员GuthrajMaranda十分强硬。他不想见罗摩。
问：为什么？
迪奥普：我想他本身也不晓得为什么。他不想笑，不想看罗摩。他希望我站在拉玛的角度。那部片子为两位演员带来了深入的小我感情。并且大大都剧组都是女性，当我们拍摄时，就像我们在一部集体心理剧中一样。每一个场景之后，我们城市为本身的生命而抽泣。
严酷来说，我无法告诉你我们是若何做到的，因为他们的演示不是手艺性的。我为演员们缔造了一个空间，让他们能够平安地释放他们的灵魂，并在片子完成后将他们送回阁楼。
