秦始皇是不是暴君欠好说，因为我们今天所看到的秦始皇都是后世强加给他的，更为切当地来说，是后世儒家给秦始皇加上去的，是把秦始皇做为一个暴君的范例而呈现给各人的，是给后世历代帝王做参照物，天然不会说秦始皇好话，秦朝二世而亡，丧失了话语权，无法对秦始皇停止任何美化，所以呈现给后世是一个比力好实在的秦始皇，而自刘邦以后，帝王们就有经历了，会在记载上不竭地美化本身。所以我们后来看到所有的帝王都很虚假。
秦始皇固然是暴君。但他所设想的封建政治系统却不断延续到清末。若是是暴君，那秦始皇的行为为何成为封建政治的根底，祖龙魂死业犹在，百代都行秦政法。那是确确实实的汗青本相，关于秦始皇残暴的记载次要出自司马迁的《史记》。而司马迁是汉代人，为了证明汉朝的合法性，就必需指出秦朝的不合法，此中的恶就必需表现在秦始皇的身上。而明代大思惟家李贽却把秦始皇称之为千古一帝（那是第一次呈现那个称呼）秦始皇之所以被称为千古一帝，是因为他同一了六国，同一华夏，在政治，军事，文化第一次让中国同一的起来，成立起十分大的丰功伟绩，并且为汗青上，为后世人做出了十分大的奉献。更进一步说，历代开国君主有不残暴的吗，若是不残暴他们又何以得全国。
对封建帝王来谈仁慈和法治标身就是好笑的。说秦始皇残暴起首就是修建长城和阿房宫，但后世帝王哪一个不是好大喜功，滥用民力，那些被称为明君的修的宫殿和陵园与秦始皇比拟有过之而无不及，不外是龟笑鳖无尾罢了，焚书坑儒最为儒家所厌恶诅咒，但问题是，秦始皇焚的是六国的史乘，杀的是诡辞欺世的奇异之士，而秦始皇那么做的目标只要一个，那就是六国刚刚同一，根底还不稳，为了避免叛逆，他要同一思惟，同一文字，秦始皇才命令生坑了四百多名术士，而在那些术士傍边有很多儒生，所以秦朝消亡，儒家思惟推行的时候，锐意抹黑秦始皇。但比起后世的文字狱，秦始皇无疑很开通，那不利的为何是秦始皇。
秦始皇杀人不多，根本上没有杀过功臣，对六国贵族也是都没有杀，要否则也不会，秦始皇一死，那些六国贵族一会儿都出来了。那恰好表白秦始皇仁慈的一面。司马迁在《史记》里记载：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力然后仁义，以残暴为全国始。”我们不克不及说司马迁是说的不多，后世的帝王大要都是那德性吧。而秦同一全国后，为安定统治，同一车轨，度量衡，文字等，那都是利泽当世，功在千秋的大事业。为中国历代封建帝王轨制的成立开了先河，对中华民族的交融、交换和开展功不成没。给后世树立了范例。秦国是法家治理全国，刘邦到汉武帝期间是黄老之术，汉武帝以后是儒家曲到最初。无论是法家的“法治”，抑或是儒家的“德治”，诸子百家都是站在统治者那一边说话的。素质上都是一样的，不外是最初儒家一家独大，免除百家罢了。
秦始皇是暴君，汗青上的皇帝都是暴君，我们不克不及仅仅针对一小我，比照秦始皇他的功绩想比，秦始皇无疑比那些后世的暴君强了许多。当然秦始皇不管再怎么样，也只是一个封建帝王，所做的一切不管好坏都是为了延续本身的统治，过度崇敬和拔高没有好处，但就整个封建时代而言，秦始皇仍是一个伟大的君主。
我是清水阿娇，汗青的守望者。等待你的存眷和点评。