我们都晓得在我国古代有着许多朝代，而那些朝代最末就城市被另一个朝代代替，没有哪个朝代能不断传承下去。按理来说那些朝代就是亡了国，但是有些专家却说中国汗青上历来没有亡过国，那又是怎么一回事呢？
起首他们认为中国的政治中心始末没有变。因为在古代不断有着逐鹿中原的说法，无论是哪个朝代统治了全国后，城市把京城设在北京、开封、西安等地，如许一来国度的政治中心不断都是在中原地域。
而中国那个称号在古时候就已经有了，代表的就是占据了中原区域，完成了同一的国度。而历代国度的政治中心都是在中原区域，所以便有了“中国”曾亡国是错误的说法。
其次就是他们认为中华文化不断延续不竭。一个国度最底子的工具就是它的文化，而文化一旦被外族代替就是实正的覆灭了那个国度的陈迹，曾经同为四大古国的古印度、古巴比伦以及古埃及就如斯才毁灭的。
轨制、文字等方面都消逝在了汗青长河中，而中华民族的文化却不断传播下来，才有了四大古国只剩中国还存在的说法，因而其他民族并没有实正意义上让中国亡国。
然后他们认为“亡国奴”那个说法关于中国人不成立。在汗青上同一中国的朝代里有两个朝代是异族为统治者，别离是元、清。那两个时代汉民族确实遭到了不小的限造，但是在底子的文化上仍是以中华文化为主。
就连官场里的人都仍是以汉报酬主，哪怕是到了晚清实正为那个国度做出许多决定的，仍是一些汉人，所以在他们看来当家的仍是汉人。
再者他们认为关于老苍生来说改朝换代并没有太大影响。因为我国古代是以农业为主，不像西方的城邦国度，老苍生们关于那些国度大事并没有太大的兴趣，次要的生活仍是耕田养活家人。国度高层的争斗老苍生不关心，除非是要兵戈了才会让老苍生有所变更。
最初他们则是认为古代的王朝政权是家全国，所以不存在亡国的问题。意思是改朝换代其实次要换的是皇室，也就是皇室从一个家族换为了另一个家族。所以实正享遭到特权的往往只是皇族中人，好比元清的通俗族人就没有响应的特权，日子一样过得不怎么样。
因而他们认为王朝社会既然是家全国，那么国度的改动只是统治者的改动，不存在国度消亡的说法。
以上原因即是他们认为中国没有亡过国的观点，总的来说确实是有必然事理，但是实的没有所谓的亡国吗？
在小编看来并不是如斯，因为在此类人观点中国度是等于民族的。而实要说起来，古代的国度可不完全等于民族，因为古代国度不是以公众为主，现实上的仆人是皇族，能够说国度是皇帝的。所以断定一个国度能否消亡，是以该国皇族还拥不拥有统治权，一旦该国皇族被其他家族代替后，没有才能再次建国，那么该国就已经是消亡了。
所以在古代我们见到有所谓的南宋和北宋，因为宋朝的皇族没有彻底被金国所灭，所以宋朝没有因而亡国，而是换了一个区域做为统治中心罢了。
从唐朝诗人李商隐的诗我们就可知一二，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”可能关于通俗人来说改朝换代确实没有出格大的影响，生活照旧要继续，但是那不代表国没有亡，亡国的事实不会因为苍生的观点而改动，而是由皇权的更变而改动，所以连前人都认为该国亡国了。
所以实正要说的是民族没有亡，古代的皇朝是确实亡过国的。可能有人会说就算朝代被代替也是内部代替，要外部入侵才算。那么如许来论宋被元所灭即是如斯，其时蒙古不在宋的统治范畴之内，那便算是外国入侵，宋天然是实正亡国了。
其实无论亡不亡国，中华民族的文化没有断便没有伤到底子，那才是最重要的。小伙伴们，你们又是怎么认为的呢？