目前，针对偷换二维码收费定性根据，有所争议。呈现了如下两种定见：
第一种定见认为，应当定性为诈骗功。上当人基于行为人的欺诈行为(换二维码)，使上当人产生了错误的熟悉，并处分了财政(付款胜利)，使行为人的获得了财富，上当人遭受了财富缺失。契合诈骗功的构成要件。
第二种定见认为，应道定性为偷盗功。张某以不法占有为目标，摘用奥秘窃取的体例(偷换二维码)，不法转移别人财物，其行为构成偷盗。
小编附和第二种看点，详细理由如下：
起首，在偷换二维码收费的案例中，财富受损害的主体是商铺而不是消费者。即使消费者基于错误熟悉向偷换二维码行为人付出了货款，但关于顾客而言其没出缺失，行为人通过偷换二维码的体例获得了商铺承受顾客付出货款的财富性利益，因而商铺才是本案的被害人。
其次，偷换二维码的行为不该定性为诈骗功。诈骗功是被害人基于行为人的哄骗或虚构事实而产生错误熟悉，并在错误熟悉的收配下自愿把财富处置给行为人的行为。偷换二维码收费的案例中，商铺显然不是自愿把财富处置给行为人的。因而本案不构成诈骗功。
最初，本案应定性为偷盗功。
行为人主看上具有不法获得别人财物的有意(占有顾客向商铺付出的消费费用)，客看上通过奥秘窃取的体例(偷换二维码)不法转移了别人的合法财物(累计数额的消费金额)。因而，本案契合偷盗功的构成要件。
所以，偷换二维码的行为，假设其收费到达必然的数额原则，则就应根据偷盗功的刑罚惩罚对其停止处置。
0