“他偷牛，被踢死了凭啥让我赔34万？”家属起诉牛主人，法院判了

法庭上，一名年过半百的农人站在被告席上诉说着本身的委屈，原告方却不可一世，要求被告必需给出补偿。

案件颠末：人偷牛，牛踢人

半个月前，被告农人老刘的老婆因为生病住院，老刘连续几天驰驱于病院和家中，很是劳累。老刘家里养着一头母牛，已经配种胜利，那几天老刘小心呵护，末于在数天前胜利生下一头小牛，老刘两端担忧的心突然放松了下来，病院的老婆也被儿子儿媳接手了过往，一小我待在家中的老刘刚到八点就躺在床上昏昏欲睡。

当天夜里三点多钟，两名身影鬼头鬼脑地靠近了老刘的牛棚，此中一人恰是原告一方的李某，李某和其表哥张某两人是那四周有名的惯偷，被送进警局屡次，屡教不改，在得知老刘家里母牛生了小牛后，他们就打上了主意。

蹲守在老刘家四周的张某看察到老刘家里没了动静，立即通知了表弟李某开着自家的小货车停到了不远处。张某在外放风，体味愈加充沛的李某则翻进院子里的牛棚施行偷盗。

李某本来的方案是想要先将大牛牵走，但大牛被绳子绑在了牛棚最里头的柱子上，要逾越整个牛棚才气往解开，他嫌太费事，痛快就想着先将小牛牵走节约时间。

谁料在李某脱手牵小牛的时候，小牛因为恐惧间接躲到了大牛的身边，母牛护犊心切，后蹄抬起间接朝着李某的胸口踢了过往，李某间接被踹飞砸到了一旁的地上，没了动静。

牛棚里的动静让在外看风的张某觉得不合错误劲，他小声唤喊了几声，没有得到任何回应，干那一行的原来就隆重，张某担忧不测发作，丢下汽车间接爬进了牛棚，在牛脚下将李某给挈了出来，告急送往了病院，可即使如许，照旧没能挽救回李某的生命。

第二天醒来的老刘也得知了自家牛将人踢死的工作，他也传闻过那两人以前的一些行为，不只为自家牛感应不值，因为蹄子下已经沾了人命，那牛根据隐讳也是不克不及养了，老刘只能自认不利，想着要找办法将牛转手出往。

可牛还没卖出往，老刘却先一步收到了法院的传票，死者李某的家属以老刘所饲养动物伤报酬由，要求动物饲养人老刘承担侵权责任，补偿34万余元。

法庭争论：谁死谁有理？

通过法医对死者的勘验，确定李某灭亡为牛蹄踢踹所致。李某家属以此为根底将老刘告上法庭。

李某家属所根据的法令为《中华人民共和国民法典》侵权责任编第九章饲养动物损害责任规定“饲养的动物形成别人损害的，动物饲养人或者治理人应当承担侵权责任”。此中“动物”的范围既包罗宠物也包罗家禽。

在一般情状下，老刘家养的牛假设主动对别人停止进攻，并招致别人生命安康权力受损害，老刘是必需要承担必然侵权补偿责任。但在该案中工作的全貌并不是是老刘所养牛的过错，反却是受害人本身往招惹的牛，偷牛又怎能算得一般行为，三更偷牛被踢死，那种匪徒行为又若何能厚着脸皮来找被偷的主家要补偿？

老刘不认同，法令也不会容忍那种撒野卖惨的行为。

在“饲养动物致害责任的一般规定”中停止侵权补偿有一个破例“假设可以证明损害是被侵权人有意或者严重过失形成的，能够不承担或者减轻责任”。

该案中，李某和张某的偷牛行为素质上是违法的，假设盗窃胜利，两端牛的价值已经到达了偷盗功的根本前提。不测的发作障碍了立功行为的进一步施行，虽说是立功未遂，但明显属于严重过错。

无论是翻越牛栏仍是牵小牛，那都是李某的自愿行为，母牛护犊是本性，李某在对小牛停止盗窃时未能意料到最坏成果，而且停止预防应当属于其本身过错。案发其时老刘正处于睡眠期间，其实不晓得牛棚中所发作的一切，天然也就没有办法停止任何协助救助行为。

因而在该案中虽说动物的加害行为和损害成果之间存在医学方面极强的因果关系，但那份因果却无法引申到动物仆人身上，并构成侵权行为，李某的行为是由其本身有意形成，老刘天然也就不消承担任何法令上的补偿责任。

最末经由法院判决，驳回了李某家属的全数诉求，老刘本来就心善想着事实是自家牛闹出的工作，最末还出于人道主义赐与了1000元的安抚金。

结语：多行不义必自毙

天理昭昭，因果报应不爽。关于牛来说，它护犊爱子并没有过错，反倒表现了动物界的母爱。关于老刘来说，他忙碌半月末于可以歇息，晚上熟睡那本是本性。两边并没有过错。错就错在了死者本身的贪婪。

俗话说得好“金钱没有办法被带进坟墓，却能把人送进坟墓。”做为惯犯的李某被他本身的贪婪送进了天堂，以那种原因在本地立名。期看同伴的下场可以给张某更多的教训，从此之后兢兢业业，老诚恳实做人。