被礼服的军事系统兵戈不灵光
雍正期间有两件大案：年羹尧案、隆科多案。以往有种说法，年羹尧、隆科多都为雍正篡位出了力，所以最初被杀人灭口。那个说法不合错误。隆科多确实卷进了继位事情，可年羹尧没有。康熙驾崩时，年羹尧正担任川陕总督，其实不在北京。当然，他共同皇上接收了允禵的兵权，但那并没牵扯到见不得人的谋害，不存在杀人灭口的动机。
年羹尧像
年羹尧确有军事才气。接收西北军权后，他打了一次标致的战争，一举平息青海兵变。雍正给他写的墨批极其肉麻，称他为“恩人”，什么“朕实不知若何疼你，方有颜对六合神明也”，让人觉得很失态。清史学家孟森说雍正那么“满嘴胡柴”，必是心里有鬼。其实那倒冤枉雍正了。雍正就是那种离奇性格， 倒纷歧定是有意灌米汤想害谁。好比雍正夸起鄂尔泰来一样肉麻：我关心你，比关心我的儿子还凶猛；你跟我分手的时候，我都哭了。那又若何阐明？
雍正重用年羹尧，无非是想通过他掌控军权。雍正刚执政时，权要系统对他抱有必然敌意，雍正需要凸起戎行方面的力量。年羹尧平定青海后，雍正更以此武功压制文官系统。年羹尧班师回朝时，雍正命令公卿大臣郊迎跪接。那种礼节太出格了，史家大多认为那是雍正要宠待年羹尧，其实他无非是想借此挫辱权要系统，以军方压制他们罢了。雍正那么做的后遗症很大。他本来认为年羹尧是藩邸旧人，本身能够完全掌握。谁料年羹尧在政治上是个粗材，一被捧就忘乎所以，很快就有点尾大不掉的兆头。一起头，雍正并没有意识到那一点，曲到他亲身招待了年羹尧。年羹尧班师回朝，在北京待了一个多月。在此之前，几乎能够必定雍正没有动杀年羹尧的心思，但尔后两人却完全分裂。那一个多月里，到底发作了什么？史乘记载模糊不清，但揣度起来，大致是雍正发现了年羹尧难以掌握，已经构成了求助紧急。
年羹尧骄横嗜杀，说起来也不算死得太冤枉。但雍正翻脸之快、侮辱敌手之毒，也让人有点惧怕。年羹尧临死前写的折子像京巴一样恭顺同情：“臣今日一万分晓得本身的功了！若是奴才天恩，怜臣悔功，求奴才饶了臣，臣年纪不老，留下那一个犬马，渐渐地给奴才效劳”，雍正的回信是让他自裁，还说：你如果有丝毫怨恨之心，就会永堕天堂，万劫不得超生。
隆科多的情形和年羹尧差别。雍正登基后，一嘴一个舅舅，用起好词来叠床架屋买一赠五，“实合理代之一超群拔类之稀有大臣”，但没过多久，那个“稀有大臣”就挨了整，被永久拘禁在畅春园四周，最初死于禁所。从史猜中模模糊糊能看出，隆科多之死似乎和那天的事情有关。隆科多说本身像诸葛亮，白帝城托孤之日就是死期已至之时；雍正则翻旧账，说他在先帝驾崩之日身上带刀。并且隆科多犯了一个大忌，他拼命劝皇上整死允禩，但同时偏护允禩的翅膀，似乎想要借机接收允禩的权力。总体来看，隆科多的垮台仍是登基事务的余波。
年、隆两案处置起来很顺利，但是对雍正的精神毕竟是一次冲击。出格是年羹尧，昔时捧得太高，突然又变得十恶不赦要谋逆，那让皇上的贤明神武往哪里搁？雍正本身也说“殊令朕愧见全国臣工”。但是益处也很明显。雍正抬高军事系统以压制权要系统后，又转而用柔弱易控的岳钟琪代替了年羹尧，礼服了军事系统。只可惜那个军事系统虽对皇上俯首帖耳，但兵戈却变得不太灵光。雍正后期，清朝和准格尔汗国再次发作战争。一路打下来很不顺利，总体来说胜少败多，最初战争只能不了了之。
离抱负越近，离合格的考卷越远
《雍正帝看花行乐图》轴，绢本，设色，纵204.1厘米，横106厘米。故宫博物院躲
雍正有明显的性格缺陷：多疑，偏执，神经量。那些缺陷的背后可能是一种孤单感和不平安感。我不太清晰他的不平安感是怎么来的。也许是生成的倾向，而继位那件疑案多半又强化了那种倾向。
雍正十分自傲，喜好长篇大论的教训人，有时候还喜好把捧臭脚的闪在一旁，本身轻拆上阵，亲口向臣下阐明本身若何贤明神武，观点头角峥嵘。而对臣下他显得既刻薄又挑剔。翻看他的墨批，里面四处都是“混账”“尔可谓 *** 之极”“尔身果有疯症耶”“认真头”“防尔之领袖”如许侮辱性的文字。有时候上一封信还温言细语，下一封就突然没出处一通辱骂，说翻脸就翻脸。没有几官员会喜好如许的皇上。并且老苍生也不喜好他。其时民间四处传播着关于他的谣言。越是把他说的不胜，各人越喜好听。就像雍正晚年得了病，老苍生就传说他纵欲过度，所以腰以下都不克不及活动了。那个谣言传播甚广，不断传到了朝鲜。
那些谣言当然不成信。但是关于雍正若何勤政简朴的说法，也不全实。雍正太喜好做伪，越是晓得本身在挨骂，越是期看留个好名望。他当然不懒，在曾静面前表示得更勤快。但从起居注里看，他也会经常给本身放假，享受一下私生活。至于俭省，他经常拆得特殊省，连大臣奏章用个绢封，他都要絮聒半天说浪费。但暗里里雍正很重视生活享受。圆明园就是在他手里实正建起来的。日常生活用品他也不断改进，桌子椅子怎么做，他都要连篇累牍下指示，务求华美。穿的丝绸衣服有点掉色，他也要清查责任人。当然，身为皇帝，他那些生活享受其实不算出格，但确实和他拆出来的样子差距甚大。
至于雍正的治功，他在短短十三年里，做了良多工作，几让清帝国换了一副新貌。他报复朋党，冲击陈旧迂腐；他褫夺士绅特权，解放贱民；他推行耗羡回公，取缔灰色财务；他成立军机处，绕过内阁号令全国；他大兴文字狱，又禁民间开矿；他逐布道士于澳门，又对海回者严加提防⋯⋯汗青学家能够逐个拿出来阐发哪些是“朝上进步的”，哪些是“倒退的”，但实正重要的问题是：它们逃求的总目标是什么？雍正想要的是一个什么样的国度？
假设把那些办法综合起来看，雍正的目标是：大臣不敢拉帮结派，仕宦不敢陈旧迂腐贪污，读书人不敢乱说乱动，异端邪说不敢漫衍传播，臣民一律平等地从命皇上，财务上没有死角，政令上没有迟滞，整个帝国由皇帝一人如臂使指地操控。也就是说，他的抱负是一个不变的、高效的、僵化的、心怀惧怕的农业国度。那种逃求不克不及算错。在古老的中国，那以至可能是一个不错的抉择，许多贤明帝王逃求的也不外如斯。放到传统王朝政治的视野里看，雍正的做法让王朝更不变更安稳，为乾隆盛世打下根底。
但问题是，时代差别了。假设工作发作在几百年前，我们能够承受那种评判。可是雍正驾崩的时候是1735年。在那一年，牛顿早已经往世了，瓦特也就要出生了， *** 战争再过一百来年就要发作了。整个世界都要面对一个前古未有的变局，每个国度都面对着考验，中国也得交上一份本身的考卷。传统原则下得分越高，新原则下得分也许反而更低。换句话说，雍正离本身的抱负越近，中国可能就离一份合格的考卷越远。我们不克不及苛责雍正，他不成能像后人一样大白其时的大变局，并且他只统治了13年，远远没有实现本身的宏伟抱负，所以他的影响毕竟有限。但是，我们要大白一点，无论《雍正王朝》里怎么颂扬那位君王，他都不是期看之所在。他的某些做为可能是好的、是有益的，但他的理念假设全数实现，也许只会让中国的将来愈加黯然。
音乐天使