组织阿姨翻拍《甄嬛传》，首先需要知识产权合规|新京报快评

▲材料图：《甄嬛传》鼓吹海报截图。

16位退休阿姨包了个剧组，赴横店翻拍《甄嬛传》的微视频火了！据报导，阿姨们穿清宫服饰、绾发髻、上宫妆、背台词、摆身材，和“皇上”飙敌手戏，玩得不亦乐乎，出演了《甄嬛传》中“滴血验亲”等名排场。

阿姨们过足了戏瘾，网友们也在弹幕里慨叹着“觉得阿姨们好幸福”，还有灵敏的网友想到：那么搞会不会构成侵权？那确实问到整个项目标软肋上了，还得把那个严厉问题批注白。《甄嬛传》造造方承受摘访时也表达，已经在预备素材给视频平台，要求下架相关视频。

《甄嬛传》改编自吴雪岚（流潋紫）所著小说《后宫·甄嬛传》，目前版权回属于乐视公司。我国《著做权法》明白庇护影视做品的著做权，原则上非经受权，以及付出酬劳是不克不及利用、演出做品的。

不外，《著做权法》也明白规定了“合理利用”的破例原则，好比为介绍、评论某一做品，在做品中“恰当引用”别人已经颁发的做品，那个就算“合理利用”而非侵权。

《著做权法》第二十四条还规定，“免费演出已经颁发的做品，该演出未向公家收取费用，也未向演出者付出酬劳，且不以营利为目标”，能够不经著做权人答应，不向其付出酬劳，但应当指明做品名称，而且不得影响该做品的一般利用，也不能不合理地损害著做权人的合法权益。

但是，基于“免费演出”的“合理利用”是遭到严厉限造的。根据常识产权法专家王迁传授的相关解读，“免费演出”既不克不及向公家收费，也不克不及向演出者付出酬劳。他举了一个例子阐明，像餐厅里的驻唱歌手，哪怕没有向歌手付出任何费用，也没有向就餐者收取额外费用，但是那种演出不属于“免费演出”，因为营利场合的那种演出就是一种招揽客户的手段。

假设就是一群阿姨自觉组织拍《甄嬛传》的微片子，地道是阿姨之间“自娱自乐”，那就相当于单元年会、学校内部演出傍边，唱了歌曲、演绎了影视剧的典范片段，那当然属于“合理利用”的范畴。

而贸易公司组织阿姨们“参演”《甄嬛传》，确实有营利因素。在没有获得受权的情状下，即便不是靠微片子上映赚钱，但通过让阿姨“参演”《甄嬛传》而营利，仍属于操纵《甄嬛传》运营，此中有侵权风险。

此外，还要看到，运营方似乎还没有意识到项目标著做权问题，以至在摘访中还表达“后续还会拍《 情深深雨濛濛》”。若没得到该剧原做者琼瑶的受权，则属于实打实的侵权。

退休阿姨们老有所乐，过戏瘾，“自娱自乐”其实不涉及侵权问题。但贸易公司以此运营，就越过了“合理利用”的鸿沟，可能面对著做权侵权争议。期看那个“圆梦”财产越做越红火，但前提是不存在著做权问题。

通俗旅客参与“翻拍”典范影视剧，或许能成为各类影视基地和摄造团队的营业“蓝海”，有着宽广的前景，但必需做到合规运营，不克不及碰到常识产权的红线上。该公司无妨间接向版权方申请受权，或者剧本中删除“甄嬛”，就演演清宫戏。

撰稿/克鲜（媒体人）

编纂/徐秋颖

校对/吴兴发