谈到美国总统，中国人就会想到华盛顿，崇拜不已，还会想到袁世凯—— 他曾被黄兴、黎元洪等人称为“中国的华盛顿”。如今良多汗青学家也认为 若是袁世凯是中国的华盛顿，那么中国的命运将会改写。其实，那种遗憾一 点儿事理都没有，为什么那么说呢？
固然华盛顿是总统，袁世凯也是总统，但是此总统与彼总统有天地之别， 袁世凯的骨子里面想的仍是当皇帝，但是不晓得他有没有思虑过，为什么华 盛顿要当总统而不是国王呢？若是那个问题他想大白了，估量就不会要当“洪 宪帝”了。
良多人将美国的总统轨制视为华盛顿的高风亮节，若是不是华盛顿深明 大义，美国的元首估量也是皇帝或者国王之类的了，究竟结果其时的世界上有英 国国王，有叶卡捷琳娜女皇，唯独没有“总统”那么个职位。其实那是对华 盛顿的误会，也是对美国汗青的曲解，并非华盛顿精神高尚，而是其时的 汗青使然，阿谁时候，只是人们其实不晓得，本来总统比皇帝或者国王更好。
1776年，美国独立战争开打之后，华盛顿被“选举”为大陆军的总司令。 但是那个总司令当得挺窝囊的，缺衣少粮，兵士屡屡开小差，好在荷兰、法 国因为要与英国匹敌而帮了一些忙，给枪、给钱，最初还给人了。后来革命 成功了，怎么稳固革命功效便成了更大的问题。
当初华盛顿那些报酬什么要闹革命呢？不就是反对英国国王乔治三世的 专制与专造嘛！如今革命胜利了，再选出小我来当国王，那岂不是瞎折腾， 革命就没有什么意义了。美国独立战争期间，一个名叫托马斯•潘恩的英国
通缉犯跑到美国，写了一本名为《常识》的小册子，在那本小册子里面，潘 恩把英国的国王、贵族们痛骂了一顿。
没想到那本小书成了殖民地的畅销书， 它比《独立宣言》起的感化还要大，潘恩的一收笔顶五个师！
潘恩不外是一个代表，参与独立战争的那些精英们根本也都有如许的想 法。况且，独立战争是13个州一路打赢的，若是华盛顿要当皇帝也得颠末大 家赞成，没有一个州是省油的灯，华盛顿非要当皇帝或者像克伦威尔那样当 护国公的话，必定是一场内战，或者是联邦的崩溃。
刚刚跟宗主国打了六七年， 法国、西班牙、英国还虎视眈眈地看着那个孱弱的国度，怎么成立一个强大 的政府应对表里困局才是开国功臣要考虑的问题。北方富有的州固然有人希 望华盛顿成立专制政权，改动邦联比力松散的形态，但是华盛顿比力明智地 回绝了。
美国的革命者最伟大的处所在于，他们是共和主义者，他们创建了一个 强大的国度。
那在其时的世界是一个创举，欧洲的统治者都认为那些人不成 理喻。共和是什么意思呢？简单地说，就是没有国王了，国度是人民的，国 家大事各人一路筹议着来，而不是由国王或者皇帝一小我说了算。那种政体 在罗马期间呈现过，但是跟着罗马从一个城邦扩张成为一个边境辽阔的帝国， 共和被专制代替了，屋大维完毕罗马共和国内乱之后也把共和国送进了棺材。
共和国有执政官或者保民官，是行政领袖，他们的权利来自人民，还得 承受人民的监视，更重要的是要有任期。“President”还有主持的意思，就 是在必然时间内主持一些事务。那与国王有天地之别，其时欧洲流行的是君 权神授，是末身造。
总统是与共和国相婚配的，它代表着一个新的时代，或者说它复兴了罗 马共和国的精神。
若是翻看《联邦党人文集》就能够很清晰地看到，无论麦 迪逊仍是汉密尔顿，城市时不时提到罗马共和国。革命之后的美国精英们想
创建一个共和国，而不是一个王国，既然不是王国，也就没有国王、皇帝了。
1787年，律师、将军、种植园主、殷商到了费城开会，争论了几个月之 后，制定了一部合寡国的宪法。
该宪法是美国的立国之本、更高法令，它奠 定了美国政治轨制的法令根底，规定美国实行联邦造，必定了以立法、行政、 司法三权分立、彼此造衡为原则的资产阶级民主共和政体。详细而言，它规 定立法权属于美国国会，行政权属于美国总统，司法权属于美国联邦更高法 院，但行政、立法、司法三大机构中，又以掌握行政和军事大权的总统为核心。
因而美国的政体是“总统共和造”，它差别于君主立宪造，也差别于议会共 和造。那部宪法详细地规定了总统的权限，也让“总统”那个词有了比力深 刻的政治学含义。
总统是合寡国的象征，也是联邦政府的行政领袖。美国需要一个强大的 联邦政府，需要一个有实权的总统，但是又不克不及滥权。
为了到达那个目标， 造宪代表费尽心血，他们信赖，人都有做恶的倾向，唯有好的轨制才气让人 不至于出错，总统职位更是如斯。
开国功臣们最存眷的是自在，尤其是重视公民有完全收配本身财富的自 由，中文中将“民主”与“共和”、“自在”放在一路，其实是一种曲解。
其实， 华盛顿以及他的战友们对民主五体投地，在独立战争中，麻烦群众被发动起 来参与革命，但是有钱人底子看不上那些泥腿子。1786年6月27日，约翰•杰 伊给华盛顿写信说：“我担忧比力优良的人会因财富的不平安、对统治者丧 失自信心以及缺乏公共信念和耿直情操而将自在之美景视为可望而不成即的虚 妄的工具。
贫民，更大的优势就是数量，若是付与他们太多的权利而不加以 限造，那么他们就会褫夺富人们的财富以及他们十分珍爱的自在。”
在造宪会议的奥秘议论中，美国的精英们对民主轨制有一种难以言说的 恶感，有人说，民主轨制有一种固有的骚乱与放纵；有人说，民主政治是一
切政定罪恶之最；还有人说，人民从不适于行使他们掌握的权利，此后也是 如斯；以至有人提出，财富不超越10万美圆的人不克不及当总统。
开国功臣们都是有产阶级，也是有闲阶级，他们对贫民抱有仇视心理， 但是却又承受了人民主权的不雅念，所以，他们对公众怀有比力矛盾的心理： 他们觉得人民群众是躁动不安、不胜信赖的，但是共和国必需依靠公众的选 票和赞成才气成立起来。
正因为如斯，美国的选举权颠末了上百年才得以普及，因为，制定宪法 的那些人不信赖民主轨制可以长久。
亚当斯在给伴侣的一封信中如许写道： 请记住，民主政治历来不克不及维持长久。它很快就会衰败、萎竭，并末将扼杀 本身，从未有过不他杀的民主政治。
美国总统是共和主义的产品，而不是民主的产品，只要大白那个事理， 才气体味为什么美国总统的选举那么费力。
颠末造定宪法的那些人的不断争 吵、辩说，美国总统造如许一个轨制才完美起来。过去200多年中，美国的 宪法不断有批改，但是却没有推倒重来，而美国的总统选举不断延续下来。 能够说美国建国的汗青虽不敷长久，但它却是最古老、最不变的联邦造国度。