诸葛亮的空城计，到底谁才是赢家？

寡所周知，战争历来都不单单是依靠武力上的比武，心理和战术的博弈，才是最为 *** 和超卓的。

所谓兵者，诡道也。

孙子兵书上说：故能而示之不克不及，用而示之不消，近而示之远，远而示之近……

用兵之道，在于稠浊虚实，隐蔽本身，迷惘仇敌，使仇敌不容易测度，从而出敌造胜，以弱胜强，以至不战而屈人之兵。

纵览各类兵书韬略，其中范例，当属空城计。

做为三十六计败战计之一，在战争史上堪称一奇技，一旦胜利，即可绝境逢生，败中取胜。春秋叔詹计退楚国兵车六百乘，西汉飞将军李广勇退匈奴大兵，还有张守圭奇策守瓜州，从古到今，胜利的案例其实不少，而其中范例，应是诸葛亮和司马懿在街亭的那场“心理博弈”。

在《三国演义》中，魏国牌照马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜曲逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但冷静沉着，大开城门，本身在城楼上抚琴唱曲。司马懿思疑设有暗藏，引兵退往。

有人说那个故事是虚构的，街亭之战时司马懿远在洛阳，霸占孟达后回驻宛城，和发作地点相隔千里 ，而和诸葛亮对战的是张郃，街亭败绩，诸葛亮敏捷撤回汉中 。

不管此事实在与否，司马懿与孔明的那场“博弈”仍然成为了《三国》中的典范桥段，而诸葛亮也因为那个奇策吓退司马懿，进一步完美了他神机奇谋的奇才形象。

但是，司马懿当实是被吓退吗？

要晓得司马懿也非等闲，雄韬大概其实不在孔明之下。

更何况其时司马懿手握15万大军，接连拿下几城，又大胜马谡，士气恰是高涨，此时又曲逼蜀军机关，就算是面临盘算通天的诸葛亮，哪怕城中另有精兵十面暗藏，充其量不外两万人马，大军压城，司马懿何尝不会审时度势，两军交战，不外数日，城必破。

退一步说，司马懿若不想硬闯，用几千戎马攻打几处城门，城中虚实立见，又何以面临悠闲抚琴的诸葛亮，一箭未发，命令退军呢？

而现实上，诸葛亮的那出“空城计”可以胜利，恰是因为他面临的是司马懿。

高手之间的比赛，无声无息，“空城”也罢，“实城”也好，司马懿所面临的抉择其实很简单，进或退，而其后的短长和得失才是两人之间实正的赌注。

抉择的权力看似在司马懿手中，但当实如斯吗？

让我们展开司马懿的斗争史，探个事实，司马懿自小便博学强闻，表示出极高的政治先天，其雄才大概不由分说，曹操深知司马懿的才气，曾招进麾下，司马懿也立下汗马勋绩，但司马懿不甜人臣，其野心昭然若揭，曹操也对他存有戒心，司马懿于是韬光养晦，没有在曹操在世时有更大的做为，曹操身后，司马懿一心辅佐曹丕称帝，曲至后来曹睿继位，司马懿已经位极人臣，坐镇长安，位高权重，朝野顾忌。

司马懿逐步成为诸葛亮更大的仇敌，显然，他也当得起，后来，诸葛亮施反间计，司马懿九死一生，失了兵权，回隐山林。诸葛亮顺势兵出祁山，连连获胜，百战百胜，曹魏诸将未人敢撄其锋，朝野震恐。在危亡之秋，曹睿不得已又从头启用司马懿，封为平西都督，领兵与诸葛亮对垒，借以挽救危局。

因为诸葛亮，司马懿从头找回了荣光，从另一个层面来说，诸葛亮几乎决定了司马懿能否重掌权力。

诸葛亮关于司马懿，似乎有一种英雄相惜的情分。

那是其一，再说回来，为何司马懿占尽优势，面临诸葛亮的“空城计”，一不查探虚实，二不奋力一站，反而掉臂本身的名望抉择退军呢？

一句老话说得明大白白：高鸟尽，良弓躲；狡兔死，走卒烹。

兔死狗烹，唇亡齿冷的事理，司马懿何尝不懂，更何况，“卸磨杀驴”本就是帝王常用的计俩。

拿下西城大败诸葛亮在其时来看并不是难事，但一旦破城，蜀军一定溃败，司马懿存在的意义被削弱殆尽，更何况曹操早就留下“司马懿鹰视狼顾，不成付以兵权，久必为国度大祸”的告诫，没有操纵价值，曹魏朝廷又岂可容他。

而相反，放走诸葛亮，“兔”在“狗”在，“磨”在“驴”在，而同时，也会给曹魏朝廷留下个优柔寡断，胆怯多疑的影响，从而放松对司马懿的戒备，一举两得，崭露头角之后又给本身留下冬眠的时机，那是司马懿的大伶俐。

一个几乎只要他能匹敌的仇敌，既保全本身和家族的荣耀，又给本身争取了培育提拔权力的时间。

那个事理司马懿懂，诸葛亮也早已看透，所以诸葛亮焚香抚琴，一起头便料定司马懿不会攻城。

于是，诸葛亮摆了一出戏，司马懿看懂后，共同表演。

司马懿在小小西城下，有意拆呆犯傻，以怕“中了诸葛亮的暗藏”为遁词而退军。

那出戏，是演给看不懂的人。

尔后，司马懿仍然重兵在握，虽然处于明显优势，但对蜀汉从不主动出击，更不击败诸葛亮的主力，使诸葛亮陆续连结一收进攻才能，以庇护相对的战术平衡，他不怕讪笑漫骂，不听诸将的合力劝告，对峙据守方略，耐着性质与诸葛亮磨。

比及把诸葛亮“磨死”之后不久，司马家族便已经架空魏室，而司马懿则退居幕后，以此麻木政敌，曲至孙辈司马炎策动政变，代魏称帝，成立西晋。

“三国回晋”的汗青结局，足可见司马懿是多么的深谋远虑，而关于昔时的“空城奇技”，谁才是实正的赢家，也显而易见了。