秦庄公击猃狁,标榜史册,统率秦庄公出兵的人是谁?至今争论不息
关于秦国的汗青,本应从非子得封秦地说起。
是的,非子因善养马而得周孝王封秦地,成为了秦国的始封君。
但非子既不是诸侯,也算不上卿和医生;他的封地不敷五十里,不是诸侯国,只是依附于某一诸侯国的小小“附庸”罢了。
所以,史家阐述秦国的汗青,都从秦襄公率兵救周、并护送周平王东迁,被封为诸侯后算起。
司马迁的《史记》即说:“秦起襄公,章于文、缪,献、孝之后,稍以蚕食六国,百有馀载,至始皇乃能并冠带之伦。”
司马贞的《史记索隐》也说:“襄公救周,始命各国。”
即秦国之立国,始于秦襄公。
周天子封侯,共分“公”“侯”“伯”“子”“男”五级,秦襄公位列第一级“公”。
但是,我们看史会发现,秦襄公之父秦庄公也称为“公”,那是怎么回事?
其实,秦庄公之称“公”,不外是后来的逃称。
末秦庄公之世,其行得封为西陲医生罢了。
不外,就因为得封为西陲医生,秦庄公得将原大骆之族所栖身的犬丘(甜肃天水市西南礼县一带)纳进本身的邦畿,实力大增,为秦国的立国奠基了坚实的根底。
那么,秦庄公是怎么得封为西陲医生的呢?
话说,周孝王昔时封秦地给非子,目标就是让秦人守边,防御犬戎人进侵。
犬戎,也称西戎、猃狁,周称“儼狁”,到了秦汉称“匈奴”。
那些猃狁人经常扰边,曾一度灭了犬丘大骆的全族,秦人与之做战十分艰辛。
秦庄公的父亲秦仲,以至在与猃狁人的搏杀中死往。
秦仲死,周宣王忍无可忍,决定大举出兵,与西戎决战,一次性处理问题。
西周宣王十二年(公元前816年),他将秦仲的五个儿子召集起来,停止伐戎发动,而且派收兵力七千人援助。
关于周王室与猃狁的战争,史乘和其他的青铜铭文中多有记载,此中最为权势巨子的当属传世名器《不其簋》的铭文。
簋是先秦时贵族们利用的一种青铜食器,其时的风俗是:簋拆谷食鼎拆肉。
在日常生活中,簋只当日用品利用。但在宗庙和墓葬里当祭器利用时,就要严厉遵照礼乐轨制了。
按史乘记载,天子用九鼎八簋,诸侯用七鼎六簋,卿医生用五鼎四簋,士用三鼎二簋。
因为青铜量地在其时比力高贵,每当有严重的事务产生,贵族城市铸造鼎、簋之类的青铜器以做纪念。铸造时又于器身上刻铸定的铭文以记其事。
《不其簋》的铭文最早见于国度博物馆收躲的一件“不其簋”簋盖。
那个簋盖是地下出土的文物仍是传世宝器,它是什么时候进躲博物馆的呢?如今已经难于搞清晰了。
《不其簋》铭文全文为:唯九月初吉戊申。白氏曰:“不其,驭(朔)方玁狁(猃狁),广伐西艅(俞),王令我羞逃于西。余往返献禽(擒),余命女(汝)御逃于(洛)。女(汝)以我车宕伐玁狁(猃狁)于高陵,女(汝)禽折首执讯。戎大同从逃女(汝),女(汝)及戎大敦女(汝)休弗,以我车函(陷)于艰。女(汝)多禽折首执讯。”白氏日:“不其,女(汝)小子女(汝)肇诲(敏)于戎工,锡(赐)女(汝)弓一,矢束,臣五家,田十田,用从乃事。”不其拜稽手。休,用做朕皇祖公白(伯)孟姬尊簋,用匄(丐)多福,眉寿无疆,永屯(纯)灵冬(末),子子孙孙其永宝用享。
《不其簋》铭文的全文解读大概为:九月初戊申之吉日。白氏说:“不其,朔方的玁狁再次做乱,鼎力大举进犯我们的西部边陲地域。天子号令我督师讨伐玁狁于西地,我凯旅回朝时必需献上擒获的俘虏。我号令你驾御战车逃击仇敌到黄河的西部泉源(洛)。你就以我的战车讨伐玁狁于高陵(今皋兰山)。你斩杀俘获的仇敌良多。戎人集结大队抨击性追逐你。你又与戎人展开了大规模搏杀。并及时平安地撤离,制止我军陷于困难的处境。你斩杀俘虏其实太多了多。”白氏说:“不其,你将肇起兴旺于对戎人做战的战功中。如今恩赐给你弓一张、箭一束;赐给家臣五户,田地十亩,做你的仆人从命你的调遣。”不其做揖拜谢。休兵之后,让人造造了(纪念)我先祖公伯、孟姬的尊簋。祈愿从此多福多喜,长命无疆。子子孙孙永久盛放肉食在祖先灵前,永久以此为宝器(让祖先)享用。
因为《史记·十二诸侯年表》记载:“秦庄公名其。”
而先秦行文“不”字常用做无义助词,仅表语气,即簋铭中的“不其”,指的就是文献中的秦庄公。
别的,簋铭后面提到的“公白(伯)”与“孟姬”,《史记·秦本纪》也提到秦庄公祖父为“公伯”,而“孟姬”为公伯夫人,乃姬姓长女。
所以,“不其”的确实确指的就是秦庄公。《不其簋》的铭文,讲的就是秦庄公破西戎的战争。
从铭文能够看出,秦庄公在伐戎之战中一波三折,足够表示出了秦人敢杀敢拼的朝上进步精神。
填补一下,“不其簋”的簋盖持久收躲于国度博物馆。但“不其簋”的簋身要到1980年才出土。
那年三月的一天,山东省滕县后荆沟村的一位村民正在村北边的“居龙腰”高岗上取土,偶尔发现了一座古墓。经上报,本地文物治理所在该处发掘出了一座西周大墓,从墓中清理出了“不其簋”的簋身——它的底部也铭记着一篇与“不其簋”簋盖铭文不异的铭文。
经专家考证,簋盖和簋身原属一套完全的青铜器。
二者为何会呈现别离,且“不其簋”的簋身为何会呈现在山东,就无从讲究了。
现实上,让专家觉得愈加头痛的是,《不其簋》铭文中的次要人物“白氏”到底是谁,至今仍无定论。
联络《不其簋》铭文的上下文看,那个“白氏”应该是此次伐戎动作的统帅,他上对周王负责,下可批示不其,而且代周王封赏不其。
有史家认为,“白”其实是“伯”,即“白氏”应该是“伯氏”。
所以,有人认为那“伯氏”,指的就是伯益之后。
但根据那种说法,“伯氏”既为伯益之后,而秦庄公也是伯益之后,那么,他们两人的关系应该是秦庄公为尊,伯氏为卑。那明显不契合铭文表达的意境。
为了让伯氏为尊,秦庄公为卑,史学家李学勤别开生面,说那个“伯氏”是秦庄公之兄,他的根据是先秦有对伯父和平辈长兄均称为“伯”的亲称习惯。
可惜的是,《史记·秦本纪》交待得清清晰楚:“仲立二十三年,死于戎。有子五人,其长者曰庄公。”即秦仲的五个儿子中,其年长者就是秦庄公。
古文字学家陈梦家痛快把“伯氏”和“不其”的身份掉过来,说“伯氏”指的是秦庄公,“不其”是庄公的幼弟。
但秦庄公的幼弟是梁康伯(令郎康)别名嬴庆,其余三弟,老二名嬴福,老三嬴禄,老四嬴寿,底子对不上号。
于是又有史学家认为,铭中的“伯氏”不是秦庄公的兄长,而是秦庄公的伯父。
他们的根据是:秦庄公的父亲秦仲的“仲”字,是以排行定名,那他必需还有个长兄(或庶长兄)名喊秦伯。
但有人反对说,就算秦仲有兄名喊秦伯,但秦伯之名,既然史不见载,就阐明他只是一个小人物。如许一个小人物,是不成能充任王室重臣的。阿谁受周宣王之命率领七千人马往秦地做战的统帅“伯氏”,应该是鲁国开国元君伯禽。
但同样没有任何文献记载有伯禽讨伐西戎的事迹。
于是,有人想到了“虢季子白”。
“虢季子白”,又省做“子白”、“白”,是周王室同姓(姬姓)诸侯虢国国君。清道光年间出土于陕西省宝鸡市虢川司的“虢季子白盘”,上面有铭文记载了西周宣王十二年(公元前816年)王命虢季子白率御敌受赏的史实。
虢季子白盘铭文为:隹(唯)十又二年正月初吉丁亥,虢季子白乍(做)宝盘。“不(丕)显子白,壮武于戎工,经维四方。搏伐玁狁,于洛之阳。折首五百,执讯五十,是以先行。桓桓子白,献馘于王。王孔加(嘉)子白义(仪)。”王各(格)周庙,宣榭爰飨。王曰:“白父,孔白又(有)光。”王赐乘马,是用左(佐)王;赐用弓,彤矢其央;赐用戉(钺),用政(征)蛮方。子子孙孙,万年无疆。
全文解读大概为:周天王十二年正月丁亥吉日,虢季子白乍让人造造了宝盘(以做纪念)。(天王代表宣读说)“显要的子白,你壮我军威于对戎人做战的军功之中,运营四方。搏杀玁狁,抵达洛水之北。斩了五百个仇敌的首级,挠获俘虏了五十人,从而成为三军的前驱。威武的子白,你割下仇敌的首级回来献给天王。天王十分赞扬你子白的威仪。”天王来到周室的太庙,在宣榭宴赏群臣。天王说:“子白实丈夫,大大有荣光!”天王赐配有四马的车一辆,以此来辅佐天王。赐给弓箭,红色箭簇非常鲜明。赐大钺,以用来征伐戎狄。期看子白的子子孙孙,千秋万代传留和利用下往。
由虢季子白盘铭文可知:虢季子白管辖过戎行与戎人做战!
郭沫若因而认为,“不其簋”铭文里面的“伯氏”,指的就是虢季子白。
但有史家认为,“不其簋”铭文与“虢季子白盘”铭文所记虽然同为伐戎,但并非统一回战事。假设是同为一事,“虢季子白盘”铭文中“折首五百,执讯五十”的严重战果,何以不呈现在“不其簋”铭文中?
因为我国的第一部诗歌总集《诗经》中的《摘薇》《出车》也记载了同猃狁的战争。有史家通过考评,认为“不其簋”铭文所记载伐戎之事与《摘薇》《出车》所记载的伐戎之事是相吻合的,从而判定,“不其簋”铭文中的“伯氏”就是《出车》中屡屡提到的南仲。
无妨来比力一下吧。
“不其簋”铭文共记载了三次战斗:一次是伯氏伐玁狁于西,一次是不其伐玁狁于高陶,还有一次是不其遭遇西戎逃击并与之交战。
《出车》三章称:“赫赫南仲,玁狁于襄。”第五章云:“赫赫南仲,薄伐西戎。”第六章又说:“赫赫南仲,霜狁于夷。”也是记载了三次战争,与铭文所言相合。
还有,在“不其簋”铭文中,伯氏自言伐玁狁是奉王命行事;而《出车》也说“王命南仲,往城于方”。
还有,蔡邕《谏伐鲜卑议》中提到的“周宣王命南仲、吉甫攘玁狁”也能够做为干证。
因而,他们认为:“不其簋”铭文中的“伯氏”就是《出车》中的南仲。
那么,那个南仲是什么人呢?为什么会在“不其簋”铭文被称为“伯氏”呢?
南仲此人,除了见于《出车》外,还见于无惠鼎和驹父盨的铭文。
关于无惠鼎和驹父温,陈梦家和马承源均判定其为周宣王时的器物,则南仲也因而属周宣王时代的人。
别的,《汉书·古今人表》又将南中列于厉王之时。
即南仲是由厉王朝进宣王朝的老臣。
王国维提出过一种如许的说法:“伯爵之称伯氏,犹侯爵之称侯氏。”即称某报酬“伯氏”,其实不代表他的名字中必需有“伯”字,而是用来表达尊卑的爵称。
所以,“不其簋”的簋铭中的“伯氏”应该就是指南仲。
可惜的是,那种说法仍然没得到史学界支流的承认,“不其簋”的簋铭中的“伯氏”到底是谁,至今仍争论不息。