荆州:诸葛说是宝地,但被庞统嫌弃,假如刘备舍弃?还给孙权如何
先上文,根据在此。《九州春秋》:庞统曰:“荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏,鼎足之计,难以得志。今益州国富民强,户口百万,四部戎马,所出必具,宝货无求於外,今可权借以定大事。”
由此可知,庞统的意思并非舍弃或者退出荆州,而是说:仅仅依靠荆州之地很难“得志”。需要再拿下生齿、资本丰富的益州才气成事。那其实与隆中对提出的“横跨荆益、保其岩阻”一脉相承。并没有为了益州而要舍弃荆州的意思。虽然如斯,次要的争议还在。
一、主张舍弃荆州的几个益处
次要有以下三类定见。
从战术层面来说,刘备实力不敷,为什么还要二路分兵、削弱力量?集中军力、重点打破欠好吗?能够将荆州的文臣武将、生齿赋税以及戎行迁回益州,以提拔益州综合实力,增加军力蚕食曹魏单薄之雍、凉的胜利性。还可把荆州的防卫压力留给孙权,让孙权来对于曹魏,岂非一箭双雕。
想象一下:舍弃荆州,刘备带五虎上将加诸葛亮北伐,让马超或者张飞守街亭,就不会呈现洒泪斩马谡的惨案。或者反过来,留魏延守汉中,诸葛亮辅佐刘禅守成都。刘备带着张飞、赵云、马超和黄忠援助关羽,画面岂不是太美?那就喊:“其始误于隆中对,千里之远而二分兵”的事理。
从外交方面来看,荆州是翻开东吴长江之险的“钥匙”。是孙权的”红线“”底线“。战术位置重要,刘备占据了荆州也就对孙权形成了间接威胁。从日后折损刘关张和全国三分之二军力为代价,荆州仍是丢了的成果来揣度。与其死抱着荆州和孙权闹矛盾,倒不如早早舍弃,以求吴蜀联盟之不变。
从天文角度来讲,荆州虽然位置重要,但北面曹魏,东临东吴,北边打不外,东边也打不外,南边即便打下来也是一片萧条。荆州虽然交通便当,乃四战之地,虽标榜为“全国之腹”,实乃四面楚歌、招人讨嫌的“鸡肋”。何不学曹操早弃之?
二、主张横跨荆益的几个事理
主张同时保有荆州的也有良多一孔之见。
从政治层面来看:舍弃地皮,把文武将领从荆州调到益州,在游戏里点点鼠标即可完成。现实中呢?经济根底决定上层建筑。集团内部的文官武将都是处所豪族的代表,代表的是本地的一派权力。以及那派权力掌握之下的依附地盘和生齿。
喊牵一发而动全身。主动舍弃荆州,就随便舍弃了刘备集团内那些官员的经济利益。妙语横生间舍弃了统治集团的底子利益,就恰似夺人财帛。譬如刘璋手中的东州集团扎堆投降刘备的原因,就是在于遭到了刘璋的盘剥,那才过了几天啊?
从经济角度讲:除开舍弃荆州就舍弃了刘备集团最紧缺的生齿资本的理由外。只舍弃地皮,迁移生齿赋税的操做性极难。曹操兵败汉中的一个次要原因就在于,汉中迁民。事实上,古代的中国老苍生没有特殊原因是不肯远走异乡的。
而政府组织的大规模迁民动作十分消耗财力。潜夫论实边:“民之于徙,甚于伏法。伏法不外家一人死尔。诸亡失财贿,夺土远移,不习风俗,未便水土,类多灭门,少能还者。”那也是汉中之战后,夷陵之战前,曹魏内部紊乱。
引发了苍生、权要簇拥造反的原因。此时的刘备刚定益州,想搞政府迁民?除非是嫌内部费事工作还不敷多。参军事角度阐发理由就良多了。好比益州地势险峻,他人打进来不随便,蜀汉打出往也难。
北伐从益州标的目的收兵补给线长,经常受困于粮食运输,也是诸葛亮北伐失败的次要原因。只是后来丢了荆州,丞相无法的抉择罢了。以及保留了益州也就保留两路收兵的战术抉择,可以牵造曹魏的中原队伍等等。
三、刘备丢荆州的次要原因
我认为,那个问题之所以引起争论,次要是在于刘备集团从失往荆州起头,持续误操做招致了损兵折将,实力从昌盛走向式微,现代人对汗青事务表达的遗憾罢了。不在于得与不得,而在于若何得?如何弃?
也就是说,问题的关键不在于“隆中对”的对与错。而在于刘备集团在大的方略下,本身运营的失误。拥有荆州时应当有拥有荆州的弄法;舍弃荆州时,应当有舍往荆州的战略。例如招致失往荆州的间接原因:襄樊之战。
《隆中对》确实讲要两路收兵,但同时也讲了须“全国有变”。此时的”全国有变“吗?没有。此时的曹魏虽然履历了赤壁之战,但在北方的态势是比力安定的。此时能够喊两路收兵吗?也不是,汉中之战后刘备撤军益州,没有派戎行北伐。
问题的关键在于,获得汉中之战的成功,实力得到了很大的加强。此时的刘备集团威震全国、自信心倍增。但夺得益州之后,响应的荆州方面压力会增大。那一点,刘备集团的人应该能也必需要想到。
可惜的是,做为一个以兴复汉室为任务的集团,内部正沉浸与称王分账、求田问舍之中。实力还不敷就自觉策动襄樊之战,喊软土深掘,好大喜功。没有根据形势的改变摘取响应的战略,那才是荆州之殇。
而关羽的“虎女犬子”说,与同僚以及下级的不睦,还有刘封、孟达的”数次唤救“的拒不收兵等等。不恰是没有及时调整安定内政而招致兵败吗?刘备对东吴要求荆州回还的恳求,回复是”吾方图凉州,凉州定,乃尽以荆州与吴耳。“
如许的神操做,东吴同仇人忾、下定决心,干掉关羽、背刺荆州,几乎再一般不外。反过来打个例如,假设主动舍弃荆州,就必然是夺人财帛杀人道命。也就是影响到蜀汉集团荆州人士的忠心吗?也不尽然,也能够征服。
主动舍弃确实会影响人心依附,但战略上的主动,为争取有利前提,做好内部政治工做供给了便当,在做政治工做时能够获得必然的共同,有利于连结政权的不变。简单的说,制止了汗青上被动退出荆州对内部思惟同一的浩荡冲击。
可事实上,在丧失荆州之后,蜀汉并没有呈现荆州集团四分五裂的现象。在三国汗青上,荆州是被东吴突然攻下的。如许的情状比主动舍弃若何?恐怕要突然百倍吧?呈现了荆州集团瓦解的情状吗?
四、到底是守仍是放呢?
我那么说可能会让人不称心,让你答复该守荆州仍是舍弃荆州。你怎么答复荆州是怎么丢的?那不是答非所问吗?好,正面答复那个问题,应该是刘备有荆州好仍是舍弃荆州比力好。谜底是:详细情状详细阐发。
或者喊,有阿谁实力就占据,没阿谁实力就别折腾。欠妥的不是争与不争,而是斗争战略和时机。站在过后诸葛亮的角度来看,刘备集团有2个错误。1、欠缺对孙权利量的认知。2、期看一劳永逸的处理荆州问题。那两个设法都十分浅薄。
从一起头到最初,刘备集团仅仅是一个处所割据政权。他需要处理的是若何成立一个”实正的全国性政权“。之所以刘备的蜀汉喊割据性政权,不在于他的地皮只割据了国度的一部门。而在于那个政权的性量是”割据性的“。
从战术层面讲,是隆中对。从战争层面来说,是”千里之远而二分其兵“。两者并不是一个层面的内容。伟人说,隆中对的问题是分兵。分兵的情状不单单是千里之远的问题,还有军力不敷的问题。
就像前面的2派看点,看似都很有事理,却似乎又很难说服对方。就比如前段时间比力火的,俗话说:“好马不食回头草”,可俗话又说“浪子回头金不换”。俗话说"须眉汉大丈夫,宁当玉碎。"可俗话又说“须眉汉大丈夫,能屈能伸。”诸如斯类。
讲什么样的事理,次要仍是在于你所处的情况、前提造约。事实上,关于汗青事务的阐发,永久需要我们从总体的、全面的角度来阐发掌握。联络到“隆中对”是一个大的战术方针。
而战术之下,总的战术之下还有详尽规划、施行计划、详细办法等。失往了那些子计划和施行办法,再好的战术方针也难以支持。那就比如,不是说先辈轨制不克不及战胜落后轨制,而是在于“一定”二字的笃定。
“一定”,是指A事物对B事物发作开展所具备的强烈因果关系。好比,一加一一定等于二。但事实上,现实生活中,实正的“强因果关系”少之又少。诚然,一加一一定等于二;但是,三角形的内角和,就没必要然是一百八十度了。
一样的事理,先辈的轨制在某些情状下,也不是一定就能战胜落后轨制的,那不是轨制自己的原因,而在于现实中客看前提的约束。所有的约束前提,都可能会对阿谁最末成果产生影响,只不外在差别的时间段、差别的情况下,每个约束前提的权重因素是不不异的。不是说你有了先辈的轨制,就能坐等胜利。