典范名著最喜好神话书中人物，有些书中人物是有汗青人物原型的，做者出于尊重汗青的考虑，翰墨有所收敛，不敢神话过分。
然而关于那些没有汗青人物原型的人物，大能够任意翰墨而不检束，驰骋想象而不知怠倦，为读者展现了一个个栩栩如生的形象。据小编所知，古典文学做者在塑造无汗青原型人物的形象上要高于有汗青原型的人物形象，那也不难理解，塑造没有汗青人物原型的人物，不需要背上汗青思惟上的负担，完全能够随性发扬。但是我们在塑造汗青人物时，就要慎重些个，不然极易招来非议。
汗青上也有个武松，因刺杀贪官而被捕进狱，与水浒中的武松有所出进，施耐庵无非就是套用了武松的原名，写本身的英雄故事，仅此罢了。所以像武松如许的人物，严厉意义上来说，其实不属于有汗青人物原型的人物。
既然武松不属于有汗青人物原型的人物，所以给了施耐庵更多的想象和创做空间，施公完全能够但凭一己之意摆布书中人物，即使造神武松，亦无所不成了。
从水浒的武十回描写来看，施耐庵造神武松的思惟是有目共睹的，从景阳冈打虎到斗杀王道人，施耐庵意欲造神武松的思惟是一脉相承的，那么问题也就来了，既然施耐庵意欲造神武松，又为什么会呈现武松恐惧山君，又被西门庆一脚踢飞刀子，最初被大黄狗挖苦下水的为难境地，做者如许写出武松的“败绩”，莫非不是啪啪打脸吗？
如今的收集上就有良多武松的黑粉，咬住武松那些“败绩”不放，当机立断地将武松回进二三流的武将行列，那么那个实的是施耐庵的本意吗？
起首，我们对《水浒传》的定义就是一部关于宋江起义的长篇章回体演义小说，它不是《西游记》，也不是《封神演义》，没有那么多神话色彩，有的只是有血有肉的英雄故事，惟因如斯，《水浒传》比那些神话小说更接地气，更深进民气，用我已故的伴侣鲁迅先生的话来说：细民所知者，大致是水浒、三国。由此可见水浒传人物的深进人心。
其次，正因为《水浒传》是汗青现实题材的小说，做者能够造神，但不克不及过分，武松在民间有“灌口二郎神”的佳誉，意在描述武松的神通广阔，但是施耐庵实把武松写成无所不克不及的二郎神的话，水浒的意义又在哪里呢？
正因为武松也是有血有肉的通俗人，做者写他的武功，也就不敢离谱太远，武松在施公笔下，不是地道的大罗仙人，而是一个半神半人的人物，既然如斯，那么呈现一些败绩，以至马脚，也就能够理解了。
那么问题又来了，施耐庵偏心武松，为什么不把他写得更凶猛一点呢？好比西门庆一脚就踢飞武松的刀子，让人误会武松有点学艺不精了，连刀子都拿不稳的？能不克不及写成西门庆一脚踢中武松的刀子，而刀子纹丝不动，西门庆反而痛的呱呱乱喊，往后便倒呢？
还有，武松上山打山君之前，能不克不及不要那么惧怕？他应该暗自高兴，证明本身武力的时机末于来了，然而步履维艰往山冈上走往，正好碰着山君，武松大饮一声，如山崩地裂，山君吓得拔腿就跑，景阳山又恢复了昔日的平静。
假设做者如许往写的话，是不是更能凸起武松的威猛不平，好像天神下凡呢？
小编认为，假设施耐庵实按小编那种构想往写的话，完全能够封住那些武黑们的嘴脸，但是如许的武松就不再那么人道化了，反而成了无所不克不及的妖孽化人物了，中国有句成语喊“过犹不及”，说的极有事理，文学小说塑造人物时，也不克不及过于离谱，不然很难引起读者普遍又耐久的功名，哗寡取宠的话，只能暂时夺人眼球罢了。显然施公写做的企图是属于前者，而非后者，所以他在看待武松那个重要人物形象塑造时，就必需隆重一些了。
或许施耐庵底子不关心武松的武功有多高，他更存眷的仍是人物在面临困难情况下的心态和抉择。
如今的网民不关心名著典范人物的命运和感情的走向，他们只关心那些打打杀杀的描写，只重视武将之间的武力凹凸的比力，现实上是一种“舍本求末”的阅读体例。
施耐庵是不屑于此道的，所以他安放两猛将单挑时，老是以“不分胜败”糊弄过关，可能施公认为那些底子就是细枝小节，没需要赘述，也没需要分出两武将的武艺凹凸，所有关于两武将武功凹凸的比力，都只能靠后人往猜，仅此罢了。
然而令施耐庵感应为难的处所，他不情愿多花翰墨论述两武将武力凹凸的部门，却是如今的网民最乐于切磋的话题，没有人关心水浒人物的命运走向和性格特征，唯独对水浒人物之间武功凹凸的比力，不断都是网民们普遍讨论的焦点。
中国网民的急躁和浅薄，由此可见一斑了。
那么您怎么看呢？