封建时代如如何界定奸臣,为何痛恨奸臣

2个月前 (11-14 04:45)阅读1回复0
大清
大清
  • 管理员
  • 注册排名9
  • 经验值113185
  • 级别管理员
  • 主题22637
  • 回复0
楼主

为何要痛恨奸臣,因为奸臣病国殃民。但有道是忠奸难辨,忠是对谁,奸是对谁,明英宗对寺人说,他们不让我杀于谦,说于谦忠于大明,但他忠于我了吗?如今看,于谦必定是忠臣、但在明英宗眼里他不是,以忠奸揣度大臣过于武断。有忠就有奸,但是忠是奸,大多是后世裁定的。不是其时界定。在封建时代,忠奸的原则,只能由皇帝来说,皇帝说你是忠臣,你就是忠臣;皇帝说你是奸臣,你就是奸臣。每个大臣城市说本身是忠臣的,而奸臣的帽子,大多是政治合作敌手给对方扣上,占据道义上的造高点。现实上呢,却是忠奸难辨。

王朝末世,国度丧乱,必然会把为国死节之臣定为"忠臣",剩下的可能就是"奸臣"。投降的也就是贰臣。说起奸臣必提秦桧。秦桧就是奸臣的代名词,相对应的岳飞就是忠臣的代表,秦桧至今其石像仍跪在西子湖畔岳王有庙前。所谓:“青山有幸埋忠骨,白铁无辜铢佞臣”。但秦桧生前不单不是奸臣,也没有骂名,反而深受皇帝重视,是大大的“忠臣”。所以说奸臣那个界定只能是后世而不是其时。秦皇汉武唐宗宋祖堂下也有奸臣。末世帝王的朝臣莫非就没有忠臣吗?无论奸臣仍是忠臣都是皇帝选的,都是因为皇帝的需要而保存。塑造忠臣形象是为了教导后世的臣子若何驯服地当仆众;塑造奸臣形象是为了给昏君背锅,仅此罢了。崇祯临死那话话算是彻底大白了,:"诸臣误朕!"那是中国封建的政治逻辑。宋高宗想杀岳飞,秦桧成了忠臣,新主登基需要岳飞,秦桧就是奸臣。

封建时代,皇帝登峰造极,那是容不了半点差错的。皇权至上,天子圣明。错误只能是臣子的,能提皇帝背皇帝黑锅的就是忠臣,奸臣形式实则是无耻皇权的遮羞布,国运衰落,天大乱与皇帝无关。皇帝永久都是圣明天子,是一干奸臣病国殃民民,营私舞弊,欺世盗名。崇祯到死还说,朕非亡国之君,诸臣皆亡国之臣。临死还不忘甩锅,不只可悲并且好笑。忠奸很难断定,忠奸,其实没多大意义,好比建文帝手下的千古忠臣方孝孺,忠臣无异,但不外庸臣而。如许的忠臣不不值钱,而和他同时代的杨荣。拦住墨棣问道:殿下进宫仍是先拜见太庙?然后呢,却是一代名臣,也是忠臣。他是没忠于建文,但忠于墨棣。方孝孺那种就是愚忠。

王莽篡位一世而亡是奸臣,假设王莽一朝和宋太祖一样,立国三百余年,必定不是奸臣而是一代雄主,博陆侯霍光辅政千古留名。但霍光身后,霍家策动谋反,全族诛杀。但没有牵扯到霍光,那是汉宣帝“大度”。得以进麒麟阁。以忠臣进史。王莽曹操秦桧在盛世莫非就不会是忠臣,而张居正杨荣霍光在乱世就不会奸臣。曹操辅佐汉献帝,诸葛亮辅佐后主刘禅,其实,二人都谈不上所谓忠奸。曹操,一生未曾称帝,不断也以丞相自称。当然谈不上忠于汉室!一手遮天,应该是权臣仍是奸臣那算奸臣吧!再说诸葛亮,辅佐后主兴复汉室,一生呕心沥血忠心不贰。但就现实而言和曹操无二。若得全国后果难料。

但汗青上奸臣仍是存在的,当世后世都认为是奸臣的大有人在,秦桧奸臣的代表,结局是寿末正寝,恶有善报,骂名千载。严嵩大奸似忠,在说之日就是奸臣。最初身败名裂。和珅替皇帝敛财,最末自缢而亡,死后无子嗣。那三人无疑的奸臣的“出色”代表。千载之下,难逃奸臣二字。

我是清水阿娇,汗青的守看者。等待你的存眷和点评。

0
回帖

封建时代如如何界定奸臣,为何痛恨奸臣 期待您的回复!

取消
载入表情清单……
载入颜色清单……
插入网络图片

取消确定

图片上传中
编辑器信息
提示信息