“英雄”仍是“奸雄”？那个问题让人们争议了一千多年，而在三国魏晋那样一个动乱不安的期间，曹操一生的功与过确实是能够让后人争议不休。从时代布景来看，汉室陵夷，君主尚少，整个社会处于一个高压形态，匈奴、乌桓、鲜卑、羌等部族对汉虎视眈眈，像魏蜀吴实力较强的三国更是跃跃欲试，后来曹操挫袁绍、平吕布，逐渐同一黄河流域，官拜丞相，封魏王，曹操的呈现是偶尔，汉的消亡是一定。
从文化角度来看，汉重儒文化，君君臣臣，父父子子，皆有着明白的边界，朝纲伦常在汉末以形式存在，儒文化的“仁义礼智信忠孝”等价值原则在人们脑子里根深蒂固，曹操“挟天子以令诸侯”的行为毁坏伦常，是为“奸”。
论英雄
曹操在汗青上不断颇受争议，一是说他为“英雄”，与曹操统一期间的许劭，称其为：“君清平之奸贼，乱世之英雄”，许劭在《人物志》中对英雄是如许定义的：“伶俐秀出谓之英，胆力过人谓之雄”，“一人之身兼有英、雄，乃能役英与雄，故能成大业也”。李瓒如许说：“时将乱矣，全国英雄无过曹操”，陈寿在《三国志》中记载：“十分之人，超世之志”，而曹操也自诩为英雄。
论明秀，曹操身世低微却有鸿鹄之志，染指中原后，向北屯田，兴修水利，迁移生齿，招募有识之士而不问出处，任人唯亲，善诗歌好音律，做有《龟虽寿》、《看沧海》等，宋文学家苏东坡在《前赤壁赋》中称其：“酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也”。曹操本人尚俭省，史乘记载他：“雅性俭省，欠好华贵，后宫衣不锦绣，侍御履不贰摘，帷帐屏风，坏则补纳，茵蓐取温，无有缘饰。”
论胆力，曹操十岁便能潐水击蛟，陈留起兵战董卓，官渡败袁绍，他专研兵法阵法，深知军事盘算，做有《孙子略解》、《兵法接要》等，摈除乌桓鲜卑等，固守汉中，最初构成“汉地有十，魏占之有九”的场面地步。在其时的时局，曹操确也是个英雄，从如今的角度看他，曹操其时所带动的经济文化是非常浩荡的，且他本人文韬武略皆有所成，他提出的：“夫刑，苍生之命也”；“拨乱之政，以刑为先”，使适当时政治清明，可称之为英雄。
论奸雄
另一说是他为“奸雄”，东晋史学家孙盛在《异同杂语》中如许评判曹操：“子治世之能臣，乱世之奸雄”，有后者说孙盛是窜改了许劭对曹操“英雄”的评论，而根据本身的主看臆断曹操为“奸雄”。有很多学者查阅孙盛所著的史乘，并认真看察琢磨发现其对峙尊重事实，秉笔挺书，客看公允，具有优良的史德，唐人《晋书》本传表扬孙盛说：“《晋阳秋》词曲而理正，咸称良史焉。”
且不行孙盛一人评判曹操为“奸雄”，三国傍边的刘备、孙权说他：“名为汉相，实为汉贼”，后世的戏曲话簿本傍边皆说曹操是“枭雄”、“奸雄”，明朝罗贯中在《三国演义》傍边把曹操“奸雄”的形象发扬得淋漓尽致，而且在民间广为传播。有学者琢磨“奸雄”二字，说“奸雄”之“奸”，次要意义不只指为人处世方面之“奸贼”，详细而言，着重指曹操“挟天子以令诸侯”，想窃取刘家山河。
假设曹操生于尧舜禹阿谁贤者即位、摘用禅让造的时代，他或许会受人推崇，那时是全国共和，全国是全国人之全国，而非一人之全国，可他偏偏生于乱世，受儒文化浸深入底的家全国时代，天然就成了“奸雄”。曹操少时便狂放不羁，后误杀对其有恩的吕伯奢，并说出“宁教我负全国人，不喊全国人负我”的狂语。公元194年曹操征徐州期间，所过之处皆鼎力大举杀戮，一路上可谓“鸡犬亦尽，墟邑无复行人”。
曹操后期还押陈琳、杀孔融，更为人诟病的是他杀戮了“神医华佗”，曹操有脑疾，华佗定见开颅取“风涎”，操多疑遂将其杀戮。值得一提的是，那时大大都人承袭的都是“学而优则仕”，华佗自是如斯，南宋史学家范晔在《后汉书·方术传记》中是如许评判华佗的"为人道恶，难自得"，曹操关于杀华佗那件事说是"佗能愈此，小人养吾病，欲以自重",意思是华佗想借此来提拔本身名气而抬高身价，曹操自是不允如斯“要挟”，从以上种种来看，曹操亦是奸雄。
王帆的《曹操“奸雄”考》，说从字义上考察，“奸”乃能干、干练，并不是是一个完全的贬义词。曹操为“雄”是不成狡辩的事实，那是“英”仍是“奸”？各派众口一词，由大都史学家考证，更偏重孙盛的“奸雄”的说法。