新一代青年写作的世界性、现实性与自我性——95后作家丁中冶作品研讨会在南京召开

新一代青年写做的世界性、现实性与自我性

——95后做家丁中冶做品研讨会在南京召开

2022年10月15日，“新时代的青春书写——丁中冶做品研讨会”在南京举行。本次研讨由做家出书社、南京市文联、南京出书传媒集团主办，南京市做协、《青春》杂志社承办。中国做协副主席、省做协主席 毕飞宇，省做协党组书记、书记处第一书记、常务副主席 汪兴国，南京出书集团董事长 项晓宁，江苏新华发行集团总司理 秦俊俊，江苏凤凰文艺出书社社长 张在健，以及 何平、翟业军、何同彬、韩松刚、周韫、丛治辰、行超、汪雨萌等省表里做家、责备家出席研讨，研讨活动由《青春》主编 李樯主持。

丁中冶出生于1998年。做为南京市青春文学人才方案签约做家中最年轻的一位，丁中冶从初中起头文学创做，陆续颁发了短篇小说《爱海洋》《沉浸》《解烦杂货展》《进梦》和文艺漫笔多篇，2017年起头构想创做“蛹”和“蝶”系列长篇小说，已出书的 《鹿唇》《浅水》两部长篇，与尚待排印的 《安然巷》构成 “新留学生三部曲”。

汪兴国在讲话中指出，江苏是文学大省，老中青少优良做家辈出，丁中冶是此中非常年轻的代表。从童贞做《鹿唇》到此次的新做《浅水》，以及即将出书的《安然巷》，能看到他对文学创做的热爱以及立异求变的摸索。汪兴国分享了本身的阅读感触感染：一是《浅水》不“浅”，用有限的文字和体量构造了丰富的故工作节；二是塑造了判然不同的年轻人形象，能从中看到当下年轻人对恋爱、生命存在、精神世界的根究与投影；三是对纯文学的坚守与尊重，其文字和论述是专心的、讲究的，收敛的、简洁的，留下了许多想象空间。

此次研讨次要围绕丁中冶的两部长篇——《鹿唇》和《浅水》展开。当浙江大学文学院传授 翟业军打开《鹿唇》时，他料想会读到“没有尝过太多恋爱滋味的小孩子关于恋爱的夸饰的唯美的表述”，“但当那头鹿呈现的时候，我起头意识到丁中冶不是在写一段唯美的青涩的恋爱，而是在写爱的幻觉、爱的一意孤行、爱的迷途知返、爱的不成能、爱的不存在。”

《鹿唇》里，做为爱的对象——“陆莼”是虚幻的，那种虚幻感延续到了《浅水》，“清子”的存在同样存疑。“假设说陆莼是不存在的，那么爱就是虚拟的。诡异的是，正因为虚拟，它才气够是一场实在存在的爱。”翟业军引用拉康的精神阐发理论，认为“陆莼”做为意象，像极了拉康的“客体小a”，“在客体小a的反向凝视之下，我产生了我爱那个女人的爱的妄想，而那个爱的妄想又重构了那个女人以及我与她甚至我与整个世界的关系。我为什么爱她？其实没有理由可言。那个意象自己就足够让我为她疯狂。”

虚幻的爱、偏执的爱、无看的爱——在《鹿唇》和《浅水》里表示得淋漓尽致。关于如许一种特殊的主体性和感情构造，《扬子江文学评论》副主编 何同彬从社会学的角度予以分析。他认为，丁中冶那代人与收集媒体无缝对接，文学文本、音乐影视和都会消费文化等所有的生长体味、阅读体味、生命体验综合到一路，最末生成了如许一种特殊的感情构造，表示为“自我意识十分强烈，有大量的心理活动，有诸多猜疑、玄想和自我对话”。

而与那种内部意识的喷薄欲出构成明显比照，小说中“时间和空间的外看十分贫苦”。何同彬认为，虽然小说构造了现实感的外壳，但其内在空间和外在空间具有强烈的非现实性，能够视为各类理念的投射。详细来说，外部空间“大部门是咖啡馆、酒吧、公寓，是封锁轮回的一种都会化的空间构造”；而内部空间充满自我性，文本依靠对话和心理活动推进叙事，“如许一种空间构造一定培育提拔出那种特殊的、充满想象和妄想的感情形态。”

同时，何同彬看察到，与上个世纪的移民文学差别，上一代移民文本中重点闪现的空间差别在《鹿唇》中被抹平了，那也是因为国表里都会生活的趋同化，那一代都会生长起来的中国孩子往了美国之后，比力随便构成空间对接。

那种世界性在丁中冶的首部长篇就有表现。《鹿唇》开篇关于飞机下降的描写，让翟业军联想到《挪威的丛林》。省做协创研室副主任、江苏做家网主编 周韫认为《浅水》“有机合成了日本私小说、破案刑侦小说和心理阐发元素，是一个复合型文本，或者能够称之为新心理阐发小说文本。它与完全发掘心里的心理小说比拟，是两条路子、两种风格。那两种风格交相辉映，使生活的视野和艺术的兴趣都显得更为广泛。”

省做协创研室副主任 韩松刚则将以丁中冶为代表的青年创做归纳综合为三个特征：一是写做中的世界性，其文本摄取了文学摄影影视漫画等复合型世界文本；二是自我性，即若何处置自我和面临自我的问题；三是文本中闪现出的割裂形态，包罗社会人格与内在性格、豪情等待和详细生活之间的割裂。“整体上，丁中冶仍是一种偏于笼统的写做，更像是一种觉得化的小说，十分重视本身的心里感触感染和外部气氛。”

汪雨萌（线上参会）

“世界性”和“封锁性”如许看上往彼此矛盾的两个空间概念，在丁中冶的文本里别致地缠绕共生。与此并行，上海大学文学院副传授 汪雨萌在文本内部同时体察到一种时间性的凝滞。在她看来，《鹿唇》中的两小我物形象没有任何生长，到了《浅水》同样如斯：池代龙起头时面临暴徒和被刺死的同伴时，是柔弱的，而结尾看到被乔沛凝杀戮的女孩，反响仍然是柔弱的；乔沛凝始末陷于清子分开的形态中无法自拔，觅觅一个又一个替代品；清子做为妄想或回忆更是不成能生长的角色。

行超（线上参会）

而另一方面，文本之外的时间里，做者本人的蜕变却显然可睹。《文艺报》记者 行超重视到，同样写梦境，与《鹿唇》为了营造梦境而写梦境比拟，“《浅水》试图解开那个梦，理解那个梦，那也是为什么《浅水》看起来有一个推理小说的外形。做者试图不但是活在本身的梦境里，而是往理解他人，理解现实和整个世界。”汪雨萌固然承认那一从“我”到“他”的心理蜕变，但联络到文本内部的时间性凝滞，仍然对此抱有疑问“他们是不是实正走出了本身营造的世界？”

丛治辰（线上参会）

但研讨现场，亦有责备家认为，文本中的自我性或许恰好嵌套着外部的现实性和社会性。韩松刚恰是在那一点上看到了丁中冶的长处，“整体上说，当前青年写做傍边似乎闪现出一种趋向：良多青年在写做中不太情愿、也很少流露自我生活与时代和他者的隐秘关系”，但丁中冶情愿闪现自我，他以自我的视角往切进，在勤奋根究“自我在世界傍边的存在”。北京大学传授 丛治辰也认为，差别于东野圭吾的社会派推理小说，“《浅水》里，杀人狂的所有动机似乎都来自于情感，来自于心理，以至能够说来自于一种都会病症。丁中冶是间接将那种社会问题间接压进了青年人的心理傍边”。那种都会病症以“爱”的形态显露症状，处置小我与世界的关系时，当所有的假大空消逝之后，小我进进了一种失重形态，“所以《浅水》里会呈现如斯病态的求死与杀人”。

而在南京师范大学传授 何平看来，《鹿唇》和《浅水》中表现的纯爱系、妄想系、暗黑系元素，其实也在世界青春文学的主题谱系里。在那个意义上，何平将那两部做品看做“典型的世界青年文化布景下产生的小说”。

现实性与自我性、代际的典型性与创做的小我性——一系列问题彼此割裂又彼此缠绕。之于那一代青年做家，他们深受世界文本的滋养，但那种滋养会不会影响创做的特殊性？代际的典型性又能否会笼盖感触感染的自我性？那给做家的创做和责备家的阐释均带来了重重猜疑。

那种特殊的文本特量或许既有代际布景，也有小我履历的间接影响。2015年， 丁中冶青春期就早早出国留学，一度体味到留学的隔阂和孤单。恰是如许的履历催使他创做“蛹”和“蝶”系列长篇，隐喻现代青年的心理形态。丁中冶笑言，家人看了他的《鹿唇》之后，一度认为他罹患心理疾病，很担忧他的精神情况。“但今天，做为文学新人参与那场关于我的研讨会，我被宠若惊，也感触感染到了来自文学圈的宽大泛爱。那些都在化做我陆续前行的动力。”

“那两个做品放在那，我能够做一个结论是，丁中冶固然年轻，但那是一个敏捷生长、值得我们存眷的做家”。研讨会上，毕飞宇以写做者的身份发言，他认为，从《鹿唇》到《浅水》，能够清晰地看到丁中冶的改变：线索从单线条前进到复调和多线条；层面愈加复杂；难度逐渐进步，关于超现实的闪现愈加成熟；人称从第一人称推进到第三人称且转换自若。他定见，丁中冶在此后的写做中，能够在字数方面给本身多概要求，要有规划；要抉择成为本身想要成为的做家类型，假设抉择做一个笼统做家，“你能够好好回往读一读黑塞，我觉得你从他那里可能学到的工具会更多”。

初审：张溯源

二审：刘 强

三审：颜 慧