明朝王爷被禁锢在封地，清朝王爷则被禁锢在京城，哪种限藩政策好

在许多从眼里，王爷应该是一个养尊处优的身份，既不需要像皇帝那样辛勤劳累，又能够享受无尽的荣耀和财产。然而并非每个朝代的王爷都如斯幸福，好比明朝的王爷，几乎能够称为“高级囚徒”，那些人中的大大都从一出生，就被圈养在本身的封地上，无事不成踏出半步，和今天的“软禁”没有什么两样。如许的王爷，就算拥有再多的财产，又有什么意义呢？

明朝的王爷们被禁锢得很凶猛，原因与明朝前期的两次小宗代替大宗事务有关。

第一次就是闻名的靖难之役，燕王墨棣胜利地击败正统继续人建文帝墨允炆，夺得帝位。

数代之后，土木堡之变又再次上演小宗代替大宗的故事，不外那一次墨祁镇命运好，被囚十几年后还能回来再次称帝，胜利地将皇位又从小宗手中夺回。

那两次事务，对大明的藩王轨制有着深入的影响，皇帝身为大宗，担忧小宗的藩王们危及帝位，就不能不限造他们的权利，其实不停地削弱他们的实力，以致于让藩王们酿成了奇葩的“高级囚徒”。

到了后期，明朝的那些王爷们，以至连进京面圣的时机都没有了。好比先帝的儿子，一旦被分封出往，就意味着与本身仍然活着的母亲永别，因为他们只要一之国，就再也无法回京了，而他们的母亲，做为后妃，天然又是无法出宫的。

明朝不让王爷进京，清朝则不让王爷出京

明朝的藩王轨制能够说是奇葩，有意思的是，紧接然后的清朝，也同样有着奇葩的藩王轨制。清朝的王爷与明朝的王爷正好相反，不是不克不及回京，而是不得出京。

所以清朝期间，整个北京城四处都是王府，大街上随意来一队车马，可能就是某某王爷。因为王爷们身处京城，也就有更多的时机见到皇帝，此中的一些，就会被皇帝录用重要职务，故而清朝经常会有亲王辅政。好比晚清的恭亲王，就是很典型的例子。

清朝的特殊藩王轨制，事实因何而起？

明朝藩王轨制的成因，开头已经阐发过了。那么清朝的那种奇葩藩王轨制，又是因何而起呢？那恐怕与满清异族统治的现状有关。明朝帝王最担忧的事，就是王爷造反，可清朝却没有太多那方面的顾忌。

因为清朝的统治者是满族，而全国子民则以汉族居多，让一帮汉族人死心塌地地跟从一位外族藩王造反，是不太可能的事。故而在提防藩王方面，清朝就会相对放松警惕，反却是防汉，才是它的主旋律。

明清悬殊的藩王轨制，事实哪一种更好？

两朝完全差别的藩王轨制，从成果上来说，事实哪一种更好呢？很显然，是清朝的更好一些。明末之时，因为藩王们都被禁锢在本身的封地上，以致于被民间义兵以及清军鼎力大举残杀。并且因为明朝的王爷养尊处优，没有从政履历，常识短浅，关键时候也没法被扶起来重振朝纲。所以南明小朝廷，就不断没有起色。

能够说，大明的敏捷消亡，就几与它那奇葩的藩王轨制有关系。不然的话，以明末十多万宗室的存在，出一两个刘秀般的人物，恐怕亦驳诘事吧。假设是那样，明朝能否又可再续几百年呢？

比拟之下，清朝风烛残年的时候，就有宗室站出来独霸朝政，好比上面提到的那位恭亲王。如许的益处是显而易见的，即使皇帝失势，全国大权也不随便旁落到外姓手中，仍然仍是爱新觉罗家的。

事实上，宗室藩王们的参政，关于皇权来说，还等于是起到了拱卫的感化，全国有变之时，皇帝也敢安心地将军权交给他们，一来他们是自家人，二来那些人的家人也都留在京城，相当于人量。

当然了，说清朝的藩王轨制优于明朝，也不等于说那套轨制就是好的，不然的话，岂非应该延续到今天？

社会在开展，古代的那一套以血缘传承为根底的统治轨制，已经不合适时代的开展了。就算清朝的藩王们对皇权的拱卫之力再大，也无法包管满清的统治耐久地延续下往。

事实上，就算宗室内部，“看空”大清的也不在少数。好比前些年名噪一时的“庆亲王”，不就将本身的财富拼命地往国外转移吗，以至还被评为晚清第一“裸官”。假设他实得看好大清王朝，又何必如许做呢？

参考材料：

《清史稿》《明史》等