据《梅妃传》记载梅妃姓江名摘苹，本籍福建莆田人，唐代开元年间（713-741年）被高力士选进宫中。她超脱俊美，尤擅诗赋，特殊喜欢梅花。玄宗喜好她的才思，封她为“梅妃”，一度对她溺爱有加。杨玉环进宫后，擅长察言看色，日益获得玄宗的溺爱，并被封为贵妃。
梅妃逐步失宠，最初被迁往上阳东宫，现实上相当于打进冷宫。几年来，人们对那位才貌兼备的梅妃寄予了深切的同情。那么，汗青上实的有梅妃其人吗？许多人认为梅妃充其量出于小说家的想象，实不敷信。鲁迅先生在《中国小说史略》中把《梅妃传》列为“宋之志怪及传奇文”之类，认为江摘苹是个虚构的人物，其实不存在。
他认为，其时人们对宋代仕女画中的梅妃其实不领会，只是泛泛地说她是唐玄宗时的人，“《梅妃传》一卷亦无撰进，盖见其时丹青有把梅美人号梅妃者，泛言唐明皇时人，因造此传今本或题唐曹邺撰，亦明人忘增之。”由此可见，鲁迅先生对梅妃那一人物的实在性持思疑立场。
现代文学史家郑振铎、刘大杰也都承认梅妃的存在。刘大杰先生在其《中国文学开展史》一书中也明白地论述“另有无名氏之《梅妃传》一篇，写江摘苹（梅妃）与杨贵妃争宠见放的故事，无做者名。明人题为唐曹邺做，不成信。”福建的黄建聪先生经考证，认为梅妃在汗青上其实不存在。
起首，做为独一能与杨贵妃平起平坐的宠妃，梅妃在野史上毫无存在的陈迹，无论是《旧唐书》、《新唐书》仍是《资治通鉴》都没有关于那小我物的只言片语。相反，关于杨贵妃的记载却有良多。其次，后人关于梅妃的故事皆根源于《梅妃传》，而《梅妃传》没有明白的做者，有人认为是唐代曹邺所做，但证据其实不足够。
由此可见，《梅妃传》的可信度其实不高，更不消说衍生于此的其他做品了。其三，在汗青上，并没有发现高力士到闽粤一带停止选美的记载。玄宗兄弟中没有汉王，只要一个广汉王。《梅妃传》中记载的梅妃贬居之处“上阳东宫”位于洛阳，与长安相距甚远，四周也没有“翠华西阁”，不成能发作深夜召幸后又“步回东宫”的工作。
但是，仍有许多人坚信梅妃实有其人。他们认为，史乘上没有记载，其实不能判定汗青上没有此人。事实上，汗青上地位高于梅妃而史上无传的例子触目皆是。正因为如斯，别史中的记载便成为贵重的史料，那在史学中长短经常见的。其次，《梅妃传》有相当的可信度。《梅妃传》做为宋代传奇小说做者不详，清代陈莲塘《唐人说荟》题曹邺做。
传后跋云“此传得自万卷墨遵度家，大中二年七月所书，字亦媚好。”曹邺是大中四年进士，距梅妃的时代仅有几十年，墨遵度是北宋初年的名流，其记载相当可信，没有理由思疑。南宋闻名诗人刘克庄写有咏叹梅妃的诗，明清的戏剧《梅妃》、《惊鸿记》、《一斛珠》及《长生殿》中都详尽地记载了梅妃的故事。
现代的许多闻名文人都认可梅妃的存在。郁达夫在《闽游滴沥》中说“福建美人之在汗青上闻名的，当然要首推和杨贵妃争宠的梅妃。”郭沫若先生在《途次莆田》诗中写道“梅妃生里传犹在，浃祭（郑樵）研田有孑遗。”最重要的是，莆田一带的文物、典籍、传说和风俗也在另一方面证明了梅妃的实在存在。
在《江氏族谱》、《兴化府志》和《莆口县志》中详尽记载了梅妃的门第。据《江氏族谱》记载“摘苹之父仲逊，字惟恭，封镇国将军，金紫光禄医生；兄摘芹，封爵为国舅，忠于帝室，身后，赐食庙祭。”莆田的“节孝祠”，还把梅妃列在首位，春秋致祭。特殊是在梅妃的故乡——福建省莆田县董石乡江东村还保留着很多与梅妃有关的奇迹，那也为梅妃的实在性供给了佐证。
江东村中的“浦口宫”就是为梅妃所建。“浦口宫”气焰特殊，屋脊凹凸起伏，更高处有两条蟠龙相对游玩，拜托着人们对那位从小渔村走进皇宫的传奇女子的同情。