说不清.应该不象史猜中那么残暴.
秦始皇焚书坑儒对同一思惟仍是有益处的.
只是他如许一来得功了喜好舞文弄墨的儒生,要晓得如今的史乘都是那帮书白痴写的,天然不会写秦皇的好话了.
不外此人专横骄奢是必定的.否则则不会闹的二世而亡了.
始皇帝的功绩和才智我们必需认可，不外从人道的角度看，他确实很残暴，不重视敬服子民和奴才。豪华浪费，草菅人命，踩踏民力的工作都是他热衷的。例如焚书坑儒，修阿房宫和陵墓，广纳嫔妃，严刑峻法，杀戮修陵工人等。不外那些也是受法家思惟和其时社会精神文明开展程度的造约，不克不及都回咎于始皇帝一人。
秦始皇是个野心家，一将功成万古枯从那个角度我也觉得他不是暴君
不是.那是被灭的六国贵族和后人们强加在他白叟家身上的诬蔑之词.其时人们的看念就是庇护六国,连结割据,所以对秦同一有定见.始皇以武力平全国,那得得功几人呀? 那些人不骂他才怪呢,清朝的雍正皇帝不也是如许吗?
什么是暴?灭六国,完成中华同一的伟业能是暴吗?同一文字是暴吗?同一度量衡是暴吗?焚书也不克不及说是暴,只是一种文化专造.至于坑儒,只是处置了一些漫衍反动言论,毁坏和平同一的400多个方士(不是儒家门生),对那种人能说是暴吗?生坑是实的,但其时的刑罚就那么严厉.
其时能同一全国是秦而不是他人,阐明秦的国力很强大,经济很兴旺,没有好的富民政策秦能强大吗?实如果暴,不消六国来攻秦,秦人就可能起来造反.可见秦其时的内部政策也是好的.
0