任正非不是华为的董事长。为什么他有权在华为否决一票？
任正非成立于1987年，至今已有34年的历史。
任正非作为华为的创始人和图腾，目前不担任华为董事长，甚至不担任法定代表人，但这并不影响他的否决权。
董事长不一定是创始人或实际控制人
在我们的印象中，董事长似乎是公司的核心人物，公司的一切都由他决定。
但事实并非如此。在实践中，董事长通常由大股东担任，但《公司法》并没有规定大股东必须担任。
根据《公司法》的有关规定，公司全部属于全体股东，董事长不是由股东大会选举产生的，而是由董事会选举产生的，其权利在董事会职责范围内。
总之，董事长可能不是公司的股东，也可能是经股东和董事会同意后外聘的，只是一个职位。
就华为而言，2018年之前，孙亚芳长期担任华为董事长。后来，孙亚芳辞职，梁华接任华为董事长，任正非担任华为总裁、赵明路法定代表人。
为什么任有一票否决权？
我们先来看看华为科技有限公司的股权结构：
华为科技有限公司由华为投资控股有限公司100%控股，华为投资控股有限公司分别持有任正非0.75%的两名股东、工会委员会持有99.25%的股份。工会持有的99.25%的股份实际上是为员工持有的，而华为基本上是“全民持股”。
任正非只持有0.75%的股份，从近两年的持股比例来看，一直有减持的迹象。比如之前的持股比例是1.4%、1.01%，现在持股比例不到1%，但还是没有失去一票否决权。为什么？
我们必须谈谈公司的两种形式：
公司分为两种形式，一种是股份公司，另一种是有限公司，《公司法》对两种不同形式的公司有不同的规定。
具体而言，有限公司在上市前（主板、创业板和新三板）需要重组为股份制公司，这是制度上的强制性要求；虽然华为很有名，但它不是一家上市公司。该公司的发展不依赖于一级市场融资，而是依赖于自身利润和内部融资。
总之，华为属于有限责任公司，这是前提。
再来说说“同股同权”的问题:
我们固有的想法是，谁持有更多的股份，谁就有很大的话语权。例如，如果一个股东持有20%的股份，他的投票权将是20%；如果一个股东有50%甚至66.7%的股份，他将牢牢控制公司的控制权。
《公司法》第四十二条规定，这种认识本身没有错，但只针对“股份公司”，有限公司不在这一列：
股东按出资比例行使表决权；但公司章程另有规定的除外
也就是说，华为作为一家“有限公司”，只要公司章程有规定，就可以拥有相同的股份和不同的权利。例如，可以规定“任正非持有0.75%的股份，享有99.25%的表决权，工会持有99.25%的股份，0.75%的表决权”。
这就是有限公司的优势。即使他只持有非常小的股份，他的投票权仍然可以最大化。这就是任正非虽然持股不多，但不会失去华为控制权的根源。即使他不担任董事长或法人，即使他只是一名普通员工，他也不会受到限制。
写在最后:
事实上，即使员工持有高达99.25%的股份，本质上也属于虚拟受限股。与任正非持有的0.75%股份相同，他们都有分红的权利。区别在于投票权有限。
这种股权结构的设置，或者说“同一股份、不同权利”的最大优势，不仅将员工与公司联系在一起，还引导员工以股权激励的形式努力工作，争取更大的业绩和股息，避免权力竞争，避免华为在股权竞争中落后于他人。
对此，大家如何观察？欢迎留言交流；
码字不容易，给点赞，给点关注。