1140年，岳飞挥师北伐，将金兀术打的落花流水，眼看犁庭扫穴在看，但却接到宋高宗赵构十二道金牌，以致十年功废，岳飞愤惋抽泣下“十年之力，废于一旦”，最末不能不凯旅回朝，给后世留下无数遗憾。
那么问题来了，假设宋高宗不召回岳飞，他实能实现“犁庭扫穴，踏破贺兰山缺”的唉声叹气吗？关于那一问题，康熙认为金国满万无敌，岳飞北伐必败，属于鸡蛋碰石头！
清朝康熙皇帝在《御造文集》第三集卷十九有《宋高宗父母之仇末身不雪论》，就谈及了那一话题。
金兵破辽之后，兵已满万，人强将猛， 非宋之所敌，明矣.......（岳飞）必胜金兵于墨仙， 生还二帝于汴京， 朕实不信也。上无惯战之良将， 下无用命之士卒......（赵构）若使复仇雪耻， 再整山河， 实不克不及也。
康熙语中的“兵已满万，人强将猛， 非宋之所敌”，即金兵满万不成敌，宋朝遇之必败。关于岳飞可以在墨仙镇打败金兵，最末迎回二帝于汴京，康熙认为不成信。原因在于，南宋上没有善战良将，下没有勇于用命的兵士，所以赵设想要恢复旧山河，客看前提上不成能。
那一段话中，康熙固然没有明说岳飞北伐必败，但却明说南宋不成能“复仇雪耻、再整山河”。
不外，康熙以明清之战做比，却几乎婉言岳飞必败，属于鸡蛋碰石头。
若论讲和之非，我太祖高皇帝（努尔哈赤）
因祖之仇，戊午起兵，战必胜，克必取，所向披靡，有往必成......犹念中国涂炭， 数次议和。
明朝引南宋讲和之非， 始末不悟， 回功兵部尚书陈新甲为秦桧，弃市示寡。发全国兵迎战，如袁崇焕、毛文龙、洪承畴、祖大寿、唐通、吴三桂，前后千余员，凡出关者，非死即降，靡有孑遗。
大意是努尔哈赤一贯无敌，为了中国（明朝）苍生考虑，数次想与明朝议和。但明朝认为南宋岳飞没有陆续北伐而功亏一篑，始末不愿议和，将陈新甲看成秦桧。然而，明朝聚全国之兵，但“凡出关者，非死即降”，所以岳飞北伐必定失败。
康熙的那两段话，根本意思有三：一，秦桧是南宋大功臣，议和确保了南宋延续；二，南宋“上无惯战之良将， 下无用命之士卒”，将岳飞、吴玠、刘锜、韩世忠等将一概否认，与金国做战必败；三，即使宋高宗撑持岳飞北伐，也是必败无疑。
莫非岳飞北伐实不克不及胜利，我们对岳飞的可惜只是痴心妄图？
那是一个假设的话题，很难揣度岳飞到底能不克不及胜利，但有一点能够必定，岳飞假设北伐，绝非康熙揣度的那么惨痛。
以《宋史》中岳飞战绩而论，北伐胜利概率十分高，但后人却量疑《宋史》中对岳飞的记载，认为虚构战绩成分很高，原因很简单，《金史》中关于岳飞的记载很少，且根本上是“败”、“退”、“走”，传递了那么一个信号：岳飞是一个无足轻重的人物，不胜一击，经常被金兵打败。
然而，金国为了策反南宋上将吴曦时，写的一份劝降书却露了陷，《金史·完颜纲传》中记载，“且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功暴于南北，一旦见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉。”那一封信的内容，就佐证了《宋史》中岳飞战绩并不是虚构。
被拘留在金国的宋朝官员洪皓，留下的《洪皓行状》中记载，“顺昌之役虏震惧丧魄，燕之珍重视宝，悉徙以北，意欲捐燕以南弃之”。所谓顺昌之战，南宋主帅刘锜大破金兵，招致金国将瑰宝北移，好像郑胜利北伐时，顺治欲撤离到关外一样。与岳飞差不多，《金史》中没有一点刘锜记载，刘锜能大破金兵，而比刘锜更强的岳飞，岂能做不到那一点？
其实，从南宋形势来说，无论是军事、经济、士气、沦亡区公众撑持度等来说，都超越了金国，岳飞假设北伐，胜利率十分高。
一，十年时间，金兵战斗力下降，而宋兵战斗力上升，韩世忠、刘锜等名将辈出，更具代表的就是岳家军。出格重要的是，北方大地上还有一收又一收敌后义兵，对岳飞北伐助力极大。
二，北方沦亡之后，金国横征暴敛，杀戮无数，招致北方百孔千疮，公众普及期看王师北伐，那对岳飞北伐十分有利。
三，颠末十年开展，南宋经济逐步得到恢复，还有超越北宋的势头，那就为南宋或岳飞北伐，供给了坚实的经济根底，相反北方经济却急速凋谢。
四，岳家军连败金兵之后，军中民间都是士气兴旺，金国却士气低迷，以至呈现金兵主动投降现象。因而，一鼓做气之下，岳飞北伐虽然未必能犁庭扫穴，但至少会获得很大战绩。
可见，康熙要么不领会宋金汗青，要么怀着强烈的民族成见。
因为康熙《御造文集》一锤定音，因而清朝之后，呈现了为秦桧昭雪现象，其逻辑起点就在于：金国能够垂手可得消亡南宋，宋金议和是对南宋有利，让南宋延续了宋朝鼎祚，所以秦桧是大功臣。