如何看待监管要求上市公司不得通过股票融资投资营利性幼儿园
感谢邀请，这个问题很好，也很有讨论价值。我们把这个问题分为两个层次:
在之一层面，监管者的目的是什么？
在第二个层面上，保障性行业是按照完全市场经济的原则，还是按照管制的原则，哪种方式更好？
让我们从之一个问题开始。政策来自资本市场监管部门。目前，许多上市公司必须以这种方式收购资产，因为幼儿园具有良好的现金流和稳定的长期利润的特点。改善上市公司的财务状况和财务结构必须发挥积极作用，进一步影响股价，有利于上市公司在短期内提高市值；由于政策已经出台，监管机构自然还有其他担忧，让我们猜猜可能发生了什么，让监管担心什么？猜想1：非教育主营上市公司通过并购弥补合并财务报表不足，从数字上改善上市公司未来融资条件，对主营业务没有实质性帮助；猜测2：大领导打招呼，认为大量私立盈利幼儿园将整体提高幼儿园收费单价，造成不稳定因素，但缺乏相应的理论支持，只能通过资本市场监管部门影响市场趋势；个人分析前者概率较高，后者概率相对较低。
第二个层次，这是一个真正值得讨论的话题。
保障性行业的全面自由化是否会使市场稳定或加剧担忧？这里有一个前提假设，即企业以盈利为目的，可能导致学前教育费用的全面提高，而不考虑亚当斯密看不见的手，引起不必要的市场担忧。你可以参考金融、房地产、私立学校和其他行业，但真的是这样吗？
我们假设学前教育没有限制（包括资格要求、资本市场渠道），大量私营机构进入学前教育市场，因为他们都认为这是一个长期利润行业，在当今条件下，学前教育资源相对稀缺，因此，将不可避免地有大量资本涌入，所以幼儿园到处开花，在当前教师有限的情况下，它还将引申安全、教育质量等问题的担忧。虽然这些后期出现安全问题和教育质量问题的学前教育机构将被市场淘汰，但对家长来说，这是一个难以承受的成本，比如“滴滴出租车”。虽然其整体犯罪率低于传统出租车行业，但一旦出现问题，人们就会坚持问题，因为这种成本是个人难以承受的成本。
因此，对于个人成本较高的行业（所有经济适用的行业，都有这样的问题）， *** 对这些领域的态度总是模棱两可的，一方面希望通过行业，通过市场解决供需问题，但另一方面，担心个人伤害，毕竟，经营者、企业家、工人总是追求个人利益更大化，市场经济发展的核心假设之一是，当每个人都追求个人利益更大化时，也实现了社会整体利益更大化。但是当你受到伤害时，你能理性地接受这个代价吗？
欢迎您留言与我讨论。
监管局是什么单位？
市场监督局是由多个单位执法部门合并的 *** 管理机构。其监督职责包括原工商行政管理、质量技术监督、知识产权（商标、专利、版权）、物价、餐饮监管(其他地区属于食品药品监督管理局或卫生局的职能)、酒类产品监管等部门的职责。国家市场监督管理总局是国务院直属机构，是部级机构。
各级市场监督管理部门应当加强对本部门内部机构、派出机构和委托组织的行政处罚的监督。