唐朝初期当时的政治家，对隋文帝的和隋炀帝的评判哪里有区别？

隋文帝是隋代的成立者，史载他兢兢业业，生活俭省，反对奢靡，创始了汗青上的“开皇之治”，但是唐初的政治家们对隋文帝却是批驳纷歧。魏徵在《隋书》中讲隋文帝时说到：始以外戚之尊，受托孤之任，……劬劳日昃，运营四方。楼船南迈则金陵失险，骠骑北指则单于款塞，《职方》所载，并进疆理，《禹贡》所图，咸受正朔。虽晋武之克平吴、会，汉宣之推亡固存，比义论功，不克不及尚也。七德既敷，九歌已洽，要荒咸暨，尉候无警。于是躬俭省，平徭赋，仓廪实，法令行，君子咸乐其生，小人各安其业，强无陵弱，寡不暴寡，人物殷阜，朝野欢娱。二十年间，全国无事，区宇之内晏如也。考之前王，足以参踪盛烈。

那段描写魏徵足够必定了隋文帝的汗青功绩，他认为隋文帝攫取帝位之后，兢兢业业，躬身俭省，实行了一系列安民办法，使得国度物阜民丰，创始了汗青上有名的盛世。唐初别的一些政治家，如萧瑀、房玄龄认为隋文帝：“低廉甜头复礼，勤奋思政，每一坐朝，或至日昃，五品已上，引坐论事，宿卫之士，传飧而食，虽性非仁明，亦是励精之主。”唐太宗期间，张玄素也认为：“隋文帝混一江南，节俭爱民。”

他还说：“文帝因周虚弱，凭藉力资，虽无大功于全国，然布德性仁，足为万姓所赖。”唐初大臣虞世南也指出：“隋文因外戚之重，值周室之衰，负图做宰,遂膺宝器。留意政理，务从恩泽。故能绥抚新旧，缉宁遐迩，文武之造，皆有可看。及克定江淮，一同书轨，率土黎庶，企仰承平。”虞世南认为隋文帝在统治前期，可以兢兢业业，留意政务，所以才呈现了天平之世。总体上唐初政治家们对隋文帝的功业几乎满是必定，对他同一全国、治理全国充满了溢美之情。

唐初政治家对隋文帝的责备 魏徵在《隋书》中固然对隋文帝做了大篇幅的必定和溢美，但是他也讲到：隋文帝 素无术学，不克不及尽下，无宽仁之度，有刻薄之资，暨乎老年末年，此风逾扇。又雅好符瑞，暗于大道，建彼维城，权侔京室，皆同帝造，靡所适从。听哲妇之言，惑邪臣之说，溺宠废嫡，拜托失所。灭父子之道，开昆弟之隙，纵其觅斧，翦伐本枝。坟土未乾，子孙继踵杀戮，松槚才列，全国已非隋有。惜哉！迹其衰怠之源，稽其乱亡之兆，起自高祖，成于炀帝，所由来远矣，其一朝一夕。

魏徵认为，隋代的消亡固然次要是因为隋炀帝的残暴和残暴所招致的，但是隋文帝晚年的执政失误，已经开启了隋代的消亡之源，所以他认为隋代的消亡，隋文帝也负有不成推卸的责任。此外，《资治通鉴》引魏徵语说：“隋文帝骄其诸子，使多行无礼，卒皆夷灭，又足法乎！”那是魏徵针对唐太宗宠溺魏王而上谏的。魏徵认为，隋代的消亡很大一部门原因在于隋文帝宠溺诸子，以致于发作废长立幼之事，才使得帝位所托非人，国度敏捷败亡。 虞世南讲到隋文帝时也指出： 自金陵绝灭，王心奢汰。虽威加四海，而情坠万机。荆璧填于内府，吴姬满于椒掖。仁寿雕饰，事倾宫，万姓力殚，中人产竭。加以猜疑心起，巫蛊事兴，戮爱子之妃，离上相之母，法纪已紊，礼教斯亡。北鸡晨响，皇收剿绝。废黜不辜，树立非所。功臣良佐，剪灭无遗。季年之失，多于晋武。卜世不永，岂天亡乎！

他认为，隋文帝统治后期，生活上逐步豪华淫逸，妄想享乐，滥用民力，鼎力大举修建离宫别苑，隋文帝晚年猜疑之心更重，大戮功臣良佐，又偏信妇人之言，废黜贤达，使得父子之间伦理尽丧。虞世南强调，隋文帝晚年的执政之失几乎已经盖过了他之前同一全国的勋绩，给隋朝的消亡埋下了隐患。他说那些话的目标，其实就是想以此来告诫唐太宗，必然要以隋文帝为借鉴，要善始善末，敬服民力，相信臣属。《旧唐书》引孙伏伽上疏唐高祖时说： 隋后主所以失全国者何也？行为不闻其过。其时非无婉言之士，由君不受谏，自谓德盛唐尧，功过夏禹，穷侈极欲，以恣其心。全国之士，粉身碎骨，户口减耗，响马日滋，而不觉知者，皆由朝臣不敢告之也。

孙伏伽认为，隋炀帝之所以亡国，次要是因为他的拒谏护短。隋炀帝当政后期全国已经大乱，但是却没有一个大臣对隋炀帝婉言，次要在于隋炀帝性猜疑并且残暴不仁，听不进任何的劝谏，只要有大臣上书切谏，要么被贬斥，要么被杀头，隋炀帝的拒谏最末招致了国度的消亡。孙伏伽在奏疏中讲隋炀帝的拒谏，次要是想告诫唐高祖必然要吸收隋炀帝拒谏亡国的教训，要闭目塞听，虚心求谏、纳谏，要否则弄欠好也会像隋炀帝那样失往全国。