如下：1、不法拘禁功与有意杀人功、有意危险功、刑讯逼供功及暴力取证功的连累、竞合
2、不法拘禁功与波折公事功的想象竞合
波折公事功，是指以暴力、威胁办法障碍国度机关工做人员依法施行职务、以暴力、威胁、办法障碍全国人大和处所各级人大代表依法施行代表职务，或者在天然灾祸和突发事务中，以暴力、威胁办法障碍红十字会工做
3、不法拘禁功与暴力干预婚姻自在功的想象竞合
暴力干预婚姻自在功与不法拘禁功的竞合问题，在表示上也大致不异于波折公事功的情况，所差别的是，暴力干预婚姻自在功在我国刑法上规定为“告诉的才处置”，而不法拘禁功却无此规定，如许，当两个功名在特定情况下发作竞合关系时，应分差别情况予以阐发：
(1) 若是以不法拘禁干预别人婚姻自在，尚未形成严峻后果，且被害人未向司法机关密告的，不宜追查被告人的刑事责任。
因为本律例定了告诉才处置的原则，在处置暴力干预婚姻自在功与不法拘禁功的想象竞应时，若是当事人未告诉，就不宜按凡是的处置原则适用不法拘禁功;若是当事人已告诉，则应按想象竞合犯处置，以不法拘禁功论处。
(2)若是以不法拘禁办法干预别人婚姻自在，引起被害人灭亡的，应以想象竞合犯的原则追查被告人的刑事责任。
那是因为，本法第 257条端方，暴力干预别人婚姻自在引起被害人灭亡的，不在“告诉的才处置”之列。因而，呈现那种情况的，应以想象竞合犯的原则处置。不外本条规定不法拘禁致人灭亡的，处10年以上有期徒刑，本法第257条规定暴力干预婚姻自在致人灭亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者比拟较，前者为重，因而应适用不法拘禁功的条目。
但是，考虑到前者重得多，并且考虑到本法第257条的立法精神，在适用不法拘禁“致人灭亡”的法定刑时，可恰当取其轻者。
(3) 以不法拘禁办法干预别人婚姻自在，致人重伤的，应视当事人能否告诉而别离处置：第一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以不法拘禁功的根本构成的法定刑追查被告人的刑事责任，而不克不及以不法拘禁“致人重伤”的法定刑处置。
那时因为本法第257条虽未指明暴力干预婚姻自在致人重伤的应若何处置，但从该条第2款的规定看，只把“以致被害人灭亡”那一情节做为加重构成，所以按照其立法原意，致人重伤的，也包罗在本法第257条第1款即暴力干预婚姻自在功的根本构成中，属于“告诉的才处置”的范围，第二，若是当事人未告诉的，就不该追查行为人的刑事责任。