明史类小说谁的写更好？
武侠小说金庸写的更好
飞─《飞狐外传》(1960—1961年)
雪─《雪山飞狐》(1959年)
连─《连城诀》(1963年)
天─《天龙八部》(1963—1966年)
射─《射雕英雄传》(1957—1959年)：金庸“射雕三部曲”之之一部曲，也是其成名作。
白─《白马啸西风》(1961年)：附在《雪山飞狐》之后的中篇小说
鹿─《鹿鼎记》(1969—1972年)（封笔之作）金庸巅峰之作，代表了金庸的更高成就
笑─《笑傲江湖》(1967年)
书─《书剑恩仇录》(1955年)－－之一部小说
神─《神雕侠侣》(1959—1961年)－－金庸“射雕三部曲”之第二部曲
侠─《侠客行》(1965年)
倚─《倚天屠龙记》(1961年)－－金庸“射雕三部曲”之第三部曲
碧─《碧血剑》(1956年)
鸳─《鸳鸯刀》(1961年)－－附在《雪山飞狐》之后的中篇小说
为什么都说《明史》被满清篡改？
明史是以东林党观点著成根本不成立，明史和东林能牵上关系不外乎编撰者里有黄宗羲的弟子万斯同以及黄宗羲顾炎武的后辈，万斯同受黄宗羲嘱托以布衣之身不收清廷俸禄参与修著明史，完成了之一版的明史稿。而上呈清廷的是经王鸿绪裁剪的明史，和万斯同的明史稿在核心观上大相径庭。再之后乾隆年间再修明史，张廷玉版的明史更是秉承了乾隆的意旨，为尊者讳对前明帝皇刻意美化，万斯同明史稿里大明皇帝的黑料荡然无存。王鸿绪张廷玉可和东林没半点关系，更不用提万斯同参与明史修撰时总裁官是冯铨，冯铨可是大名鼎鼎的前明阉党成员，按提问者的逻辑，明史还是以阉党观点著成？
明史是否存在隐匿修改史料？完全有并且不少。这些刻意修改都集中在清廷前身后金政权以及再之前的建州女真和大明并存时的关系上。明史里刻意模糊了建州先祖猛哥帖木儿是大明收容是隶属于大明的历史，之所以如此是因为清廷是一个完全以中原儒家思想为官方意识形态的王朝，特别忌讳儒家文化中的中原天朝上国夷夏之别，出于朴素的民族自卑心理，在明史修撰中对这方面史料或是删改或是隐晦。正是如此，恰恰说明了清廷是传统意义上的中国王朝而非外来的殖民者，一是中国自古以来就是个多民族的国家，满洲女真同样是中华民族之一，从来不存在中国王朝必须以 *** 政权为是否的标准。二是王朝的官方意识形态还是生产组织方式还是语言文化莫不是传统意义上的中原，官方最隆重的祭祀仍旧是天坛的祭天孔庙的祭孔，而非满洲传统的萨满。无论太学还是私塾讲授的是传统的四书五经，而非满文老档。太极殿里坐的是上承天意的天子而非降落在长白山的满洲大神。