NBA联赛与足球联赛在运作模式上有所不同。足球联赛允许球队通过租借系统，将球员短期借给其他俱乐部以获得经验或提升阵容实力。NBA更倾向于使用长期合同和交易机制来管理球员，通过买卖、互换等方式调整球队阵容，而不是采用类似足球的租借制度。这主要是因为NBA的球员交易体系更为成熟，且球队间的合作更加紧密。
NBA与主流足球联赛在许多方面有着显著的不同，NBA并没有转会费的概念，交易或买卖球员时主要依据的是球员的价值及薪资是否匹配，NBA实行严格的工资帽、奢侈税以及穷人税制度，这意味着球队在引援时需要更加谨慎，NBA没有升降级制度，无论球队老板财力如何，NBA始终都是30支球队，球队的数量不会减少。
没有转会费意味着球队只能通过以人换人、寻找自由球员、培养新秀获得筹码或未来建队核心等方式进行补强，换句话说，即使球队老板资金充足，球队也只能砸钱来提升即战力，而无法通过转会费挖来心仪的球员。
这种机制也导致租借球员这一形式失去了存在的意义，因为联盟不允许球队进行金钱交易，而租借通常涉及金钱，因此在NBA，租借球员这一概念便无从谈起。
进一步思考，由于NBA球队数量稳定，没有升降级制度，所以租借球员往往只是联盟内的对手，无论是西部还是东部，主队都需要与这些对手交手至少两次，对于主队而言，频繁的租借球员不仅会导致球队战斗力下降，还会增加比赛中的劣势。
相比之下，足球联赛允许球队租借球员至不同联赛，甚至有时会租借给同联赛内的对手，即使是租借给同联赛的球队，也倾向于租借小将、边缘球员或那些实力不错的非主力球员，绝不会租借主力球员，足球队的人数一般在25人左右，包括梯队队员，球队有足够的空间容纳租借的球员。
NBA球队规模较小，一般只有15人左右，虽然主力首发有5人，但一场常规赛中，球队通常需要轮换8人以上，如果遇到伤病情况，15人的阵容可能不够使用（每年都会有球队使用伤病特例），NBA的球队根本无法承担租借球员给其他球队的负担。
想象一下，如果NBA能够实施租借球员制度，球员的流动性将会大幅增加，这将削弱交易的重要性，詹姆斯可以在NBA的某支球队担任主力，同时在另一个联盟租借球员参与另一个球队的比赛，这显然是不合逻辑且不可行的。